Уважаемые коллеги, посоветуйте микросхемку (микросхемки), на которых можно реализовать сабж.
З.Ы. Не пинайте сильно, я в этом деле новичок.

Посмотрите, например, в сторону квадратурных модуляторов.

http://www.analog.com/en/prod/0,2877,ADL5370,00.html

На вход подаём Ваш сигнал . фаза и амплитуда выходного сигнала будут зависеть от напряжения на входах I и Q.

Квадратурный модулятор будет работать так при определённом уровне на входе LO, при меньшем уровне на входе - диоды не откроются и выход значительно уменьшится. По входу LO смеситель нелинеен (линеен он только по входам I и Q, но с преобразованием по частоте). В картинке рисунок звена дискретного фазовращателя на коммутаторах на частоту 0,8ГГц-2ГГц.

Основной вопрос: какая точность установки фазы Вам нужна?
Каков уровень мощность "вращаемого" сигнала?
Каковы допустимые потери мощности в фазовращателе?

А почему обязательно "микросхемки" ? МОжно , к примеру , применить полосковую линию с подключёнными к ней варикапами . Такая схема может работать в достаточно широком диапазоне частот , и обеспечивать большой диапазон фазовых сдвигов .

Нужна плавная регулировка фазы для последующей оптимизации сложения мощностей.



Уровень мощности входного сигнала пока неизвестен, но он регулируется. Максимум - 2,5 Вт.



После "вращения" сигнал будет усиливаться, так что, судя по всему, не сильно принципиально.

Ну и вопрос ко всем: что скажете о ADL5390? Может, его приспособить?

http://www.analog.com/en/prod/0,,770_849_ADL5390%2C00.html





Идея с варикапами или p-i-n диодами хорошая, ее я тоже готов рассмотреть. Но, во-первых опыта с такими вещами у меня никакого (пока). А во-вторых, если есть что-то готовое, лучше это и применить, а не возиться с "рассыпухой" (ИМХО).

А вы оценивали положительный эффект от оптимизации: зависимость суммарной выходной мощности от фазовой погрешности схемы сложения? Есть ли смысл в такой оптимизации.
Если у Вас указанная полоса частот "мгновенная", тогда уж точно нет.
В указанном Вами диапазоне частот существуют множество схем сложения с известными характеристиками.
Помню авторов хорошей книжки, если мне не изменяет память: Лондон и Томашевич.
Есть где-то в электронном виде.

Не оценивал, но есть. :о) Могу рассказать подробно, если нужно.


Что значит "мгновенная"? В моем случае указанная полоса охватывает все возможные ситуации.


В том то и дело, что где-то. :о) Буду искать, спасибо.

ВСЕМ. Неужели никто не может обругать/похвалить ADL5390? Неужели никто его не использовал?

Расскажите, если можно. Вопрос актуален.



Мгновенная -это в Вашем случае возможность появления сигнала на любой частоте полосы без дополнительных в связи с этим подстроек.

Другими словами: это когда нет времени на какие-либо перестройки.

Значит, так.
Проектируем цифровой телевизионный передатчик 4 - 5-го диапазона (470 - 862 МГц). На вход разрабатываемого устройства (блок усилителей мощности - БУМ) будет поступать телевизионный сигнал указанного диапазона. Максимальная мощность входного сигнала - 2,5 Вт. Может быть и меньше, с этим проблем нет (меньше - не больше). Всего таких БУМов будет 4. Соответственно перед БУМами - устройство деления мощностей 1:4. С входа БУМа сигнал будет поступать на предварительный усилитель. Далее - на схему деления мощностей 1:8, 8 усилителей мощности, схему сложения 8:1, схему сложения 4:1 и на антенну. Не сильно запутал? :о)
Речь идет о предварительном усилителе. В него планируется включить: управляемый аттенюатор со схемой АРУ, управляемый ФАЗОВРАЩАТЕЛЬ и собственно усилитель. Так вот, с фазовращателем пока больше всего непоняток. Он наверняка нужен, так как, во-первых, на таком количестве схем деления/сложения неизбежно возникнет фазовый сдвиг, во-вторых, так делают люди (видел паспорта похожих передатчиков). Хотелось бы, чтобы мощность на выходе регулировалась с помощью этого фазовращателя грубо говоря один раз в процессе настройки, но не очень сложно (к примеру, подстроечным резистором). До этого подобных вещей разрабатывать не доводилось.

Книга Лондона и Томашевича называется "Справочник по высокочастотным трансформаторным устройствам"? Если да, пойду в библиотеке возьму, вроде есть. :о)

Тут даже трудно сказать , что и посоветовать ............ при малых уровнях сигнала ( 1-2 вольта ) - можно было бы применять линию с варикапами , но при мощности в 2 ватта - будут проблемы с линейностью . Можно сделать , например , аттенюатор на PIN-диодах и регулировать этим аттенюатором уровень сигнала с небольшой линии задержки ( полосковая линия или кусок кабеля ) , при этом складывая сигналы до линии и после . Вот и получится фазовращатель .
А вообще , я в подобных случаях применял просто подстроечные конденсаторы в цепях раздачи и сложения мощности , и этими конденсаторами регулировал фазу в каналах усиления мощности , по максимуму на выходе . Обычно этого хватало .....

Теперь понятно.
Вы хотите получить максимальную выходную мощность.
Но попробуйте все-таки оценить разницу между выходной мощностью "полностью" сфазированной системы и имеющей заданную фазовую (и амплитудную) погрешность.
Надо учесть, что все фазовращатели будут иметь собственные потери и выигрыш может быть либо незначителен, либо отсутствовать.
Лучше сделать схему суммирования с минимальными потерями.
Далее: Вы говорите о достаточно широком диапазоне частот. Однако сильно подозреваю, что сам телевизионный передатчик будет одноканальный.
Поэтому может целесообразно при использовании широкополосных усилителей использовать канальные схемы суммирования - тогда они будут простые и с минимальными потерями.
Если выходная мощность всего передатчика - более сотен Ватт, то антенна тоже будет канальная, поэтому какого либо смысла в использовании широкополосной схемы суммирования нет.

Да.


Попробую, правда, пока не знаю как. Но, опять-таки, повторюсь, ставят люди зачем-то фазовращатель, не дураки же они. :о)


С этим не поспоришь.


Хм... Согласно ТЗ, передатчик должен работать во всем диапазоне. Это - раз. Один конкретный передатчик наверное таки да, будет одноканальный. Но это будет не разовая вещь, их потом завод будет выпускать. Это два. Поэтому придется все широкополосное городить.

В любом случае спасибо за ценные советы.

Да, передатчик должен работать на частотах всех телевизионных каналов Вашего диапазона.
Но не одновременно!
Как мне известно, для каждой конкретной местности можно получить разрешение на работу определенного ТВ канала. (Из соображений ЭМС).
Поэтому прежде, чем покупать передатчик, необходимо согласовать частоту.
Поэтому каждому конкретному покупателю не интересно, как работает передатчик не на "его" частотах.
И он не захочет платить больше за гипотетическую возможность работать во всей полосе.



Разработайте комплект сумматоров и все дела. В обозначении передатчика будет номер канала.

Уж слишком несоизмеримы затраты на эти два варианта построения передатчика.

Честно говоря , Вы на себя сложную задачу возложили , скажем так . Я этими делами много занимался , и могу сказать , что сделать надёжный ( что важно ) выходной каскад с мощностью , например , 100 ватт и с соблюдением всех требований по линейности , необходимых для ТВ - очень непростая задача Но если стоит ещё и требование по широкополосности - задача усложняется намного ! А если нужно ещё и складывать мощность от множества каскадов на общий выход - вот тут Вы узнаете , что такое фунт лиха Я складывал максимум четыре каскада и получал 200 ватт на ТВ и 400 ватт на FM , но имел при этом кучу разных проблем , которые приходилось решать по ходу дела ............

Причём заметьте , что у вас фазовращатель будет стоять не на каждом каскаде , а только один на ГРУППУ каскадов , но в пределах этой группы вам всё равно придётся выравнивать фазу , и довольно точно . Вам придётся разрабатывать технологию сборки этих выходных каскадов , чтобы обеспечить хорошую повторяемость их АЧХ и ФЧХ , также и методику их настройки на специальном стенде перед установкой их в передатчик .