Этта...Смотрю, читаю...;О) ИМХО моё такое. Ц- не ЯВУ. Это некий асемблер для абстрактного процессора. Поэтому "Ц vs АСМ", смысла не имеет. Ессно, переносимость с "АСМ" на "АСМ" будет легче, чем с АСМ на АСМ.
Бо ЯВУ ращщитаны, ИМХО, на работу с датыми, работа с аппаратурой спрятана от программера в ОСи и либраритеках, а в эмбеддерстве немаловажное значение имеет имана работа с жылезом. Поэтому от конструкций типа TCCR1=real_time_tick_data или PORTx=all_leds_on никто не застрахован, даже в языке самово-самово ВУ. В этом смысле, ЯВУ для МК, штука частично фиктивная.
Значить, карма у нас такая - ручками шоркать битики. А тут уж, автоматизировать процесс переноса шорканья, кто во что горазд. ;О)

Бубен как бубен. Похлещще видывали, эт даже не бубен, а так, бубенчик. Чо к чему в попу тарахтеть на четыре страницы, на асме точ так же на такие же грабли можно наступить.

... И за этими громкими понятиями часто кроется очень мало программного кода. Надо тему открыть по поводу параллельного программирования на avrasm.

Угу, ночью думал, что у меня за карма, и пришел к печальному выводу, что более-менее умею только это
Недавно переносил один проект в 16-ти разрядного на 8-разрядный.
Может, конечно, и пропустил пару мест, но в целом не так то и много их, где одна и та же двухбайтовая переменная модифицируется и в прерывании, и в теле, а уж в разных прерываниях вообще нет.
Если лень текст просмотреть, то конечно, ОС поможет

Кстати, есть места, где необходимость управления прерываниями не зависит от разрядности контроллера:


Для упрощения портирования можно ввести два новых макроса, которые работали бы как разрешение(запрет) прерывания только для 8-разрядного контроллера.

Если правильно понял, то это работа с кольцевым буфером? Простите, а зачем индексы занулять, если кольцевой?

Обнулять не обязательно конечно, но даже такую конструкцию
head = tail;
надо защищать.


Не всегда есть необходимость ОС писать на ASM.
Например задачи промавтоматики не требуют супер-пупер скорости, и гораздо выгоднее чтобы алгоритм работы ОС хорошо просматривался, в ущерб скорости. ASM вставки можно понять и принять если их неболее 1-2% от всего кода.

Вообще-то это была моя попытка сделать универсальную поддержку портов под линейный и кольцевой буфера с указанием типа буфера в хэдере. Попытка напрасная, так как протокол обмена сильно влияет на логику буферизации. Работало в нескольких проектах, а теперь ломаю понемногу.
Обнуление индексов при переполнении кольцевого буфера не помешает - чистить так чистить

IMHO, не всегда. Обычно обнуление буфера передачи производится при выключенной передаче.

если обнуление делается при выключенной передаче, тогда какие вопросы к head = tail = 0 (начальная инициализация)?
вопрос к __disable_interrupt() / __enable_interrupt() должен быть. ;>

Скоропостижное выключение самой передачи наглым уравниванием индексов не встречал Потому и озадачился

Эта проблема в промавтоматике закрыта, или частично закрыта. Есть некие примитивные мета-языки LD или FBD. Ими широко пользуются. Проекты с одного ПЛК портируются на другие совершенно без проблем. Но там это дело приводили в порядок такие монстры как SIEMENS и ABB в течение 10 лет.
В области МК, на мой взгляд, это невозможно.


А зачем портировать с одного 8 битового процессора на другой?


Все это зависит от стиля программирования, величины проекта, наличия/отсутствия скелета в проекте целиком и еще от кучи факторов. Думаю, всегда найдутся противники Ваших, в общем-то разумных предложений.


Да я просто о том, что при определенных стилях и подходах к программированию в сочетании с величиной проекта можно миновать все эти понятия и получить достаточно надежный результат. При этом человек оперирует совершенно другими абстракциями, таким как конечный автомат, состояние, функция переходов и т. д. Эти абстракции проверены временем. Их трудно испортить субъективизмом проектировщика.
Поэтому и возник вопрос насчет ОС, которую порой пытаются применять там, где в этом нет никакой необходимости. Если нет нужды в применениии монстрообразных МК, то зачем ОС? А если не предусматривается смены платформы, то и С, в общем-то, не нужен.


Хорошо, давайте попросим автора Рефлекса сделать дополнительно еще и украинский вариант .

И в добавление скажу что я с аналогичным хомутом (определение свободного места в кольцевом буфере) столкнулся впервые на 80х51 на ASM. И никакой ЯВУ мне не скрывал сути. Я её и так не заметил. Поэтому зачем приплетать одно к другому непонятно. Единожды столкнувшись - учитываешь возможность такой ошибки на любом языке.

Чтобы не зависеть от какого-то конкретного семейства / модели МК.
Вот взять PIC16F877, с позапрошлого года цены на него просто взлетели и сейчас составляют в некоторых точках от $12 за шт. Те же задачи можно переложить на AT89S52 ($1 за шт) или m16 например ($2 за шт).

Можно было бы взять какой-нибудь 18-ый PIC тоже недорого и ничего не портировать. У Microchip-а c этим делом все в порядке. Своего клиента они не упустят. Даже в 24-х PIC-ах остался целый пласт команд от 18-го (хотя они там и нафиг не нужны), чтобы у людей голова не болела.

2Прохожий
Сделайте дополнительно ещё и украинский вариант Рефлекса.