Но согласно формуле, приведенной gyrator "Iвитка=Iнам. перв*Wперв." и площадь сечения не прослеживается?

Постараюсь пока на пальцах ответить.
Любой трансформатор может быть трансформатором тока или трансформатором напряжения. Если он подключен к источнику тока - то получаем трансформатор тока. Если подключени к источнику напряжения - трансформатор напряжения.
Нам нужно, чтобы "дырка" работала в режиме трансформатора тока. Значит, должны обеспечить перемагничивание током первичной обмотки, а не напряжением на ней. Если виток охватывает незначительну часть сечения, то это условие выполняется. Если всё сечение, то получается обыкновенный трансформатор напряжения. Напряжение на витке будет определяться числом витков на вольт для заданного сечения. Ток - напряжением, поделенным на активное сопротивление витка (грубо). Соответственно, этот ток будет очень большим.
Приведенна же уважаемым gyratorом формула справедлива для трансформатора тока. Сечение туда в явном виде не входит, но служит критерием перехода трансформатора из режима трансформации напряжения в режим трансформации тока. Для обеспечения этого площадь, охватываемая витком, должна быть много меньше полной площади сечения.

Спасибо за разъяснение. Что-то совсем медленно запрягаю. Наверное утро вечера мудренее.
Но мучает вопрос: если одна часть сердечника работает в режиме трансформатора тока а другая в режиме трансформатора напряжения, то возможно в этих частях разная индукция (или нет)?
Если разная, то возможно придется увеличивать сечение сердечника и брать следующий типоразмер?

Туго же я соображаю...
До сих пор понятно.

Уже не очень. Здесь имеются в виду первичная и вторичная обмотки именно трансформатора тока? Чем является короткозамкнутый виток- первичкой или вторичкой? Не сочтите за труд, растолкуйте до конца.

А ведь на ХХ в двухтакте все замечательно работает, хотя ток
течет только по первичке. Для обратноходовика тоже будет работать
если сердечник из феррита , а не МО-пермаллоя или подобного
материала с низкой проницаемостью и линейной петлей.
Только виток должен быть в теле сердечника а не в зазоре.
Правда ток в витке будет огроменный т.к в трансе с зазором
ток хх шибко большой. Дымок может пойти из виточка.

В трансформаторе с «дыркой» физически три обмотка: первичная, вторичная и виток.
Первичная является первичной и для трансформатора тока («дырки») и для трансформатора напряжения (силового трансформатора). Вторичная, соответственно, тоже.


А с чего бы ему не работать? На витке выделяется разница тока намагничивания (разница токов первичной и вторичной обмоток). На ХХ нет разницы, но нет и токов (кроме тока намагничивания). Поэтому на витке в любом случае имеем разницу. Только в этом случае между током намагничивания (он же ток первичной обмотки) и нулем (током вторичной).

А вот с обратноходовым я что-то не понял целесообразности. В предположении, что "дырка" и там остается трансформатором тока, получаем, что на прямом ходу выделяется разница между током первичной обмотки и нулем (тока во вторичной обмотке в это время нет). Т.е. имеем информацию о полном токе первичной обмотки. Но ее можно получить с обыкновенного датчика тока последовательно с обмоткой. Преимуществ использования дырки для этой цели я пока не вижу. Хотя согласен, в принципе, она там будет работать.

А их и нет. Поскольку для использования сигнала с витка нужен Т.Т, то
ессно проще включить его в цепь первички, т.к. ее. ток и есть ток намагничивания.

Если задаться целью, то объяснить можно все, особенно себе.
Посуществу gyrator предложил способ контроля "намагниченности" или точнее способ контроля перехода сердечника в область насыщения. Для понимания этого способа (для себя) я выкинул силовую вторичную обмотку из рассмотркния т.к. в грубом приближении (при симметричной нагрузке в цепи тем более) она ни при чем. Внимательно вглядевшись в получившийся трансформатор я мысленно увеличил размеры "дырки" настолько,что из кольца получил Ш - образный сердечник. На одном стержне намотана первичная обмотка, на втором виток, а третий стержень является как-бы "магнитным шунтом".
Поскольку с такой конфигурацией сердечника ранее никогда не сталкивался, и естественно ее не рассматривал для практических рассчетов, то пояснил себе, что индукция в разных стержнях разная, и поэтому ток замкнутого витка определяется приведенным gyratorом соотношением и дальше вникать в вопрос откуда берется это соотношение у меня нет возможности.
Отсюда просьба к gyratorу: если не секрет, не могли бы Вы привести пример расчета трансформатора, выполненого по Вашей технологии.

Думаю, это неверная абстракция. Мы имеем дело с дифференциальным транформатором (ДТ). Соответственно, в нем должно быть как минимум 2 входные обмотки. Одна входная обмотка ДТ - это первичная обмотка силового трансформатора. Вторая входная обмотка ДТ - это вторичная обмотка силового трансформатора. А выходная обмотка ДТ - это виток.

Очень даже может быть(имею ввиду, что абстракция не верна). Исходил из предположения, что при симметричной нагрузке вторичной обмотки, поток, создаваемый ей и поток от первичной обмотки взаимно компенсируются, и следовательно вторичную обмотку для рассмотрения явления увеличения тока в "витке ТТ тока" при частичном заходе сердечника в насыщение можно не рассматривать.

Кажется, понимание где-то близко, но всё время ускользает...

Ну, в любом случае, если, например, у транса две вторички, то ампер-витки в любой из них есть разность между ампер-витками первички и другой вторички. Отличие только во взаимовлиянии. Если она из вторичек охватывает незначительную часть магнитопровода, то ей "достаётся" незначительная часть потока и взаимовлияние становится сильно несимметричным.
Вопрос всё-таки не праздный: с какого отношения сечений можно считать "дырку" трансформатором тока?

А откуда известно, что именно в противоположных?

Из курса ТОЭ.

Имелось в виду, конечно, что будет мало доменов, ориентированных в радиальном направлении. Т.е., перпендикулярно основному потоку.


Простите, не могли бы Вы выражаться более наукообразно, или, по крайней мере, нормальным техническим языком?
Если я правильно понял, Вы утверждаете, что магнитная проницаемость материала, намагниченного до насыщения, в направлении, перпендикулярном вектору намагниченности, равна 1?
Лично я так не считаю. И уверен, что Вы заблуждаетесь.
Повторюсь: потому, что намагниченность - величина векторная. И если уж оперируете понятием НС, потрудитесь найти сумму векторов, из которых она состоит.

Может для понимания такая моделька наглядней будет.

Процессы в ней абсолютно идентичны с предыдущей.






Я тоже считаю, что насыщенный сагнитный материал приобретает свойство диамагнетика. Если не ошибаюсь, именно на этом свойстве построен принцип действия магнитных ключей.
Может, мы о разных вещах говорим? Я имею в виду, что дифференциальная магнитная проницаемость в точке насыщения получается такая же как у неферромагнетиков.

Да,так понятнее.Спасибо.
А ответ по расчету нашел в :
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=266181&#25