Чем заменить керамический диод 6Д24Н на измерительной головке ? Существуют-ли аналоги этого диода ?

У меня как-то возникла такая же проблема . Оказалось , что вместо диода туда можно поставить керамический триод ГС-13 или 6С17К . Он почти такого же размера , нужно только немного расточить отверстие , в которое он вставляется . Сетку его нужно соединить с катодом . Работает нормально , нужно только подстроить нуль шкалы .....

Кстати , может быть , есть и другие миниатюрные керамические триоды , которые туда подойдут ...... просто у меня тогда были именно ГС-13 . Если есть другие - пробуйте их .

Поправка - не ГС-13 , а ГС-11 . У ГС-13 диаметр значительно больше , она туда не влезет ....

Скажите, а Вы поверяли вольтметр после этого во всем диапазоне частот?

Нет , точно не поверял , для поверки нужен калиброванный генератор . Я только подавал туда сигнал от Х1-42 , и одновременно контролировал сигнал детекторной головкой от самого Х1-42 . На тех частотах , которые мне были нужны ( до 300 мгц ) - изменений не заметил , а выше - там всё равно точность не очень хорошая ...... ВЧ - дело тонкое Насколько я помню , там к прибору прилагалась таблица поправок до 1 гига , то есть там даже со штатным диодом не будет идеальной равномерности показаний прибора ..............
Как бы там ни было , если есть точный калиброванный генератор , то после замены диода можно прогнать прибор по всем рабочим частотам , и ( если нужно ) составить новую таблицу поправок . А если образцового генератора нет - то просто нужно относиться с некоторой осторожностью к показанию вольтметра выше 300 мгц .

Мне очень часто приходится измерять на частотах до 1 ГГц. Для поверки подойдет и генератор Г4-107(до 1 В. ), а так есть для этого прибор В3-49 . Но тут вторая беда - на измерительной головке В3-49 также стоит 6Д24Н, который у меня отработал свой срок. Даже новые диоды не подходят....

Я почему так, сам такого не делал, но очень подозреваю, что изменив конструкцию пробника и проведя замену на диод с другими параметрами, можно получить абрякадабер, и ТОЛЬКО поправками тут не обойдешься. Вот например, для того же В3-49 четко указываеются параметры щупа, емкость точно, и естественно заменив 6Д24Н на шо-то, можно получить непоняно шо. Правда 49-й это образцовка по назначению, но все же...
А по Х1-42 это конечно способ интересный, тока 42-й по погрешности измерения ослабления (ну а соответственно можно сказать и установки уровня для данного "приложения") наверно не годицца.


Г4-107 никак уж до гига не дотянет.

Для В3-49 сначала диоды подбирают по стабильности ВАХ, насколько я знаю, причем его сначала "старят" при помощи относительно тяжелого теплового режима, а потом отбирают самый "неплыващий". Иначе, крутить накал и ноль можно до офигения. Как мне рассказывали, выход пригодных для В3-49 диодов был, что-то вроде парочки из сотни

А нам не важна АБСОЛЮТНАЯ погрешность Х1-42 . Что может Х1-42 ? Он может качать частоту в широком диапазоне и наблюдать ИЗМЕНЕНИЯ выходного уровня и КСВ в линии . У него нет калиброванного выходного уровня , но есть довольно точный децибельный аттенюатор сигнала . Нам нужно вставить головку от В7-26 в проходной тройник , на выход тройника поставить заглушку 75 ом и подсоединить тройник через несколько метров кабеля к выходу Х1-42 через его тройник с детектором . Теперь мы можем , во-первых , наблюдать КСВ нашего измерительного тройника с головкой , а во-вторых , смотреть неравномерность выходного сигнала нашего "калибровочного генератора" . Далее , мы сможем определить , до какой частоты головка В7-26 с новым диодом не будет слишком сильно "врать" . Это сразу будет видно по ухудшению КСВ по картинке на экране прибора . Вот до этой частоты и можно считать наш вольтметр пригодным для более-менее точных измерений . Таким методом можно , кстати , прямо сравнить работу родного диода и нашего триода вместо него .....
А проверить абсолютную точность прибора можно по калиброванному генератору , но не ВЧ , а НЧ . например , на частоте в 100 кгц . Головка не имеет внутри "механизма погрешности" на низких частотах , этим и можно воспользоваться ........ а если НЧ генератор тоже не калиброван , то можно сравнивать показания нашего вольтметра и точного НЧ вольтметра . Таким образом , мы может точно откалибровать прибор на 100 кгц , а потом "продлить" его калибровку на СВЧ с помощью Х1-42 ....

Это все верно - сам В3-49 часами калибровал.Стоит по этой же причине.

Нельзя ли последнюю методику выполнить на Х1-50. Хороший прибор.

Если Х1-50 исправный , то и на нём можно , а почему нет ? Правда , я как-то не очень люблю их , глючные они все , ИМХО ....... или мне просто такие попадались ...... Как по мне , Х1-42 - самый нормальный прибор из советских , эдакая "рабочая лошадка" .

Стабильность ЭВП безусловно важна, но ещё надо соотнести ёмкости номинального диода и его триодного эквивалента. Это думаю будет начальная инфа для оценки частотных свойств.
Сравнение продолжить по рабочим токам и шумам.
Можно принимать решение.
Сразу скажу - дело кропотливое.

С Х1-42 полный дурдом!
Никогда таким способом вы не будете наблюдать КСВН. Максимум, при помощи этого способа узнаете то, как влияет вольтметр, нагрузка 75 Ом, проходной тройник, и длиннючий кусок кабеля влияют на АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42.
Далее, чтоб "продлить" калибровку с НЧ на ВЧ, нужно знать количественный показатели для этого "продления"....
Короче, люди, не занимайтесь фигней.
Запомните, вольтметры поверяются тремя методами:
1. методом непосредственного сличения (источник - (не)калиброваный генератор, плюс образцовый вольтметр);
2. методом прямого измерения (источник - калиброваный генератор или поверочная установка (калибратор));
3. сличение при помощи компаратора (... сами догадаетесь).
Кроме того, лично я считаю важным проводить калибровку с "родным" проходным тройником и "родной" нагрузкой из комплекта вольтметра. Под словом "родной" понимается либо именно родной либо то устройство которое волей-неволей уже используется при измерениях, т.к ЗИПы к приборам очень быстро расходятся в неизвестных направлениях.

Не забываем, только определив величину погрешности количественно (т.е. в цифрах) мы можем сказать изменилась она или нет.

При помощи Х1-42 (Х1-50) наверное стоило бы измерить АЧХ системы тройник+щуп, для того чтоб узнать пораженные точки и выбрать частоты на которых будем калибровать вольтметр, при правильном выборе этих точек ( например, чтоб АЧХ между ними была монотонно убывающая или возрастающая), после оапределения погрешности в них, можно будет произвести ленейно-кусочную апроксимацию средней линии зависимости погрешности от частоты. Стоило бы конечно поставить после тройника проходную нагрузку, но хороших проходных нагрузок на высокие частоты я не знаю, т.к. в основном используются заглушки, либо вх. сопротивление устройства.



Стабильность рассматривалась в вопросе подбора 6Д24Н для В3-49. Т.е. замены диода на диод такого же типа.
При замене на триод, по моему мнению, просто посмотреть в характеристики будет маловато, придется оценивать емкость исходя так же из схемы включения этого триода.


И с большим количеством неизвестностей... так, что думаю подобрал диод (триод) на свое умозрение, вставил и бего к другу в поверочную лабораторию опыты ставить.

Сообщение отредактировал GAin - Oct 18 2007, 19:15

Позвольте , а ЧТО мы будем наблюдать ? Есть , вообще-то , общепринятые методы наблюдения и измерения КСВ с помощью приборов-измерителей АЧХ , например Х1-42 . Это знает любой , кто хоть раз согласовывал антенну ( или любую нагрузку ) с помощью ИЧХ . И что здесь "фигня" ?
Далее , что такое "АЧХ тройника подключонного к выходу ГКЧ Х1-42" . Вы в курсе , что сам тройник - имеет КСВ очень близкий к 1 в рабочем диапазоне частот Х1-42 , и следовательно , о КАКОЙ АЧХ тут может идти речь ? Цель того измерения , про которое я писал - определить отличие импеданса тройника вольтметра В7-26 от 75 ом . Именно это есть важный критерий точности измерения , и это МОЖНО измерить тем методом .
Далее , метод того самого "продления" основан на тривиальном факте - погрешность головки на 100 кгц и , например , на 5 мгц - ОДИНАКОВА . Значит , мы можем точно откалибровать на 100 кгц , а далее - перейти на Х1-42 и убедиться , что от 5 мгц и далее до ( например ) 300 у нас погрешность такая-то ( или вовсе отсутствует ) , а далее - она растёт до таких-то величин и становится в конце концов неприемлемо большой ..... а ЧТО нам ещё может быть нужно ??? Нам ведь и нужно определить , до КАКОЙ частоты наш вольтметр можно применять . Почему 5 мгц ? Да потому , что примерно от 2-3 мгц у Х1-42 характеристика равномерна ( при правильной настройке прибора ) , но мы берём цифру с запасом ........... далее , если по индикатору ИЧХ мы видим , что сигнал на 500 мгц имеет ту же ампитуду , что и на 5 мгц , а вольтметр В7-26 , скажем , показывает на 10% меньше или на 20% больше , то это с очевидностью покажет нам , что погрешность тут - у головки вольтметра , и эту погрешность мы можем внести в таблицу поправок . Если же сигнал на экране прибора и на шкале вольтметра имеет одинаковое отклонение от нормы , то тут уже причина - в погрешности ГКЧ ИЧХ . Если КСВ головки с тройником возрос до значений более , скажем , чем 1,2-1,3 - то вольтметром на этих частотах лучше не пользоваться вообще - измерения будут неточными . Что тут хитрого ? Не понимаю .......



А если , к примеру , лаборатории нет , тогда как ? Богу молиться ?

Сообщение отредактировал deemon - Oct 18 2007, 20:03

Пожалуйста, укажите на текст этой методики соответствующей данному методу приведенному Вами. Я почему-то всегда считал, что для измерения КСВН необходимы по крайней мере два параметра характеризующие отраженную и падающую волну, или необходимо знать распределение напряженности электрического поля вдоль заданной (образцовой) линии. Тот способ который привели Вы очень похож на метод с неподвижными измерительными зондами, так кажется он называется, но только там есть минимальные требования по их количеству, кажется минимум три или четыре расположенных на заданном определенном расстоянии вдоль образцовой линии на конце которой висит испытуемое устройство.
Кстати, измерение параметров АЧХ при помощи панорамных измерителей КСВН, действительно является общепринятым методом оценки АЧХ, методики входят в ТО КСВН-метров.



Сами пожалуйста подумайте, уровень выходного напряжения детекторной головки будет чему пропорционален?



Степень отличия импеданса тройника от 75 Ом (кстати, почему именно 75 Ом?) определяется совсем по другой схеме, в которой действительно производятся именно измерения и эта степень определяется количественно, при этом измеряются два напряжения. Это пожалуй, еще один способ, который я встречал позволяющий измерить КСВН и думаю именно он применим и скорее всего применяется при настройках согласующих цепей - прибора для исследования ЧХ там точно нет.

.

Далее я пока пропущу



А я нигде не указывал, на то, что при плохом КСВН измерения будут точными и им можно пользоваться.



При ремонте искать комплектующие с очень близкими или такими же характеристиками, что и заменяемые, и того же вида (т.е. диод на диод, триод на триод...), надеясь, что уж очень сильно метрологические характеристики после этого не изменяться.
При невозможности отремонтировать самому - отдать "дяде Васе", который говорит, что может, и опять надеяться.
Если "дядя Вася" не может - в сервис по ремонту, который может (заказать также поверку) и не париться.
При невозможности вообще отремонтировать - искать другой прибор, позволяющий выполнять нужные измерения, с нужной погрешностью.

Сообщение отредактировал GAin - Oct 18 2007, 21:17

Вообще-то , если мы подключим на выход ИЧХ тройник с головкой , на выход тройника кабель достаточной длины , а на выход кабеля - испытуемую нагрузку , и включим качание частоты в нужном нам диапазоне , то по картинке на экране ИЧХ мы можем судить о КСВ . Если нагрузка на выходе кабеля равна его волновому сопротивлению , то на экране будет ровная линия , если нет - мы увидим "волны" . Отчего волны ? Да оттого , что отражённая волна приходит обратно с изменяющимся сдвигом по фазе в зависимости от частоты , причём фаза пробегает все значения от 0 до 360 град. , и в тот момент , когда сдвиг равен 0 - мы увидим самое большое значение волны ( Uпад+Uотр ) , если 180 град. - то минимальное значение ( Uпад-Uотр ) ..... нам остаётся только измерить эти значения в клетках шкалы и поделить первое на второе ИМХО , этот метод гораздо удобнее обычного КСВ-метра , я им всегда пользуюсь , и для этого вовсе не нужно каких-то трёх зондов - и одного достаточно , того , который есть в тройнике прибора ....... метод совершенно очевиден , и я не вижу тут причин ещё о чём-то спорить .

Кстати , я не зря сказал о ДОСТАТОЧНОЙ длине кабеля . Она должна быть такой , чтобы в диапазоне рабочих частот нашего испытуемого устройства мы увидели на экране достаточное число волн ( не менее 4-5 ) . Это повышает точность измерения , понятное дело , ибо КСВ в большинстве случаев будет меняться от частоты ..........



Вы ещё забыли сказать , что для ТОЧНОСТИ измерения лучше вообще-то применять не В7-26 , а что-нибудь от фирмы Hewlett-Packard , например .... да и на поверку возить его в Штаты , а не дяде Васе И вообще , лучше быть богатым и здоровым , чем бедным и больным
А я вот склонен думать , что класс специалиста определяется его способностью выйти из любого затруднительного положения , а особенно - если живёшь в России , гы-гы .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 18 2007, 21:28