Но причём тут диоды на выходе , если сам транс нелинейный ? Я же говорю про случай , когда транс , например , может ещё нормально работать при напряжении на вторичке , скажем , 3 вольта , а затем - мы ставим ему на выход диодный мост и после моста резистор , на котором падает максимум 1 вольт . Плюс 1,5 вольт на двух диодах моста , итого - 2,5 вольт , а максимум у нас - 3 вольта . Таким образом , транс ещё может нормально работать с таким диодным мостом , про это я и говорю . Я сам так делал , и получал достатчно линейное выпрямление сигнала , в отличие от случая , когда сначала у меня стоял резистор ( на котором падало 3 вольта ) , а потом - мост .



Тут вы , натурально , заблуждаетесь ! Не только электрическая , но и механическая составляющая добротности исчезает ( при полной компенсации ) , то есть исчезает сам резонанс . Его просто становится невозможно обнаружить . Ещё одно интересное проявление этого странного режима работы - становится трудно СДВИНУТЬ рукой диффузор динамика , находящегося в покое ..... противоток в катушке создаёт силу противодействия , которая мешает любому движению динамика , вызванному ВНЕШНЕЙ силой .
Правда , есть проблема - при большой мощности сигнала из-за больших механических усилий может просто-напросто оторвать катушку динамика Если она до этого не задымилась И такие случаи тоже бывали ..........

Что-то неясно какое отношение имеют динамики к трансформатору тока?

Я вот о чём :



Сигнал снимается с ыхода ОУ .

А зачем он вообще тогда нужен?

Скажите лучше - просто никакой.

Относительно чего? На первый взгляд схема не работаспособна, но это не окончательное утверждение. Промоделирую - отпишусь.
Добавлено:
А можно и не моделировать, при идеальном ОУ и R1=R2||R3 напряжение на выходе ОУ равно нулю (в установившемся режиме), если только выходное напряжение трансформатора его не пробьет.
Впрочем если ОУ идеален, то и равенства соблюдать не надо.
Добавлено:
Но дело даже не в схеме, обозначим ее двуполюсником, один конец которого подсоединен к обмотке а второй к R1. Какое должно быть напряжени на R1, какое на обмоке и какие токи через них текут?

При том, что при наличии напряжения на вторичке ( с учетом напряжения и собственно на омическом сопротивлении вторички) выходной ток частично течет ч/з индуктивность вторички- мимо нагрузки, внутри трансформатора. Положение усугубляется нелинейностью нагрузки- моста.


И я так делал- вопрос в допустимой величине нелинейности- при разработке измерительной техники- минимизация погрешности есть самоцель. Мы ведь как раз и обсуждаем вопрос предпочтительности способв включения ТТ с этой точки зрения.


+1

Относительно земли , разумеется !
Условие компенсации ( считая R1 малым ) ---- Rвн=R1*(R2+R3)/R2
Для произвольного R1 ------ Rвн=R1*((R2+R3)/R2-1)
Выходной сигнал ------- Uвых=I*Rвн/Kтр

Сообщение отредактировал deemon - Oct 19 2007, 18:34

Поподробнее, пожалуйста...

При моделировании, считая что сигнал токовый , ничего похожего.
Пардон, подождите пропустил нолик.
Добовлено:
Схема действительно усиливает, и выходное напряжение не зависит от Rвн. Но мы немного уклонились от темы, где здесь отрицательное сопротивление? Если обсуждать усилители, то ранее предлагался преобразователь ток-напряжение, в классическом варианте намного проще: один ОУ и один резистор.
При этом в Вашей схеме всегда присутствует напряжение (не зависящее от Rвн) между R1 и выходом ОУ, т.е. на вторичной обмотке трансформатора, а в преобразователе ток-напряжение всегда ноль.
Таким образом не ясно, где отрицательное сопротивление, и что компенсируется - выходное напряжение трансформатора пропорционально току соответственно и напряжение присоединенной схемы. Нет какого-либо напряжения, которое уменьшалось бы с увеличением тока, т.е. нет признаков отрицательного сопротивления.
Извените, если коряво, но суть изложена верно с учетом результатов моделирования.
Итого резюме по схеме: предложенная схема является разновидностью преобразователя ток-напряжения с входным сопротивлением R1.

Протекающий через вторичку ТТ в Вашей схеме ток все равно создаст падение на омическом спротивлении вторички- внутри трансформатора. Или Вам придется создать устройство, которое уничтожит ток вторички при наличии тока в первичной обмотке.

Искренне хочется понять - почему или чем вам не нравятся обычные ТТ с нагрузкой напр. R=1ком и подключенным к ним миливольтметром например (пункт 2)? Большая нелинейность во всем диапазоне от 0 до номинального тока? Или что то ещё?
В чем ваш подход проще или точнее?

Сам столкнулся с такой ситуацией - разрабатывал 6-канальную схему измерений токов потреблений блоков бытовой аппаратуры - дабы знать - включено устройство или выключено c точностью до 1ма (контроллер гарантированного включения и выключения комплекса аппаратуры в кинотеатре ОДНОЙ IR командой). Нагрузил AC1005 (на 5a) 680омами.
Далее через 3 ком подавал на вход ОУ и... этот вход естественно защитил 2-мя диодами - на +5 в и на массу - а вдруг пробьется ...
Далее получил интересный эффект - при отключениях и включениях в сети 220в (случайных) АЦП на выходе каждый раз (для одного и того же аппарата при одном и том же входном U) показывал разные значения...
Поламал голову и...
Оказывается при бросках тока на первичке на вторичке возникал импульс напряжения и верхней или нижней полуволной ЧЕРЕЗ ДИОДЫ ЗАЩИТЫ и через 3 ком намагничивал вторичную обмотку (сам себя) - после чего уменьшался коэфф. передачи и мой контроллер думал что устройство выключилось самостоятельно и начинал его подвключать соответствующей IR командой и так в цикле...!
Проблема разрешилась увеличением с 3ком до 30ком - и более не доставала!
Но если увеличить сопротивление даже до 300ком - побочного эффекта более не будет в принципе и на точность диоды защиты влиять не будут.
Но вот интересно - как в вашем случае - в режиме "КЗ" - этот эффект будет иместь место? И вообще в продаже реально ли увидеть готовые трансы на 5 и менее ампер, работающие "по вашему принципу" и как это может выгладеть схематически.

Но , если немного подумать , то получается смешная вещь . Эта схема меряет ток во вторичке , но при этом она ещё и умудряется "закоротить" некую "идеальную вторичную обмотку" транса , которой нет в реальности . А есть РЕАЛЬНАЯ вторичка , со своим реальным омическим сопротивлением . И это сопротивление "зарыто" в трансе , мы не можем его оттуда "достать" . У меня на схеме это сопротивление Rвн показано как резистор ( при этом сам транс на схеме - идеальный ) , но на самом-то деле - это сопротивление провода ! И вот если мы смогли это сопротивление скомпенсировать ( и закоротить виртуальную обмотку ) , то это с очевидностью говорит об ОТРИЦАТЕЛЬНОМ сопротивлении нашей схемы , ибо Rвн + (-Rвн)=0 . В результате мы имеем транс со значительно большим максимальным входным током и со значительно более низкой граничной частотой ( большей постоянной времени RL цепи ) . И кстати , коэффициентом пропорциональности тока и напряжения у нас является ( при правильной настройке схемы ) не R1 , а Rвн .
Кстати , в реальности можно не стараться добиться 100% компенсации ( этот режим нестабилен ) , а скомпенсировать , например , 90% Rвн , или 95% ....... это теоретически даст улучшение параметров транса в 10 или 20 раз при тех же габаритах ...... в некоторых случаях это может оказаться полезным .

P.S. Ещё насчёт отрицательного сопротивления . Такие схемы использовались не так уж редко , на самом-то деле ..... пример - почти в каждом портативном кассетном магнитофоне ( за исключением самых дорогих , ну и самых древних ) стояла подобная схема . Думаю , что и так понятно , ГДЕ она там применялась

deemon Вы зарапартовались, видимо сказывается время написания ответа.

Так не смогли и не сможем - мать природу не обмануть (имею ввиду физику) .

И последний раз по поводу Вашей схемы:

Не внимательно прочли - R1 является входным сопротивлением схемы.
Вы неправильно понимаете работу Вашей схемы ( справедливости ради надо отметить, что с "Налету" без моделирования я тоже индентифицировал ее не верно.), промоделируйте и Вы изменете свое представление о ее работе. Коэффициент пропорциональности тока и напряжения в приведенной схеме ( при правильной настройке схемы ) определяется резисторами R2, R3 а от Rвн, как и положено данному типу преобразователей ,не зависит.
P.S.
Невозможно быть правым всегда и во всем

А по-моему , это вы как раз зарапортовались Вот смотрите -



Сверху в схему втекает ток I , снизу из неё вытекет такой же ток ...... посчитайте падение на R1 ( U1=I*R1) , оно же напряжение в точке 1 , умножьте это на коэффициент усиления ОУ - (R2+R3)/R2 , это будет напряжение U2 ..... затем сложите напряжение U2 с падением напряжения на Rвн , то есть I*Rвн , и получите напряжение в точке 2 . А затем приравняйте к нулю РАЗНОСТЬ напряжений в точках 1 и 2 , и получите условие идеального баланса , то есть , когда между точками 1 и 2 нет разности потенциалов ( вход схемы виртуально закорочен ) , только и всего . Теперь , если мы добьёмся такого идеального баланса , то понятно же , что напряжение на выходе ОУ будет тем ниже , чем больше падение на Rвн , а значит , что при малом R1 мы можем считать именно Rвн коэффициентом пропорциональности между током и напряжением . Если мы захотим учесть R1 , то можем внести поправку , как я писал выше , формула чуть усложняется ..... но вот говорить , что от Rвн ничего не зависит - НЕЛЬЗЯ , ибо мы выбираем наши R1 , R2 и R3 исходя из Rвн . Посчитайте коэффициент пропорциональности в общем случае при условии ТОЧНОГО баланса , и вы увидите , что он стремится к Rвн при достаточно малых R1 - он будет равен Rвн+R1 , я про это и говорю ................ с точки зрения же нормальной работы схемы нам выгодно брать R1 именно малым , чтобы не уменьшать динамический диапазон нашей схемы , то есть уменьшать непроизводительные потери напряжения на этом R1 .

Кстати , если возникла путаница при анализе схемы , то кто мешает нам её немножко перерисовать , например так -



Мы просто "подсоединяем" Rвн снизу , так всё становится ещё понятнее .

При таком представлении схемы условие баланса выводится совсем уже тривиально
(Rвн+R1)/R1=(R2+R3)/R2
А коэффициент пропорциональности для тока при балансе схемы будет Uout/Iin=Rвн+R1
Так вообще в одно действие получается ..........

Сообщение отредактировал deemon - Oct 20 2007, 10:20

Остапа несло....
Уже дустом пора посыпать эту тему...
Ещё раз хочу напомнить сторонникам "дуализма": трансформатор - это всего лишь согласующий элемент. Если хотите с его помощью мерять ток, то и выход его (то бишь вторичную обмотку) нужно рассматривать как источник тока. Со всеми вытекающими. Впрочем, мерять можно всё. И если кому-то удаётся судить о токе в первичке по напряжению на вторичке - пожалуйста. Зачем тогда вообще нагрузочный (или какой теперь там) резистор. Меряйте ЭДС вообще на хх. Но не надо говорить о некоторой "второй ипостаси" ТТ и, тем более, о стандартном альтернативном включении.