Цитата(speccy1983 @ Oct 25 2007, 10:43)
хм....чем аргументировано такое мнение? и что Вы считаете "приличным девайсом"? Если Вы гляненте продукцию IR, Motorola, Fairchild, IXYS - то у них у всех имеются бутстепные драйверы с номенклатурой не Уже, чем для нижнего плеча...Т.е. это продукция для примитивных "молотилок"? Я соглашусь, что для управления IGBT ключами с током управления до 30...50 Ампер, никакой бутстепной емкости не хватит...А если Вы посмотрите, скажем, решения для управления трехфазными мостами до 20 кВт, то там это самое распространенное решение. Кстати, вышеупомянутый АТ/АТХ (я имею ввиду классическую схему на 494) придуман лет 10 назад и имхо не может считаться "приличным девайсом". Итак, все же,что Вы считаете приличным девайсом и чем вызвано такое отношение к бутстепной емкости?
Не знаю, где Вы видели привода до 20 кВт с бутстепными емкостями, но в моей практике в приводах от OMRON или MITSUBISHI ELECTRIC, везде полноценное питание на каждом из верхних ключей. Привода от 0.5 до 7.5 кВт. А то, что сделано в приводе ABB 50 кВт, вообще вызывает уважение. Там у каждого узла свое честное гальванически развязанное питание.
Причина, по которой мне не нравится решение с бутстепными емкостями, состоит в том, что оно сильно ограничивает возможности девайса. Например, когда на верхнем ключе широкий импульс, а на нижнем - узкий, такой, что бутстепная емкость не успевает заряжаться. Решение с бутстепными емкостями не подходит для косого полумоста - одной из самых надежных схем.
И еще. Стоимость решения с отдельным питанием для верхнего ключа не намного больше, чем с бутстепными емкостями, зато на порядок надежнее.
Что же касается блока питания AT/ATX, то это одно из самых красивых схемотехнических решений, когда на одном управляющем трансформаторе решается сразу несколько задач без всякого взаимовлияния. Решение с выходными дросселями разных каналов, намотанных на одном сердечнике, так же впервые появилось в этих БП. Сейчас это уже классика.
Двухтактный импульсный БП, выбор микросхемы
Oct 24 2007, 16:20
