Когда изпользуетс вывод через один UART все понятно, пишем свою putchar.
А если требуется работать с несколькими UART и еще SPI, TWI и во всех случаях использовать printf, как быть в этом случае?

Конечно же написать свои функции, или одну универсальную, по функциональности такую же, как и printf.

Хм... А зачем использовать printf для второго(третьего, четвертого...) USART и тем более для TWI и SPI???. Обычно, данная функция используется для отладки. Для работы лучше написать что нибудь свое, менее тяжеловесное.

putchar можно сделать зависимым от какого-то глобального флага, e.g.
printf заменить макросом:

который использовать например так:
Обрамлять второй параметр my_printf в скобочки - обязательно!

Ну, а уж если все таки приспичило, можно в putchar ввести глобальный флаг и переключать его в функции, которая вызывает printf, и которая знает, в какой интерфейс будет идти сообщение...

Или использовать fprintf, но тогда придется подобным образом переписать не putchar, а какую-то другую функцию, в ИАР, например, это функция __write(). Ей номер устройства вывода передается как параметр, что позволяет использовать ее в многопоточных приложениях.

Можно, конечно, и так, но, только вывод в UART, SPI, TWI нельзя будет осуществлять одновременно. Правда, мне не понятно зачем вывод с помощью printf автору вопроса потребовался во все эти устройства. Да, и вообще, printf - слишком тяжелая для микроконтроллеров функция (как правильно указал prottoss), без которой во многих случаях можно обойтись.

"компилятор по умолчанию"?

А вот если avr-gcc, то можно создать любое количество описателей потока


и дальше пользоваться fprintf/fprintf_P/fputs/fputs_P/vfprintf_P ( &some_stream,
если при создании потока вторым параметром дать get-функцию, то и всем остальным стандартным.
Независимо и без передёргивания флагов.

А по поводу "printf только для отладки" - если в системе есть несколько текстовых потоков (текстовый протокол по UART, какой-нибудь термопринтер, ... и есть запас флеша/стека (а раз при отладке помещалось, значит есть) - то просто удобно пользоваться стандартными функциями везде.
Да и отладить многие куски форматирования/передачи можно через те же стандартные функции на персоналке.

(imho)
Для m32 и выше - удобство printf перевешивает "тяжесть".
Для более мелких - да, выгоднее писать свои функции.

Мне кажется, функция printf используется:
1. Чаще всего для отладки. Терминал всегда один. Одновременно посылать никогда не надо. Иногда надо переключить UART (очень редко).
2. Внутри в самодельных пультов управления. Вобще не имеет отношения к поднятому вопросу. Удобнее использовать sprinf.
PS. Проблема носит теоретический характер.

По поводу того, что printf для отладки - согласен. А вот, что термнал всего один - нет. Терминалов может быть несколько. Один - для отладки, допустим на USART. Второй, к примеру на SPI - рабочий терминал устройства.

С первым работаем через printf, включая, допустим в макрос, который после отладки отключается.

Для второго пишем свой движок для эффективного вывода.

всем спасибо.
эта идея чисто абстрактная, на всякий случай так сказать.
defunct прав, при больших объемах FLASH, SRAM, удобство printf перевешивает "тяжесть". Да, и если быстродействия не требуется.
А идея с макросами от defunct мне понравилась больше всего.

Кстати компилятор IAR, хотя это наверное не принципиально, если подразумевается переносимость кода.