Я бы и с этим утверждением тоже поспорил. Как организатор производства приборов с использованием операционных усилителей с полевыми транзисторами на входе с применением индивидуальной термокомпенсациии напряжения смещения КАЖДОГО операционника (около десяти тысяч штук)
Теория и практика такова - чем больше напряжение смещения, тем больше больше его уход.

Может быть долговременный дрейф и большой - но для АЦП двойного интегрирования это обычно не имеет с абсолютно никакого значения.

Я не говорил про кратковременную стабильность смещения, если прочитать внимательнее, говорил про стабильность срабатывания. Имел ввиду, что для компаратора с таким смещением наличие зоны неопределенности в десятки микровольт было-бы странным, наличие приличного подавление помех по питанию было-бы странным, синфазных - тоже, утечек, шумов - тоже.

Если компаратор на одном кристалле с МК - то локальное изменение температуры кристалла в зависимости от выполняемого кода. Это как гипотеза, а не как утверждение.

Да вот читаю всё это и ржу-нимагу. Хоть бы посчитал кто, во что вырождается ошибка срабатывания в пару мкс на 0,1с времени измерения. Милливольты у них дребежжат...;О) на метр, на рыло в секунду...


С причиной. Очень уважительной, причом.

Жду Ваши рассчеты.
Для начала можете рассказать что такое "0,1с" по отношению ко времени измерения состоящего из фиксированного времени прямого интегрирования и некого времени обратного, меняющегося у Вас в диапазоне 12 разрядов.

Moderator:
На форуме принят русский язык обшения, а не падонковсий. Считайте это предупреждением.

А с чего вы взяли, что у вас ошибка буит всего в пару мкс? Ориентируясь по значению задержка компаратора 500 мкСек? Опять же Атмелы умолчали, при каком дифференциальном напряжении. Советую посмотреть даташиты на нормальные компараторы и вникнуть в смысл приводимых там параметров. ИМХО, они там приводятся не для красоты.
Так вот - компаратор. Напряжение смещения в 40 мв обычно говорит не о том, что у компаратора плохо сбалансирован дифкаскад, а о низком коэффициенте усиления. Упрощенно можно считать, что такое напряжение надо приложить, чтобы на выходе получить полное отклонение. Если вы делате АЦП со входным диапазоном вольта 3 - больше будет получить трудно схемотехнически - то точность компаратора должна быть уже при 10 разрядах - 3мВ., при 12 - 0.75, при заявленных вами 14 - сколько? А нв Атмеле, даже если включить в расчет усиление логического входа, что весьма некрасиво, поскольку логический вход никакой термостабильностью не обладает, то получим точность Атмеловкого компаратора примерно миливольт 20. То есть реальная точность вашего АЦП будет аж 7.5 разрядов, а все остальное - шум.
Надеюсь, я вас повеселил....

Сообщение отредактировал oran-be - Nov 6 2007, 10:33

Можно вообще для начала начать с начала т.е. c '0'. Подаем на вход некое напряжение на интегратор соответствующее 39mV на выходе интегратора в конце цикла прямого интегрирования и.... вообще не получаем срабатывания вышеозначенного компаратора. Сколько это 39mV составляют от заявленных 14 разрядов при 3V диапазоне интегратора? А?

В том-то и дело, что шум АЦП обычно сразу хорошо заметен, в отличие от других типов погрешностей. И если человек говорит, что шума не было - значит его не было.

Погрешности компаратора в АЦП двойного интегрирования могут приводить к ошибкам. Если время реакции компаратора зависит от скорости изменения напряжения - это приведет к погрешности полной шкалы. Её можно устранить калибровкой полной шкалы. Если эта зависимость плавает с температурой - будет плыть калибровка полной шкалы. Нелинейная зависимость времени срабатывания приведет к интегральной нелинейности. Погрешность смещения нуля легко устраняется циклом калибровки нуля. Дифференциальные нелинейности заведомо малы. Все.

А может начать с того, что АЦП двойного интегрирования - это целый класс АЦП и бывают очень разные. У меня компаратор в АЦП имеет гистерезис 2В и чудненько выдает реальные 14р., причем в диапазоне температур. И ОУ там стоит дешевенький. Правда АЦП конструктивно отделен от процессора, иначе и на встроенном пошло нормально.
Хотя это уже совсем офтоп, хотя и в Off topics

Чтобы мерить нуль нужно подать на + вход операционника смещение. 1/10 опоры через резисторный делитель достаточно.

Конечно же, шума могло и не быть. Виртуально. Особенно если младший байт, например, потерять. Или впаять какой нить нерекурсивный фильтр значений так на 64. Но реально он должен был быть железно.


Это я не совсем понял. Полная шкала зависит от скорости заряда емкости. То есть от стабильности емкости и генератора тока. И калибруется она обычно если не при каждом проходе, то очень периодически, то есть по правильному - все время калибруется 0 и ВЕРХ. И как влияет нюх компаратора на погрешность полной шкалы - мне непонятно. Мона поподробнее, плз?

Разные. Занимался этим в середине восьмидесятых вполне профессионально с метрологией, поверками.... Все можно учитывать, наворачивать, компенсировать, усложнять... Вопрос в том, насколько при этом полезно использование встроенного компаратора с ненормированными характеристиками, в сочетании с приличной внешней обвеской для минимизации проблем.

Знаете, я известной мне по форумам квалификации mse в этом вопросе вполне доверяю.



Вы наверное имеете в виду какой-то другой АЦП двойного интегрирования. Я имею в виду тот, в котором опора имеет противоположный знак по отношению к сигналу и они поочередно подаются через коммутатор на резистор интегратора. Для такого АЦП полная шкала от значения емкости не зависит, и поэтому её калибровать постоянно не нужно. И долговременная стабильность емкости не нужна - важна малая абсорбция заряда. Важна стабильность опоры, смещения нуля операционника интегратора и стабильность резисторов в интеграторе. Ну и коммутатор должен быть с относительно малым сопротивлением канала. Если калибровать постоянно полную шкалу по второй опоре правильного знака - то все еще проще. И нуль, кстати, тоже нет особой нужды калибровать постоянно, если все стабильно - просто калибровать постоянно нуль просто, и погрешности в районе нуля нередко более критичны

Не могли бы вы привести если не полную схему, то хотя бы упрощенную, по которой можно было бы понять, как вы обошли обсуждаемые трудности? Если, конечно, схема не является секретом фирмы.