1.2GHz Full Power Bandwidth S/H - вот этот параметр определяет апертурное время (обратная величина от полосы). Обычно для современных АЦП ее в документации неприводят. Но она никоим образом не может быть меньше, чем граничная частота кмоп ключей в техпроцессе производства микросхемы. Порядка 5 ГГц для кремния-предел.
Sample and Hold Acqusition Delay Time- это задержка выборки относительно фронта клока. Определяется только внутренней конструкцией микросхемы- усилители- формирователи на управлении ключами УВХ через которые клок распространяется до срабатывания ключей.
Sample and Hold Acqusition Delay Time Jitter- вот это "дрожание" этой задержки. Определяет повторяемость выборок.

А теперь к блок-схемам стробоскопов. Посмотрит на схемку в аттаче. Двойная схема выборки хранения позволила гигагерцовый сигнал разглядывать на 10 мгц аналоговом скопе. На этой схеме хорошо понятен принцип аналоговой временной задержки (управляемой от пилы развертки).
По этому принципк строились все аналоговые стробоскопические осциллографы. Поищите в инете схемы от текстрониксовских модулей 1S1, 3S1, 7S11. Конечно это древность, и сейчас гиг можно смотреть внутренним УВХ АЦП. А вот десятки-сотни-гиг- только диодной схемой увх. Рекорд сейчас для диодной схемы- 600 ГГц. Как это делается- смоотрите http://www.picosecond.com/product/category.asp?pd_id=17 и их же аппликухи- там частоты покруче, чем у готовых продуктов.
Или смотрите у корифеев советского приборостроения стробосциллографов-http://www.eltesta.com/. Там можно поискать глубоко внутри сайта историю по-русски (Archives of eltesta). А на первой странице лежит распотрошенный самплер на NLTL (nonlinear transmission line). Они же делали и головки стробоскопических смесителей 12-18-36 ГГц. Схема там простая (второй аттач), а вот топология...
Почему я утверждал, что джиттер ацп не особо важен. Выборка присходит в самплере с апертурным временем в десятки пикосекунд (пара диодов шоттки типа тех, что в смесителях спутниковых головок стоят hsms-2823). Формирователь его строба действительно управляется от высокостабильного генератора, иначе дрожание момента выборки (джиттер) размажет потом всю строб-картину. А ацп должен оцифровать эту выборку до прихода следующей, и когда он это сделает- неособо важно. Поэтому клок ацп можно пропускать сквозь ПЛИС (у них джиттер огромный) а клок для схемы УВХ- водить только через отдельные микросхемы ЭСЛ или вообще через дифкаскады на дискретных транзисторах.
Про схему задержки поговорим потом, если вам интересно.

[b]@deemon[b] Схема с фапч непрактична. часто бывает что событие повторяется, но задержка между событиями непостоянна (хотя бы тот же джиттер источника). Поэтому лучше от триггера (или прескалера, если посторение событий слишком частое) запустить аналоговую регулируемую схему задержки пикосекундного разрешения (ничего в ней сложного нет, обычный ГЛИН плюс быстрый компаратор) и регулируя эту задержку снимать осциллограмму по-точкам.

Правда?
Подтвердить расчётом можете?

Нельзя делить, да ещё "счётчиком". Сразу джиттер полезет.

Какие "короткие импульсы для нашей схемы УВХ"? Вы хоть понимаете, о чём здесь идёт речь, уважаемый?

Чем фильтруем? ФНЧ с полосой в 1 ГГц, что ли?

Ага! Особенно для входного сигнала с полосой в 1 ГГц.


Ай-яй-яй. Каша, да и только...
Вот статья, почитайте. Там всё доходчиво и правильно изложено.
http://www.analog.com/en/content/0,2886,76...5F91284,00.html
В советских учебниках было написано то же самое.

Уж простите, но всё абсолютно неправильно.
Прочитайте статью, после обсудим.

Да зачем сэмплер какой-то нужен?
Я же Вам поясняю: такого УВХ, как в приведённых АЦП, Вы никогда не сделаете на "россыпи".

Сообщение отредактировал Alexandr - Nov 7 2007, 09:25

Да читал я это много раз. Очень хорошо рисовать такие картинки, считая ключ идеальным (мгновенное открытие-закрытие, нулевое сопротивление замкнутого ключа). В реальном мире все сложнее. Прочитайте
http://www.picosecond.com/objects/MTT%2020...ing%20Paper.pdf
и обратите внимание на табличку номер 1. на термины апертура, джиттер и полоса.
Тогда поспорим о термине апертуры.
А по поводу "на россыпи" именно они и делаются- покупать слишком дорого. И десятка два гиг полосы вытягивается. А внутри АЦП стоит жалкое подобие возможностей современной СВЧ техники. Уж слишком требования технологические противоречивы к УВХ и собственно АЦП.
Возвращаясь к вопросу автора темы. После "урезания осетра" до 1 ГГц я немного согласен с тем, что все можно решить просто современный АЦП, но дорого будет- плата нужна 6 слойная, иначе питания неразведутся. Но вот вопрос- Вы реально получали плоскую АЧХ у драйвера АЦП от постоянки до гига? Мне вот как-то это неудавалось. На ВЧ или горб, или спад, или нелинейность. Вот в полосе, или только в районе гига- да,все работает, ВЧ трансформатор ставим и ок.
Ну и по поводу клока тогда вопрос- как себя будут вести многоступенчатые паплайн АЦП при использовании клока с переменным шагом (задержка). Что будет с конвеером? Или надо ждать опустошения конвеера для текущей точки (4-5 периодов клока) и только потом менять задержку, а промежуточные выборки "в мусор" отправлять?

Очень жаль, но придётся тогда признать, что Вы из этой статьи ничего не поняли. А ведь там объясняются самые основы...
Далее, в даташитах приводятся конкретные характеристики ключей, входных цепей и запоминающих емкостей встроенных УВХ. Волей-неволей приходится констатировать факт, что Вы их не читали...

А зачем мне это читать? Там нет определения ни одного термина.

Я говорил здесь не об "апертуре", а об апертурном времени. Для данных АЦП это - около 0,4 нС. При частоте выборки порядка 100 МГц это время будет значительно меньше периода выборки (10 нС), и УВХ будет успевать "устаканиться" к моменту следующего сэмпла очень хорошо.

Не могу с Вами на эту тему спорить дальше. Вы отрицаете очевидные вещи, и пользуетесь системой понятий, ортогональной той, к которой я привык...

Дорого? По сравнению с тем, что Вы предлагаете?
Кстати, на четырёхслойке, по-моему, тоже прекрасно получится.

Не спорю, вопрос серьёзный. Однако, соответствующая задаче элементная база существует, вопрос только в грамотном технологическом исполнении самой конструкции.
Сам на такую полосу не делал, если честно. Если будет нужно, есть подозрение, что всё получится.
Кроме того, вопрос драйвера (не АЦП, а УВХ) придётся решать в любом случае.

1. Почему именно переменный шаг? Не забывайте, что сигнал, по условию, периодический. Достаточно просто сделать период выборки кратным периоду сигнала с небольшой разницей. Или, выражаясь более точно, равным m*T+k*T/n, где Т - период сигнала, m - неотрицательное целое число, n - число точек на период "стробоскопической" картинки, k - натуральное число, причём 0<k<n, и n/k не должно принадлежать множеству N (N - натуральные числа). Генератор выборки при этом можно реализовать на синтезаторе с узкодиапазонным ГУН для уменьшения джиттера.
Можно сделать и на линии задержки. Тогда ФАП генератора частоты выборки подстраивается точно под период сигнала, а фаза выборки двигается с помощью программируемой ЛЗ. На мой взгляд, этот способ имеет ряд преимуществ, хоть и немного сложнее в реализации. Кроме того, шумы, вероятно, будут несколько выше.
2. Ничего не будет, даже при "сдвижке", если она не слишком велика. См. даташит, в части минимальной частоты выборки.
3. Не надо. Конвейер - та же цепочка малоразрядных квантователей по уровню (собственно, АЦП) и УВХ. Макс. период между выборками определяется утечкой кондёров этих "промежуточных" УВХ.

ФАПЧ нужна только для устойчивого запуска прескейлера , ведь входной сигнал несинусоидальный . Теоретически можно ФАПЧ заменить на перестраиваемый фильтр с достаточной полосой частот , чтобы выделить из сигнала частоту первой гармоники , которая будет устойчиво запускать прескейлер . С другой стороны , делать схему на ГЛИН и компараторе стоит только если наш входной сигнал нерегулярный . Но это намного сложнее в настройке , да и джиттер .......

Цитата(Stanislav @ Nov 7 2007, 01:35)

Я не пойму , зачем вы трудитесь тут всё это писать ? Я не собираюсь с вами что-либо обсуждать - вы просто не в курсе дела . Еслы вы не знаете , какие короткие импульсы нужны схеме УВХ , и наивно полагаете , что после УВХ нам нужен фильтр с полосой 1 ггц ...... то я уж и не знаю , о чём с вами говорить-то можно . Вы не понимаете , что вообще есть стробоскопическое преобразование .....
Кроме того , речь идёт о медленном АЦП , а вы предлагаете применять его внутреннюю схему УВХ , ага . Если этот медленный АЦП имеет полосу , скажем , в 100 кгц , а вы ему на вход гигагерц подадите

Сообщение отредактировал Alexandr - Nov 8 2007, 12:11

Как тогда называть операцию, при которой периодический сигнал произвольной формы с частотой повтовения F преобразуется в периодический сигнал той же формы, но только частотой повторения F/N, где N>>1?

Реальная ситуация
Высокодобротное VCO ФАПЧа действует как маховик- сглаживает джиттер запуска. Из-за этого наблюдение сильно джиттерящего сигнала (например с выхода FPGA или USB high speed) невозможно- на экране сплошная мазня. Это очень удобно для глазковой диаграммы, но померять положение кросспоинта дифсигнала невозможно. Зато при триггерном запуске схемы временной задержки- кросспоинт виден отлично.
В принципе, в хорошем стробоскопе должны быть реализованны оба метода. Но для хорошей глазковой диаграммы нужен высокодобротный генератор VCO, соответственно с узкой полосой подстройки. Приходилось делать всякие извращения- Сменный керамический резонатор, механически перестраиваемый коаксиальный резонатор. Сейчас вроде удалось сделать нормальную петлю на CRO и DDS. Но процедура входа в синхронизм совсем нетривиальна.

Не зачем, а для кого. Для автора темы, и для других, кому это может быть интересным, и кто сможет извлечь из написанного пользу. К Вам это, естественно, не относится.

Я привёл АЦП, УВХ которого ни в каких "короткие импульсах" для нормальной работы не нуждается. Более того, подобных УВХ на "россыпи" мне в своё время пришлось спроектировать немало.

А я например, не знаю, о чём можно говорить с человеком, утверждающим, что после УВХ вообще нужен какой-то "фильтр". Я лишь уточнил, какая у него должна быть полоса, дабы глупость данной фразы стала всем очевидной.
Вот если поясните, какой такой "фильтр" нужен после УВХ, возможно, я изменю собственное мнение.

"Медленный АЦП" имеет место только в Вашем воспалённом воображении. Я здесь предлагаю недорогие АЦП, которыми можно оцифровывать сигнал в полосе 0-1ГГц с частотой от 1 до 100-150 МГц

Для остальных же скажу, что применять низкочастотные АЦП с внешним УВХ для стробоскопической выборки столь широкополосного сигнала крайне нежелательно - получится не картинка, а, как тут уже говорили, сплошная "мазня".


1. Той же формы не получится никак - определение не верно. Получится последовательность выборок, по которой можно судить о форме исходного сигнала, только и всего.
2. Говорть о частоте нет особого смысла. Лучше представлять процесс во временнОй области. Спектр сигнала после УВХ будет кардинальным образом отличаться от спектра исходного сигнала, поэтому речи о каком-либо "сдвиге" идти не может. Говорить же о "сдвинутом спектре" и "частоте повторения" картинки также некорректно.
3. Называть данную операцию, как мне кажется, лучше всего "стробоскопической выборкой", что и сделано автором. Этот термин вполне понятен для специалистов, и не вносит дополнительной путаницы в существо вопроса.

Сообщение отредактировал Alexandr - Nov 8 2007, 12:13

Я бы ещё предусмотрел для ФАПЧ возможность менять полосу пропускания фильтра . Тогда получится три режима - ФАПЧ с узкой полосой , для наблюдения высокостабильного сигнала ( или для наблюдения глазковой диаграммы , если это нужно ) , ФАПЧ с широкой полосой для наблюдения сигнала с сильным собственным джиттером , и схема с чисто триггерным запуском , для нерегулярного сигнала .