|
|
  |
EWARM. Cделать переход по известному адресу? |
|
|
|
Nov 8 2007, 12:56
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140

|
Что-то совсем заработался...  Ваяю начальный загрузчик. Основная программа лежит по адресу 0x10000000 в параллельном flash. По окончании всех действий надо просто передать на неё управление. Как? EWARM 4.40. Процессор AT91RM9200.
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 13:03
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095

|
Цитата(VladislavS @ Nov 8 2007, 14:56)  EWARM 4.40. Процессор AT91RM9200. Код // если C++ extern "C" void Application(); // если C extern void Application(); int main() { ......
Application(); } В .xcl добавить -DApplication=0x10000000 или в Project->Options->Linker->#define вписать Application=0x10000000.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 14:25
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 8 2007, 16:30)  Есть еще способ (без линкера):
((void(*)(void))0x10000000)(); Дык при желании можно не только без линкера обойтись - в принципе можно даже без компилятора.... Правильнее делать то и так, как Сергей Борщ написал.
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 8 2007, 14:25
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 15:09
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 8 2007, 17:41)  А если этот адрес не константа? В топе был вопрос про известный, фиксированный адрес... В вашем варианте - адрес не константа - надо сперва определить задачу. Вам мало просто прыгнуть на заданный адрес - надо же чтобы там лежали точки входа в программы иначе это не имеет смысла. Уточните Вашу задачу - получите и ответ. А так ничего кроме совета создать указатель функции, кторый вы сами и заполните любым нужным Вам значением, чтобы ее потом вызвать - вы вряд ли что-то услышите в ответ. Первое, что надо определить - а зачем вообще нужно вызывать функцию по некоему переменному адресу? У вас функции ползают по памяти что ли? У меня обычно нет и мне трудно сообразить - зачем мне вообще нужно делать вызовы по неким переменным адресам в общем случае.
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 15:23
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата(Николай Z @ Nov 8 2007, 17:09)  В топе был вопрос про известный, фиксированный адрес... Я понимаю. Представим себе ситуацию, что в процессе развития этого начального загрузчика будет необходимо загружать код не только на адрес 0x10000000, но и на любой другой адрес, который будет передаваться загрузчику (ну например в коммандной строке). Тогда придется перейти к моему варианту. Так чем он плох? Ничем. Так что пусть человек знает, что решений задачи несколько, есть и более универсальные. PS Ах да, кроме всего прочего мое решение стрельнет на любом компиляторе.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 16:33
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(aaarrr @ Nov 8 2007, 18:25)  Налили воды, однако  По-моему, вариант перехода ((void(*)(void))0x10000000)(); куда как лучше извратов с линкером. Нравится - так используйте... Никто не против... Только Вы быстро сами поймете, что чем меньше в проекте статически распределенных объектов, тем она удобнее и мобилнее и легче носится с одной архитектуры на другую. Это вовсе не вода. Это некоторый опыт, который даже не я собирал, а в общем-то все сообщество программистов от первого компьютера и до ныненшних дней. Статические адреса и распределения памяти - это кажется удобным только в простейших случаях. А с линкером - это как раз никакой не изврат, а можно сказать общее и классическое решение, которое приводит к гораздо меньшим проблемам, чем статическое определение адресов вызываемых функций прямо в коде на С. Сами достаточно быстро в этом убедитесь... И трех лет не пройдет как поймете, что рекомендация данная Вам выше - намного правильнее, чем то, что ам так понравилось... Так что - я ничего не имею против Вашего решения - набивайте себе шишки сами...
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 8 2007, 16:37
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 19:36
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095

|
Цитата(aaarrr @ Nov 8 2007, 20:49)  Насчет переносимости уже сказали: поменяете компилятор (и трех лет не пройдет, ага  ), и Вам придется искать другое решение. Объясню, почему я пришел к такому решению. Потому что и IAR для AVR и WinAVR на конструкцию с константным указанием генерировали у меня один и тот же код - загрузку в Z и косвенный вызов. Вариант с линкером генерит честный RCALL. Это во-первых. Во-вторых. При портировании того же самого загрузчика с AVR на ARM я поменял константу в файле линкера. Констант там немного и они сгруппированы в одном месте - не нужно искать по всему исходнику. Исходник вообще не трогал - как там было Application(), так и осталось. Перейдя с IAR на WinAVR я нашел как определять символы линкеру (а это позволяет любой нормальный линкер) и снова никаких проблем. К слову, для AVR надо указывать адрес слова, хотя вся остальная адресация что у IAR, что у WinAVR идет побайтно. Что касается IAR для ARM, там тоже вызов через константу компилится во что-то не совсем красивое. Такие пироги.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 20:01
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140

|
Цитата(Rst7 @ Nov 8 2007, 18:23)  Представим себе ситуацию, что в процессе развития этого начального загрузчика будет необходимо загружать код не только на адрес 0x10000000, но и на любой другой адрес... Так оно и есть. Запуск кода из параллельной flash был только первым шагом. Теперь буду загружать разные приложения из DataFlash в SDRAM. Цитата Так чем он плох? Ничем. Так что пусть человек знает, что решений задачи несколько, есть и более универсальные. Да мне вообще стыдно за такой вопрос. Просто заклинило. Сидел побеждал размещение сегментов в памяти, копирование векторов прерываний, стартовые инициализации, флэшлоадер. Когда все вроде заработало и осталась такая мелочь как передать управление на код и пришлось воспользоваться подзатыльником. Теперь после просветления никакого труда не составит сделать указатель на функцию и по нему запускать код в любом нужном месте памяти.
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 23:03
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 10 713
Регистрация: 11-12-04
Пользователь №: 1 448

|
Цитата(Сергей Борщ @ Nov 8 2007, 22:36)  Объясню, почему я пришел к такому решению. Потому что и IAR для AVR и WinAVR на конструкцию с константным указанием генерировали у меня один и тот же код - загрузку в Z и косвенный вызов. Вариант с линкером генерит честный RCALL. По-моему, издержек в любом случае будет немного. Не такой уж частый случай. Цитата(Сергей Борщ @ Nov 8 2007, 22:36)  При портировании того же самого загрузчика с AVR на ARM я поменял константу в файле линкера. Констант там немного и они сгруппированы в одном месте - не нужно искать по всему исходнику. Исходник вообще не трогал - как там было Application(), так и осталось. Перейдя с IAR на WinAVR я нашел как определять символы линкеру (а это позволяет любой нормальный линкер) и снова никаких проблем. Ну, #define еще никто не отменял, а в данном случае это будет родной define, а не опция линкера. А если бы Вы переходили на ADS/RVDS, то проблемы бы возникли - не знаю, как протащить там подобную конструкцию, кроме как через symdefs-файл.
|
|
|
|
|
Nov 8 2007, 23:29
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095

|
Цитата(aaarrr @ Nov 9 2007, 01:03)  По-моему, издержек в любом случае будет немного. Не такой уж частый случай. Да. Но если без напряжения можно сделать лучше - почему бы и да? А не пытаюсь никого отговаривать. Просто мне так кажется логичнее - функция располагается в другом модуле, адрес ее фиксированный, на мой взгляд проставлять в код адрес такой функции скорее задача линкера. Да и прозрачнее как-то код смотрится - объявлена функция, явно указано, что она внешняя, и вызов. Аналогично можно объявлять и функции с параметрами, причем указывать фиктивные самодокументирующие имена параметров. Кстати, вызов IAP у LPC таким образом тоже красиво получается: Код // (Philips) Status Codes enum iap_status_t { CMD_SUCCESS, INVALID_CMD, SRC_ADDR_ERROR, DST_ADDR_ERROR, SRC_ADDR_NOT_MAPPED, DST_ADDR_NOT_MAPPED, COUNT_ERROR, INVALID_SECTOR, SECTOR_NOT_BLANK, SECTOR_NOT_PREPARED, COMPARE_ERROR, BUSY, PARAM_ERROR, ADDR_ERROR, ADDR_NOT_MAPPED, CMD_LOCKED, INVALID_CODE, INVALID_BAUD_RATE, INVALID_STOP_BIT, CODE_READ_PROT_ENABLED, MAX_ERROR };
enum iap_cmd_t { PREPARE = 50, COPY, ERASE, BLANK_CHECK, GET_PART_ID, GET_BOOT_VER, COMPARE, SIZE_ALIGN = 0xFFFFFFFF };
#pragma pack (push,4) struct iap_command_t { iap_cmd_t Command; uint32_t Param[4]; }; struct iap_result_t { iap_status_t Status; uint32_t Result[4]; }; #pragma pack (pop) extern "C" __thumb void IAP(iap_command_t *params, iap_result_t *result); /* in .xcl: // IAP routine, thumb code -DIAP=7FFFFFF1 */ . Цитата(aaarrr @ Nov 9 2007, 01:03)  Ну, #define еще никто не отменял, а в данном случае это будет родной define, а не опция линкера. Не спорю - можно и так. Ненаказуемо  Цитата(aaarrr @ Nov 9 2007, 01:03)  А если бы Вы переходили на ADS/RVDS, то проблемы бы возникли - не знаю, как протащить там подобную конструкцию, кроме как через symdefs-файл. Возможность-то наверняка есть, просто мы о ней (пока) не знаем. Хотя бы и через файл. P.S. Мнения четко разделились на два подхода. Вот пришел бы кто-нибудь умный, вроде ReAl, и растолковал ограничения и правильность каждого решения.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|