|
|
  |
EWARM. Cделать переход по известному адресу? |
|
|
|
Nov 9 2007, 00:24
|
дятел
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 681
Регистрация: 13-05-06
Из: Питер
Пользователь №: 17 065

|
Цитата(Сергей Борщ @ Nov 9 2007, 02:29)  P.S. Мнения четко разделились на два подхода. Вот пришел бы кто-нибудь умный, вроде ReAl, и растолковал ограничения и правильность каждого решения. Я конечно не ReAl, но знаю один вариант, когда вызов функции по фиксированному адресу приводит к непредсказуемым последствиям. Это касается младших контроллеров AVR у которых все jmp и call существуют только в версии rjmp и rcall. Mega8: Код 169: ((void(*)(void))0x0000)(); +00000450: DBF0 RCALL PC-0x040F Relative call subroutine Mega128: Код 169: ((void(*)(void))0x0000)(); +00000489: 940E0000 CALL 0x00000000 Call subroutine WinAVR-20060421 Может в новых версиях они чего-то и подправили...
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 02:22
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 10 713
Регистрация: 11-12-04
Пользователь №: 1 448

|
Цитата(Сергей Борщ @ Nov 9 2007, 02:29)  Да. Но если без напряжения можно сделать лучше - почему бы и да? Чем лучше? ИМХО, задание левых символов для линкера - это изврат. Особенно, если имеешь дело с полудюжиной разных архитектур и, соответственно, разных линкеров. Цитата(Сергей Борщ @ Nov 9 2007, 02:29)  Аналогично можно объявлять и функции с параметрами, причем указывать фиктивные самодокументирующие имена параметров. То же самое легко делается дефайном: Код #define func(x, y) ((int(*)(int, int))0x10000000)((x), (y)) И объявить функцию в любом виде можно. Цитата(Сергей Борщ @ Nov 9 2007, 02:29)  Не спорю - можно и так. Ненаказуемо  Возможность-то наверняка есть, просто мы о ней (пока) не знаем. Хотя бы и через файл. Нет там такой возможности - только через symdefs, который в обычной жизни не нужен.
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 07:09
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 475
Регистрация: 14-04-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 140

|
Если делать на классическом С, то что-то типа того получается: Код typedef void (*MyFunc)(void); MyFunc MyCode;
int main() { MyCode = (MyFunc)0x10000000; MyCode(); } Только вызов по всем книжкам (*MyCode)() должен быть, а работает правильно и просто MyCode().
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 09:56
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(aaarrr @ Nov 9 2007, 05:22)  ИМХО, задание левых символов для линкера - это изврат. Особенно, если имеешь дело с полудюжиной разных архитектур и, соответственно, разных линкеров. Могу только повториться... Да можно и без линкера... и даже без компилятора, можно даже без ассемблера.... В пределе - можно вообще без процессора - все на логических схемах... Скорее всего Вы просто плохо понимаете назначение линкера и описания make, которые как раз и отвечают за создание исполняемого кода и распределение памяти. Зачем говорить о разных процессорах, если уже в программе main - вы себя жестко привязали к одной-единственной архитектуре наглухо практически - именно путем задания статического адреса? Причем тут тогда другие процессоры c другой архитектурой - у них точка входа почти наверняка будет в другом месте? А вот символическое задание имен в программе - позволяет ее как раз переносить между разными архитектурами намного легче... Задача только увязать с требуемыми адресами заданными архитектурой - т.е. в make файле или как раз в параметрах линкера и нигде больше... А саму программу править уже и не надо в 99% cлучаев, если Вы в нее не запихнете еще какую-то архитектурную зависимость. ============================================== PS: По поводу легко или нелегко- практически притча... Представьте себе у Вас в квартире - новую стену после ремонта... Новые обои - все красиво... Стоит на полу картина... Задача - повесить ее на стену.... Решаться может разными способами... Первый способ - находите три ржавых гвоздя в сундуке... и какой попало молоток... Два вбиваете как попало в дорогую раму - сзади.... И привязываете к гвоздям кусок первого попавшегося шпагата.... Третий - криво и с трудом вгоняете в стену.... Ржавый такой гвоздь... кривой... Вешаете за шпагатину Вашу замечательную картину... Ну - нравится Вам этот самый простой способ? ведь проще не бывает... Способ второй Чтобы ничего не портить и сделать все аккуратно и красиво - идете в специальный магазин и покупаете соответствующий раме аккуратный и незаметный крепеж, специальную оснастку для его установки на раму и стену... Дома изучаете это все и аккуратно выполняете все инструкции по установке и в конце-концов картина на стене... Мне кажется, что второй способ при его кажущейся большей сложности - правильнее первого и намного эстетичности. А часто - еще и более простой и легкий... Да еще и мобильный - ибо специальный крепеж легко и удалется и вид стены не испортит - а попробуйте без последствий вырнуть из стены 100 мм ржавый гвоздь?
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 9 2007, 10:09
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 11:23
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата(Николай Z @ Nov 9 2007, 11:56)  Могу только повториться... Да можно и без линкера... Не без линкера, а без использования определенных СТАТИЧЕСКИ в линкере адресов. Цитата Скорее всего Вы просто плохо понимаете назначение линкера и описания make, которые как раз и отвечают за создание исполняемого кода и распределение памяти. Отлично понимаю, и в другом случае конечно по возможности определю адреса в .xcl-файле например. Цитата Зачем говорить о разных процессорах, если уже в программе main - вы себя жестко привязали к одной-единственной архитектуре наглухо практически - именно путем задания статического адреса? Причем тут тогда другие процессоры c другой архитектурой - у них точка входа почти наверняка будет в другом месте? Причем тут архитектура. Понятное дело, что бутлоадер - вещь сугубо интимная со всех сторон. Только вот вы видимо невнимательно читаете. Я (уж простите такую вольность) предположил, что автору возможно понадобится расширить функционал до вызова функции по произвольному адресу. Вот что я написал: Цитата(Rst7 @ Nov 8 2007, 17:23)  Я понимаю. Представим себе ситуацию, что в процессе развития этого начального загрузчика будет необходимо загружать код не только на адрес 0x10000000, но и на любой другой адрес, который будет передаваться загрузчику (ну например в коммандной строке). Тогда придется перейти к моему варианту. И автор топика ответил (болд мой) Цитата(VladislavS @ Nov 8 2007, 22:01)  Так оно и есть. Запуск кода из параллельной flash был только первым шагом. Теперь буду загружать разные приложения из DataFlash в SDRAM. Да мне вообще стыдно за такой вопрос. Просто заклинило. Сидел побеждал размещение сегментов в памяти, копирование векторов прерываний, стартовые инициализации, флэшлоадер. Когда все вроде заработало и осталась такая мелочь как передать управление на код и пришлось воспользоваться подзатыльником.
Теперь после просветления никакого труда не составит сделать указатель на функцию и по нему запускать код в любом нужном месте памяти. Давайте, ваш удар, принц - сделайте это линкером - запускать код в любом нужном месте памятиТак зачем вы нам тут притчи рассказываете?
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 11:44
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 9 2007, 14:23)  Давайте, ваш удар, принц - сделайте это линкером - запускать код в любом нужном месте памяти
Так зачем вы нам тут притчи рассказываете? А мы тут что - боксируем? Извините - я во-первых тут этого делать не собираюсь... А во-ворых Вам уже все рассказали... Не нравится подход - используйте свой... А притча затем - что Ваше решение - как раз те самые три ржавых гвоздя. А второе - это то что Вам рекомендовал г-н Сергей Борщ - это и есть правильное и довольно мобильное решение. Может и не идеальное - но классическое и проверенное. Но Вы вправе ему как следовать, так и не следовать. Больше тут добавить нечего.
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 9 2007, 11:48
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 12:12
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата(Николай Z @ Nov 9 2007, 13:44)  А во-ворых Вам уже все рассказали... Что именно? Цитата Не нравится подход - используйте свой... Мне нравится подход. Но он стреляет только в том случае, если этот адрес - константа. Цитата А притча затем - что Ваше решение - как раз те самые три ржавых гвоздя. А второе - это то что Вам рекомендовал г-н Сергей Борщ - это и есть правильное и довольно мобильное решение. Может и не идеальное - но классическое и проверенное. Не поверите - классика - это как раз то что я написал Я пытаюсь Вам сказать, что автору топика нужен в последствии вызов функции по произвольному адресу. Модифицируйте ваш метод с учетом такого требования - и я умою руки. В более общем случае рассмотрите вопрос загрузки выполняемых приложений на разные адреса (куда malloc вернул указатель, там и будет приложение). Как такое победить линкером?
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 13:26
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 9 2007, 15:12)  Мне нравится подход. Но он стреляет только в том случае, если этот адрес - константа. Нравится так нравится... Но Вам никто не мешает использовать вместо вашей константы зарезервированный заранее пойнтер и инициировать его перед использованием как Вам угодно.
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 13:30
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата(Николай Z @ Nov 9 2007, 15:26)  Нравится так нравится... Но Вам никто не мешает использовать вместо вашей константы зарезервированный заранее пойнтер и инициировать его перед использованием как Вам угодно. Видимо я недостаточно точно сформулировал. Правильно будет звучать так - "Мне нравится подход с указанием адреса в скрипте/параметрах линкера. Но он стреляет только в том случае, если этот адрес - константа." Вот и я к тому же, что в варианте, предложенным мной, вполне будет работать переменная вместо константы. А у Вас?
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 13:39
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 9 2007, 16:30)  Видимо я недостаточно точно сформулировал. Правильно будет звучать так - "Мне нравится подход с указанием адреса в скрипте/параметрах линкера. Но он стреляет только в том случае, если этот адрес - константа."
Вот и я к тому же, что в варианте, предложенным мной, вполне будет работать переменная вместо константы. А у Вас? Я начинаю подозревать что мы говорим о чем-то разном... Я о вопросе заданном в топе... А Вы об чем? Уточните Вашу задачу - а то я как считал так и продолжаю считать что мы обсуждаем вопрос из топа и ничего более... Зачем надо переменную точку старта - вообще? Цитата(Rst7 @ Nov 9 2007, 15:12)  В более общем случае рассмотрите вопрос загрузки выполняемых приложений на разные адреса (куда malloc вернул указатель, там и будет приложение). Как такое победить линкером? Возможно Вы собираетесь использовать что-то типа дозагрузки overlay-ев? Если я правильно понимаю - то у Вас уже что-то работает в процессоре - ведь кто-то должен вызвать Ваш malloc(), который вам дает указатель?
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 9 2007, 13:41
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 13:46
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата(Николай Z @ Nov 9 2007, 15:39)  Я начинаю подозревать что мы говорим о чем-то разном... Я о вопросе заданном в топе... А Вы об чем? Я о том, что автор уточнил задачу чуть позже Цитата(VladislavS @ Nov 8 2007, 22:01)  Так оно и есть. Запуск кода из параллельной flash был только первым шагом. Теперь буду загружать разные приложения из DataFlash в SDRAM. Так что уже 2 точки входа как минимум. А теперь представьте себе, что автору понадобится загрузить два приложения на разные адреса, которые, например, ему вернет malloc. Как он выйдет из положения? Цитата Уточните Вашу задачу - а то я как считал так и продолжаю считать что мы обсуждаем вопрос из топа и ничего более... Вы видимо хотите, чтобы уточнил автор топика, а не я. Перед мной такая задача на данный момент не стоит, а когда стояла, решалась так: Код typedef long TElfEntry(char *, void *,void *,void *); long elfload(char *filename, void *param1, void *param2, void *param3){ .... .... //выделим эту область и очистим ее if ((base=(char *)malloc(maxadr-minadr))==0){ //не выделяеться память под ельф ... ... ((TElfEntry *)(base+ehdr.e_entry-minadr))(filename,param1,param2,param3); ... Цитата Зачем надо переменную точку старта - вообще? Возможно Вы собираетесь использовать что-то типа дозагрузки overlay-ев? Если я правильно понимаю - то у Вас уже что-то работает в процессоре - ведь кто-то должен вызвать Ваш malloc(), который вам дает указатель? Я не собираюсь. А автор топика - вполне возможно. Посему лучше использовать вариант, предложеный мной. На будущее.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 14:48
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244

|
Да расшумелись  . В общем случае несомненно (для меня  ) надо всеми силами избегать явных указаний адресов в исходниках - конткретика это дело линкера. Когда я такое "безобразие" вижу, например, для широко используемого некоторыми размещения неких конфигурационных констант, то очень расстраиваюсь  , что вместо нормального "выхода в дверь" используют "выход в окно". Однако любое правило сильно исключениями для перехода куда-то безвозвратно в bootloader я явно отдам предпочтение действительно очевидно-классическому варианту, а не указания линкеру виртуальных имен. Причина проста - сразу видно, что "выход именно в окно", а не нечто обыденное. А вот практический результат в виде полученного кода в одном и другом случае надо иметь ввиду.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 16:23
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(Rst7 @ Nov 9 2007, 16:46)  А теперь представьте себе, что автору понадобится загрузить два приложения на разные адреса, которые, например, ему вернет malloc. Как он выйдет из положения? Это и есть механизм дозагрузки софта в уже работающем... Как раз типа механизма работы оверлея... malloc() не сам вызвался - его вызвала уже загруженная часть ситемы которая стартовала - раньше когда система стартовала... Потому тут задача вглядит немного иначе: Надо просто вызвать подпрограмму, которую вы прочли из Флэша или откуда-то еще в память, которую Вам указал вызванный malloc... В таком случае - начальная загрузка и адрес указанный линкеру - совершенно не имеет отношения к делу... У Вас загрузка уже давно закончилась начальная и никаких переменных адресов ей не нужно... Система у Вас уже работает... В ней ваш модуль определил место дозагрузки - вызовом malloc() и получил адрес места для размещения программы... Замечу - я честно говоря не знаю зачем для этого malloc() использовать - но предположим пусть так, хотя это можно сделать гораздо более эффективно... Далее Ваша уже работающая система, которая вызвала маллок знает куда читать коды из флэша, и она должна их прочесть сама... Она же сама - а никакой не бутлодер и не линкер - суметь найти точку входа в ваш код, занести его в указатель и просто его вызвать по указателю - вот так вот схематично это обычно решается... А вот написать кусок программы, который это делает - это уже гораздо более сложная песня... Во FreeRTOS нету встроенного механизма работы с Оверлеями и софт для их поддержки непредусмотрен. Его надо делать самому... или исать в каких-то других системах...
Сообщение отредактировал Николай Z - Nov 9 2007, 16:26
|
|
|
|
|
Nov 9 2007, 20:27
|
Местный
  
Группа: Участник*
Сообщений: 418
Регистрация: 20-08-07
Пользователь №: 29 930

|
Цитата(VladislavS @ Nov 9 2007, 20:53)  Да ладно вам на пустом месте ругаться... Чтобы никому не было обидно я оставил вызов кода из флэшь по первому варианту (изменить её адрес всё равно не получится), а загруженный в SDRAM код по второму варианту. Работают оба варианта, а практика критерий истины. Я так понимаю - что пытаюсь ответить уже совсем не на ваш вопрос... а на вопрос плавно вытекший из вашего... И я лично - вроде бы пока ни с кем не ругаюсь, а только пытаюсь понять - что у меня спросили... то ли ваш вариант, то ли еще какой... Придет автор уточнений - и скажет.. Если надо -- то мы откроем другую тему - потому что организация оверлеев в рамках FreeRTOS - меня самого сильно интересует...
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|