Хочу начать работать с MSP430. Нашол схемы программаторов (http://www.olimex.com и Figure B-3. MSP-FET430IF Fet из файла документации MSP-FET430 User's guide.pdf). Мои вопросы:
1. Какой из них лучше и в чем отличие?
2. Нужен ли для них кварц на плате с МК (во втором программаторе он уже есть но медленный, зачем он там? и зачем там 555 таймер).

Я нормально работаю с AVR и привык к программированию через SPI, а тут вроде только через JTAG?

Я смотреть не буду. Вот мои схема программатора - которым пользуюсь. Переработанный фет. и пример схемы на мсп.

А позволяет ли эта схема выполнять отладку на кристале?

позволяет.
Да проще кит купить ~50уе (JTAG, кристал на плате + IAR eval, который лечится)

... а вот посмотрите...
http://mspfet.hellos.biz/ru/links/

Совет, может, и не в тему, но все же. ИЩИ готовые исходники для инициализации кристалла. Я сам когда после 51 и АВР сел на мсп (заставили), чуть не позеленел. Инициализация мсп - это что-то. И что я заметил. Если для АВР и 51 довольно много народа на ассемблере пишет, то для мсп энтузиастов значительно меньше.

По воводу программатора, тот что по схеме от Олимех работает у очень многих людей, схема от Ti избыточна(как мне когда-то ответили на CAXAPE на мой вопрос о необходимости часового кварца и таймера, они нужны для отладки когда на плате стоит один проц). Вообще, если решить что питаться FET будет от внешнего источника +3V, от того же что и проц, из всех деталей останется шинный формирователь 74HC244, кучка резисторов и транзистор(этот, если вы используете кристалл с отдельными ногами под Jtag, тоже можно выкинуть, он рулит ножкой test).
По поводу программирования: Сам пишу вещи в которых нужен полный контроль, на асме(типа порта RS-232, программного), а так, в основном на Си, и дело тут не в том, что не хочется, или трудно, а в том, что быстрее накидать пару строк на Си. Если знаешь, во что скомпилит компилер те или иный команды сишника, процесс написания отличается лишь меньшим объемом исходников, и лучшей читаемостью кода.
Начинающему, совершенно не нужно начинать с асма, для MSP, я залез в C-startup и переделал его под себя тока через 2 месяца после начала общения с MSP.
Крайне полезен первый пример, на Си, FET1.c, который есть в любом IAR'е под MSP430, далее все прозрачно. Проверить работоспособность эмулятора(FET'а) удобнее с помошью программы MSPFet от Kurt'а, здесь уже был линк, на его сайт http://mspfet.hellos.biz/
Вот пожалуй и все

хорошая программа должна Watchdog не глушить, а периодичесик сбрасывать
причен не по таймеру (прога может зависнуть, хотя таймер продолжит жить)
Хотя сам watchdog не использую, только думаю прикрутить когда буду релиз версию компилить.

Если пишется прога , где нужен "полный контроль" совсем не обязательно писать ее всю на асме. Инициализацию проще сделать на Си, на скорость она не повлияет.
А если писать на Си как на асме,
например
int a,b;
union{
long hilo;
int lo,hi;
}c;

MPY = a;
OP2 = b;
c.hi = RESHI;
c.lo = RESLO;

то на асме код будет не намного длиннее, хотя наглюдность и удобство программирования несомненно выше.

А если еще включить при компиляции генерацию асмкода , то можно избежать откровенно неудачных сишных конструкций.
Ошибок будет меньше чем писать непосредственно на асме

Я вообще написал, что в основном пишу на Си, кроме этого C-startup переделываю один раз, перед началом работы с нововой платформы, под задачи этой самой платформы. Во многих изделиях крайне критичен объем кода, если я делаю какой-нить датчик, скажем на 1121, там одновременно встает куча проблем, как то: малое потребление, нормальная работа порта(программного), высокая степень контроля за работой проца(работа с компаратором), математика, да еще и ограничения на размер кода(т.к если мона обойтись более дешевым процессором, то им и надо обходиться), в любом случае, самым реальныи является компромисс между асмом и Си. У каждого свои пристрастия, один приятель до сих пор на IAR 1.26 сидит и переходить на что-то более новое даж не думает, особенно после того, как Ti апдейт выпустил, с поддержкой новых процессоров. На чем программить каждый решает для себя, но для начала явно удобнее пользовать Си, потом учить архитектуру и грамотно пользовать асм.

А можно поподробнее насчет C-startup? Я в основном писал для 51 в кейле. Соответственно в каждый проект закидывад стартапный код. В нем я подправлял только размер озу для очистки при старте и инициализацию стека. Что надо править для мсп? Посмотрел я примеры для фетов - нигде не видел чтоб стартапный код вставлялся в проект. Уже грешным делом решил, что иар сам все делает.

насчет пункта 3 согласиться ну никак не могу - вы б его еще в воду
бросили не вынимая батареек шутка конечно
а насчет расстанова точек сброса wdt - все же сброс вдт
в прерывании - не лучший вариант. допустим в вашей программе,
по каким-либо причинам, что-то зациклилось, серьезно так.
и сидит себе в таком for (;;);
в этом случае прерывания будут вызываться на ура,
сбрасывать вдт и... а зачем он, вдт, тогда нужет?

если позволите вставить 5 копеек...
под мсп, как и под другими иарами, вам прийдется
иметь дело с xcl-файлами, вот именно там и настраиваются
и размеры и сегменты и пр.
а править стартап прийдется только в случаях,
когда нужна какая-либо инициализация, которая либо
должна просто быть выполнена ASAP или до перехода на main.

кстати, пишу на иаре и под мсп и под авр - мне нравится.
когда нужно что-то такое быстрое и компактное - на ассемблере
еще никто не запрещал писать

все равно не понимаю, ну вот хоть убейте или поделитесь опытом
какова роль в таком случае вдт? из бесконечного цикла он систему не выведет, т.к. будет регулярно сбрасываться в обработчике.

Надеюсь будет полезно
http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=5197



Повторное сообщение, дословно дублирующее это удалено
VAI

Вижу речь пошла о надежности. wdt лучьше сбрасывать в фоновой программе. Можно извратнуться и сделать систему, осуществляющую подсчет прохождения участков кода (счетчик). Если счетчик достиг определенного значения, то тогда собака сбрасывается...