В точку А(см схему) приходят токовые импульсы , они заряжают конденсаторы и далее один из последуюших выбиратся ключем . Ключи упр. в противофазе. Короче ,так ничего не работает, потому что входное напряжение, видимо, превышает питающее (впрямл. из тогоже входного) и КМОП защелкивается.
Светодиоды последовательно со входами решают проблему, но может можно сделать что-нибудь лучше?

А схема нарисована правильно, какая-то она не симметричная... т.е в одним ключем выбирается сигнал А, другим его пиковое значение?
Для того, чтобы вход не "переваливал" за питания, обычно ставят ограничивающие диоды подключенные к питанию.

Выкиньте D5, а на питание (С3) заведите катоды двух диодов, аноды которых идут на сигналы управления ключей. Два этих диода - лучше Шоттки.
Что-то нагрузили Вы по выходу ключи слишком!
Потенциал А при этом не должен быть выше питания (соответственно, потенциалов управления ключей)

А еще лучше - нормально запитать ключи. Если есть сигналы управления в размах питания, значит и питание должно быть где-то?

Тогда уж лучше вместо D5 Шоттки поставить . Это должно помочь .

Прально, в Оркаде работает.

Нет , управление ключами инверсное : один ключ выбирает нужный импульс, а др. питает в его отсутствие схемку(R14).

Ну и тогда, вход будет всегда больше питания.


Сигналы иправления питаются от того же источника .

Ну на 10 мА я могу рассчитывать ?

Это не возможно.


Сначала, все питалось с С2, но я подумал , что поможет более быстро растущее питание.
А на С2 стоит шоттки (физически)
И в место 4016 - 4066

А с чего это на С3 будет более быстро растущее питание ? Ведь заряжаются кондёры параллельно от одного источника тока , и скорость заряда будет ограничиваться суммой ёмкостей этих кондёров , только и всего ....... потом , опять же , непонятно - зачем тут вообще ключи ? Разве нельзя питать схему от кондёров через простые диоды ? Что-то в этой схеме лишнее , как подсказывает мне мой внутренний голос

В том виде как нарисована схема работать не будет.Рассмотрите момент подачи первого импульса.В этот момент у вас нет питания на микросхему,но на один из коммутаторов подается напряжение с диода.
Вы не указали номиналы С если С питания больше то все еще поганее.И еще у вас входное напряжение всегда больше питания.До кучи откуда вы берете напряжение на управление.Если и оно больше питания....

Сообщение отредактировал Евгений Германович - Nov 19 2007, 15:45

Даа , чем больше смотрю на эту схему - тем меньше смысла в ней вижу . А что это вообще за устройство ? И главное - зачем там ключи ? И зачем ДВА кондёра ?
Вообще-то , зная , что КМОП не любит превышения входа над питанием - я бы , в случае необходимости иметь там на входе ключ питания - поставил бы простой PNP транзистор в роли ключа . Нормальное надёжное решение , и никакого геморроя с защёлкиванием ..............

Вы будете удивлены , но я , обычно, задаю вопросы , когда у меня что-то не работает...

С шотки ? Ну это 0.3в , думаю, можно как -нить порешить.

Указал, питания 10 мк, а С2, в жизни, 470.Оно не больше, оно "из того же матерьялу"

За тем, что ток в цепи С2 на порядки больше , тока потребления КМОП.

С этого начинал, но к сожалению, имеется отсутствие наличия лишних токов и напряжений .
Одним транзистором не обойтись , а два- три -еще большее...
По этому хотелось бы советов , именно , по этой схеме.

Так что мешает и КМОП питать от С2 ? Далее , если например входные импульсы идут редко , и нужно обеспечить гарантированное питание КМОП элементов при разряде С2 , то можно поставить и два кондёра , как на схеме , но вопрос - зачем ставить именно такой ключ ? Запросто можно от С3 питать не ключ 4066 , а просто логические элементы , а от них через резисторы питать базы PNP транзисторов , которые и будут ключами . Каждый ключ - один транзистор и один резистор , ничего сложного . Если взять транзисторы с усилением порядка 500 , то ток базы будет , скажем , 0,1 ма , это не проблема , если ток питания 10 ма .
Я вообще всегда считал , что лучше изначально не создавать проблему , чем создать , а потом героически её решать

1. Вероятно, что ток заряда конденсаторов идет не через Ваши внешние диоды, а через защитные диоды входов.
2. Включение светодиодов последовательно входам делает входное напряжение ниже питания.
3. Вы бы расказали про длительность и период и ток импульсов, какой сигнал должен быть на выходе, т.е. как управляются ключи, в какой момент времени подается управление. Возможно, заряжать микросхему надо не сигналом а импульсами управления.
4. Если импульсы редкие, то схема постоянно будет работать в режиме, отличающемся от паспортного.

У меня был случай, когда отгорели подводы питания внутри микросхем 564 серии. Заметили не сразу. Схема продолжала работать, естественно, не правильно.

2 Светодиоды слишком отедают электричества.
3 Сигналы управления тоже питаются сигналом
4 С отдельным конденсатором на питании , все выглядит пристойно, в Оркаде.
Мыслю, главное преодалеть момент включения, можно было бы ограничить ток резисторами , но тоже не есть хорошо

Вся "проблема" создана лет 10 назад и успешно работает. Схема , которую использую для управления , питается от сигнала и соотв. сигнал поступает на вход схемы раньше появления питания, и все работает.
На входе 4093 (шмит)

Ну, во-первых два резистора , а во-вторых -10 ма это максимум , в срабатывании.

Нарисуйте осцилограммы на входах с временами и уровнями (а так гадание на кофейной гуще получается).

Поддерживаю предыдущего оратора,и ,еще,можно-ли пожертвовать несколькими импульсами входного сигнала при включении схемы.
Про удивление не удивили.

Напряжение на входе верхнего ключа - не больше, чем напряжение на C3 (оно же напряжение питания 4066) плюс падение напряжения на диоде Шоттки, а на входе нижнего ключа - опять же напряжение питания.
Т.е. для нижнего ключа причин защелкиваться нет вообще, а верхнему было бы достаточно не светодиода, а такого же диода Шоттки. А если недостаточно, то, может, у этих импульсов тока фронты крутые (типа диод ещё не прочухался, а напряжение на входе уже есть).