Имеется сигнал с электромагнитного датчика.
Частота может меняться от 100Гц до 10Мгц
Обработка состоит из усиления, квадратурного
детектирования, оцифровки и фильтрации.
Скажите,пожалуйста, с точки зрения динамического
диапазона и отношения сигнал/шум
лучше применять цифровой или аналоговый детектор?

По-моему задачка не до конца понятная. Не известно какими способами осуществляется обработка. Вообщем, если есть А/Ц преобразователь для такого диапазона сигнала, то -цифра, а так можно аналоговые ИС поюзать (типа умножитель MPY 600/634, Burr-brown и т.д.).

наверное на современном этапе развития электроники проще поставить быстрый АЦП (например, AD9410 с 210МГц). Опыт последнего некоторый имеется, единственная проблема - такие АЦП сильно греются и нужен теплоотвод.

Конечно, лучше цифровой вариант. Цифра всегда останется цифрой! Тем более, что под такие частоты можно подобрать АЦП.

Для меня определяющими факторами было бы количество изделий и личный опыт изготовления аналоговых и цифровых систем.
Поясню, две три штуки проще сделать аналоговыми, но если гипотетически надо делать больше тогда у цифры большой плюс.
С другой стороны, если на аналоге нет опыта тогда цифра лучше и наоборот.
Хорошая аналоговая схема сравни с искусством, хотя в цифре искусство в алгоритме.

Если не рассматривать проблемы удобства/стоимости, то
если требуется выжать максимум, однозначно все аналоговое, с соотвествующими схемотехничискими извратами.
В общем случае, дискретизация приводит к неизбежным потерям, тем большим, чем хуже С/Ш.
Однако, сначала надо договориться о терминах. Квадратурный детектор на аналоговых ключах, управляемых цифровым сигналом - это аналоговый или цифровой? Именно такие чаще всего используют при самых жестких требованиях.

В таком диапазоне до 10 МГц лучше цифровой. Только закон распределения ошибки неплохо было бы знать (в общем случае канал распр. сигнала), если динамический диапазон сигнала большой - можно много на цифре потерять, там АЦП 10-12 бит на отсчет
При постановке вопроса, какая была выше от КНКН, квадратурный детектор на аналоговых ключах - аналоговый.

Сталкивался с тем, что чаще относят к цифровому.

Спасибо всем!




Конечно разделение условное.
Сравнивается два варианта
1. Оцифровка сигнала с несущей.
Умножение отсчетов на sin и cos.
Децимация и цифровая фильтрация.
2. Квадратурное детектирование
на аналоговых умножителях или аналоговых ключах.
Аналоговая фильтрация.
Оцифровка.
Цифровая фильтрация.

Уже ближе к существу. Если есть несущая, тогда есть ширина полосы
принимаемого сигнала. Она же определяет уровень шума по входу.

Вот-вот. Я это написал, дабы понять что спрашивавший "читал перед сном".
Цифровым (digital) такие детекторы называют "аналоговые" люди, при чем зачастую любители. Однако, это не важно. Важно, что при близости частот фильтровать помеху коммутации может оказаться труднее, чем перейти на полностью аналоговый детектор.

Вариант 1 однозначно привлекательнее, особенно для серийного производства, см. PS.
Вариант 2 может быть (как правило) выиигрышнее по шумам. Не аналоговые перемножители, а смесители (mixer). Однако, максимум можно выжать только на "рассыпухе". Если нет опыта, лучше не связываться, особенно если цифровым усреднением и фильтрацией можно вытянуть все, что надо.
Одно "но": цифровой вариант может сильно уступить, если сигнал сопоставим по уровню с шумом (или даже ниже) и нет возможности его накапливать ( ПСП за соответствующее время легко ловится при уровне на десятки дБ ниже уровня шума).

PS про помехи/динамический диапазон не следует забывать, это типовая ошибка.

Для цифры есть специализированые микросхемы DDC их выпускает несколько фирм в том числе analo devices и даже зеленоград есть варианты даже со встроеными АЦП.