Для начала о ситуации кратко - есть мощный трансформаторный DC-DC преобразователь с частотой преобразования 20 кГц.
Сердечник - ГД14ДС К 140 Х 60 Х 20.
Теперь о картинках.
На первом рисунке показана используемая схема, на втором - напряжение на первичной обмотке(кр.) и на вторичной(син.).
Нетрудно заметить, что напряжение содержит выбросы и немаленькие, хотелось бы от них избавиться. Что можете подсказать ?

Красная диаграмма больше похожа на напряжение на транзисторе а не на напряжение на первичной обмотке трансформатора (постоянная составляющая и асимметрия).

Чтобы подавить переходный процесс есть два варианта:
1. RC-цепочка, которая подавляет переходный процесс на фронтах. Выброс конечно останется, но колебательность уберется...
2. Дроссель в первичке, который превращает все в генератор тока...

А как там с перекрытием по управлению ключами моста? Если нет паузы, то при коммутации плечь моста будут сквозные токи, которые и передадутся во вторичную обмотку...

Параллельно С1 необходим керамический С2 = 1-0,1 мк конденсатор для фильтрации в\ч составляющих.
Дроссель в первичке - сомнительное предложение. вносить в эти места реактивности думается не полезно.
Всё легче, когда нагрузка согласованная, и неизменная (в определённых пределах) по другому выбросы будут.
<А как там с перекрытием по управлению ключами моста?> на фронтах выхода заметна неправильность перекрытия - очень отчётливо. На входах транса выброс там же. корелляция 100%.

Если речь идет о выбросах на стоках транзисторов, то, как уже сказали - демпферные цепочки разных типов.
Но, как я понимаю, есть еще один момент - выбросы напряжения на вторичной обмотке в районе перехода через ноль. Они объясняются перекрытием токов ключей, вызванных наличием индуктивности рассеяния. Даже если по управлению все нормально и перекрытия нет, ток ключа не может спасть скачком. Он спадает линейно со скоростью, определяемой индуктивностью рассеяния. В другом ключе в это время ток с той же скоростью нарастает. На вторичной обмотке вплоть до завершения этих коммутационных процессов напряжение в идеале должен быть равным нулю. Т.е. из меандра управления ключи сформируют на выходе двуполярное напряжение с "мертвым временем". И как я понимаю, от этого избавиться принципиально нельзя (при наличии индуктивности рассеяния). На это нулевое напряжение "мертвого времени" видимо накладываются какие-то колебательные процессы в паразитных реактивностиях и мы после спада напряжения до нуля видим его рост и лишь потом переключение на другую полярность.

Да, это напряжение на транзисторе, ошибся в спешке.




По поводу выбросов - удалось их значительно
подавить применением снаберных конденсаторов между + и -.
Конденсаторы должны быть с толстыми выводами, низкоиндуктивные и их нужно крепить непосредственно к выводам транзистора иначе от них нет эффекта !!!


AML, спасибо за ответ. Скорее всего именно так и происходит.
Перемотали трансформатор, снизили индуктивность рассеяния до 1.5мкГн - картина изменилась.


По поводу "мертвого времени" - оно равно 1.3 микросекунды.

Для сравнения привожу картинку без снаберных конденсаторов.

На второй картинке показано напряжение на транзисторе и ток через первичную обмотку
(со снаберными конденсаторами), но для упрощенной схемы - без диодного моста, конденсатора, дросселя. Нагрузка 70 Ом сразу подключается ко вторичной обмотке трансформатора.
Видны пички в начале импульса - это по той же причине(индуктивность рассеяния) ?

Такие шпильки вызваны индуктивностью рассеяния, однозначно. Но - в идеальной мостовой схеме их не бывает, поскольку напряжение на ключе не может превышать напряжение питания из-за боди-диода противоположного транзистора.
На схеме у Вас не показан входной кондер, а его отсутствие (или очень отстойное качество или очень неудачное расположение) как раз и может приводить к данной картинке - ток течет через боди диод, и во входной кондер толком не попадает.
Вторая версия - некорректное измерение, слишком длинные концы осциллоскопа, и на них благополучно наводится напруга от резкого изменения тока в ключах и трансе...

Мне тоже некоторые из "звонов" в осциллограмме показались похожими на наводки в щупе.

Параллельно обмотке RC цепочку. R демпфирует колебания, а С не дает через него протекать НЧ составляющей.

Вопрос в продолжение темы - из-за чего может отличаться напряжение пиковых выбросов на транзисторах VT3, VT4 по сравнению с VT1, VT2 ?
Для сравнения уровень напряжения пика выброса на VT1 чуть меньше 70 Вольт, на VT2 - около 70 Вольт, на VT3 - 76 Вольт, на VT4 - 83 Вольта.

Была версия с различием обвязки драйверов, но при смене их местами ситуация не изменилась. Транзисторы VT3, VT4 меняли - ситуацию это не изменило. Обвязка для гашения выбросов на транзисторах одинаковая.
Есть небольшая разница в размещении транзисторов относительно шин, которые соединены с электролитическими конденсаторами большой емкости, но сомнительно, что это даст разницу 10 вольт...

А попробуйте посмотреть сигнал на участке проводника между шинами и транзистором.

ответ есть в вопросе:

Сомнения напрасны, бывают гораздо бОльшие отличия по этой причине.

А как можно бороться с выбросами в мощных преобразователях ?
Метод уменьшения времени переключения приводит к росту динамических потерь. Различные "срезающие" цепи должны обладать очень высоким быстродействием.
Как наиболее "гармонично" решить проблему выбросов ?

Как видно до сих пор не понят принцип работы "срезающей" цепочки.....
В особомощных преобразователях используют квазирезонанс или резонанс, там этого звона практически не наблюдается....

Ну, силовой электроникой занимаюсь относительно недавно - в срезающих цепочках не спец.
Можно ли примерчик мощного квазирезонансного или резонансного преобразователя ?
Я так понимаю там выигрыш в том, что переключение происходит тогда, когда ток через обмотку минимален ?