Есть куча схем прецизионных выпрямителей на ОУ, каждая со своими достоинствами и недостатками. Громоздкие все они и, как правило, требуют, минимум, пары точных резисторов. Для многоканальной схемы - сплошной головняк. Хотелось бы что-то компактное, с хорошей линейностью в диапазоне десятки милливольт - единицы вольт на частоты до 100 кГц. Форма сигнала практически меняться не будет.
Смотрел на AD736, но, с одной стороны, True-RMS мне, в общем-то, ни к чему, а с другой - настораживает точность. Разве что на стабильной форме будет лучше.
В то же время есть альтернативное решение, как предлагается, например, здесь:
[attachment=15794:attachment] (Fig. 45)
[attachment=15796:attachment]
Но есть вопросы. Во-первых, все ли оперы с JFET-входом способны так работать или это особенность некотрых моделей? Из даташита не смог этого понять. Во-вторых, несмотря на хорошие динамические характеристики, ясно, что решение низкочастотное - время выхода опера из насыщения велико.... Но насколько? Как рассчитать прикинуть АЧХ такого каскада? В-третьих: что там с малым сигналом? Какая-то подозрительная осциллограмма.
Кто-нибудь проверял на практике? Что скажете?

Сообщение отредактировал Herz - Dec 1 2007, 20:11

Реплика.
Я видел начало и знаю откуда все началось (политика) и теперь продолжается и продолжается.
Давайте жить дружно.
По теме.
Схемы с диодами нехороши тем, что внутри зоны нечуствительности диодов (обратная связь разомкнута) и идет звон (мама не горюй). Для этих схем обязательно требуется фильтрация на выходе.
Я пробовал разные варианты, все работают, но мое личное предпочтение сейчас такое.
Структорно так.
Диф. вход. 2 одинаковых однополярных ОУ подключатся только разными входами. На выходах R-C фильтр легкий и обратная связь ОУ с конденсатора.
Плюсы такого решения.
1. Без диодов.
2. Параметры R-C фильтра не влияют на точность, т.к. охвачены ОС.
3. Одинаковость входных цепей.
4. Диф. вход.
Минус.
Резисторы входные и ОС точные. Против физики ни чего не могу сделать.

Угу , выпрямитель будет работать ХУЖЕ АЦП

Сообщение отредактировал Alexandr - Dec 4 2007, 10:56

Да, синфазное - неприятная вещь. Я эту схему привёл лишь для примера, у неё есть очевидные плюсы: высокое входное сопротивление и ненужность точных резисторов.
АЦП собираюсь использовать ADS1252. Кстати, заявленного в документации КОСС в 100 дБ должно хватить, чтобы уложиться в 0,1% ошибки на моём динамическом диапазоне в 40 дБ. Без учёта других погрешностей, конечно.


АЦП - дельта-сигма, его скорости не хватит, чтобы оцифровать сигнал "напрямую", без выпрямления. Если же усреднять синусоиду, получим... сами знаете что. Вот использовать его модулятор для усреднения выпрямленного, пожалуй, можно было бы. Надо прикидывать. У меня перед АЦП ещё антиалиасинговый фильтр предусмотрен был. Аналоговый.


Да схема-то в общем, известная. И вполне работоспособная. Для дифференциального входа можно использовать. Но опять же: точные резисторы, относительно невысокий входной и высокий выходной импедансы...
Я тут даже подумал: схема многоканальная, в тракте хотелось предусмотреть PGA для выравнивания КУ. Реализовать думаю на умножающем ЦАПе, включенном в ОС ОУ. (т.е. с выхода ОУ сигнал на вход опоры ЦАПа, токовый выход - на инвертирующиий вход). Такие ЦАПы, как DAC8812, например, имеют комплементарные токовые выходы. Подать с обоих ОС через диоды и кодом выровнять симметрию...
Или ещё. Есть у них входы сброса. Можно компаратор на "пересечение земли" поставить и ЦАП обнулять, чтобы PGA в течение полуволны ноль выдавал... Каково?

Ну , если АЦП медленный , но имеет высокомный дифференциальный вход - то ИМХО лучше всего вариант с конденсаторами , я его уже рисовал :


Тут и симметрия полуволн обеспечивается автоматически , и синфазный сигнал практически отсутствует , и перед АЦП мы имеем хорошее сглаживание .

Вы в самом деле шустрый очень.
Присмотритесь к своей схемке, Найдите 10..., ну, хоть 2 ошибки...

Нее , давайте лучше вы сначала А то товарищ вон тоже искал , искал .....

Сообщение отредактировал Alexandr - Dec 4 2007, 10:58

deemon, я Вам признателен за участие и желание помочь, но давайте не флеймить...
ИМХО, Ваша гиперактивность на форуме не оставляет Вам времени как следует продумать собственные посты. (Так и хочется спросить - Вы ещё чем-нибудь занимаетесь? ) Уверен - если бы не торопились, меньше было бы таких грубых и очевидных ляпсусов, как два диода в одном направлении и разомкнутость ОС по постоянке... Или не согласны?
П.С. И ещё, если не затруднит, обращаясь на "Вы", пишите это местоимение с заглавной буквы....

Ну так с этого и надо было начинать . Так и написали бы сразу - нет ООС по постоянке . И ответ будет прост и очевиден - добавляем два резистора и конденсатор и вводим эту ООС . Перерисовать диод наоборот - это вообще не требует мыслительных усилий . При таком способе обсуждения - не было бы кучи флуда и флейма . Я этой схемой , вообще-то , хотел показать ПРИНЦИП выпрямления на одном ОУ , так что , разве трудно довести её до рабочего варианта ?

Тему почистил. deemon выбирайте выражения, тщательно проверяйте свои схемы и оставьте свой сарказм. Надеюсь на продолжение конструктивной дискуссии.

Послушайте-ка , уважаемый вы наш , а вам не кажется , что вы как-то очень ИЗБИРАТЕЛЬНО тему "почистили" ? Если вы тут так озабочены соблюдением правил , то уж тогда и соблюдайте их сами , да применяйте эти правила ко всем , в РАВНОЙ мере . А то смешно выходит , в самом деле - на меня вы тут наезжаете , а вот этого скандализирующего индивидуума , который просто нарывается по полной программе - не трогаете . Так делать нехорошо . Вообще , есть умное правило - никогда не надо позволять себе в интернете то , чего не позволил бы в реале ......

Знаете что - а удалите-ка пожалуйста мою регистрацию с этого сайта . Я бы сам удалил , да не могу найти эту опцию в настройках . Что-то мне это всё совсем перестало нравиться ...... мало того , что уровень "дискуссий" плачевно низок , так ещё и скандалы каждый день . В любом случае , я тут более появляться не намерен ............. что я хотел выяснить , я выяснил , и далее тусоваться тут смысла не вижу .

Точные резисторы нужны, конечно. Но только 2. Можно использовать прецизионную сборку (от SUSUMU, например).
На бОльшее число резисторов найти точную сборку проблематично.

Боюсь, не прокатит.
В даташите указано: КОСС 90 дБ мин., но... "at DC".
Я с ходу не могу припомнить даже быстрого ОУ, который давал бы 100 дБ КОСС на частоте 100 кГц.
Для данного АЦП на частоте этот параметр не нормируется, так шта... При полосе пропускания его аналогового тракта в 9 кГц будет гарантированный швах.

Я всё-таки рекомендую рассмотреть возможность использования более шустрого АЦП, и дискретизировать сигнал непосредственно, без выпрямления. Здесь именно тот случай, когда любая аналоговая предобработка может существенно испортить результат преобразования.
Думаю, решение на 12-14бит качественном АЦП + хорошем опорнике + ЦОС способно решить задачу с минимальными потерями (ну, и повторяемость будет хорошей).
АЦП можно взять примерно вот такой:
http://www.analog.com/en/prod/0,,AD7946,00.html
Если требуется большой динамический диапазон, можно обратить внимание на его 16-18-разрядных собратьев.

Щас мало времени, приведу лишь пример: температурный дрейф нуля ОУ и АЦП. Вариант с выпрямителем будет сильно ему подвержен - все уходы складываются с сигналом, а для варианта с непосредственной оцифровкой это пофиг - среднее значение сигнала мы можем оценивать в реалтайме, и тут же вычитать из него. Как вариант - цифровой фильтр ВЧ. После этого останется только взять модуль сигнала и усреднить его в заданном окне.

Она гораздо хуже приведённой Вами. Резисторов точных - 3, импедансы высокие, опять же ВЧ синфазный сигнал...
С выбранным Вами АЦП использовать нельзя.

Делать так можно, конечно. Но можно попробовать поискать интегральные PGA (у AD, по-моему, были такие, именно для ультразвуковых частот).

Круто завёрнуто... Но точность при таком решении вряд ли хорошей получится, имхо...

Простите, а не могли бы Вы нарисовать схему такого выпрямителя? А то непонятно что-то...

Вовсе нет. Есть такие штучки- раньше на ни точные АЦП/ЦАП делались для спецтехники. 0,01% согласования. 12 битная лестница. Если нужно, я Вам приведу точное наименование. До сих пор выпускается.


Нет такого, хотябы потому, что это измерить проблематично весьма

Нужно, только если это сборки из независимых резисторов, с разными значениями отношения.
4-резисторные номинально есть у Vishay, однако, раздобыть их реально - весьма большая проблема. Раз уже налетел на это, заложив в проект; больше не хочется.

Ну, хотя бы в даташите было написано...
AD раньше приводили схемы комплексного измерения параметров ОУ, иногда прямо в даташитах. В последнее время встречаю такую информацию всё реже...

Хммм...На заборах много чего написано..