Это понятно.
На НЧ КОСС измерить - не проблематично. На ВЧ - не задумывался пока что, но, мне кажется, необходимые методики и приборы всё же существуют.
Собственно, я всё это писал к тому, чтобы выразить баальшое сомнение, что у АЦП, даже довольно шустрого, будет на частоте 100 кГц 100 дБ КОСС (точнее, уверенность в обратном ).

Так, собственно, можно и не сомневаться, поскольку бессмысленно- даже если предположить, что М/С такое может, все равно ведь нужно обеспечивать соответствующую симметрию входных цепей...

Просто невозможно.
Сдаётся мне что схема будет обладать логарифмической характеристикой вдобавок с резко выраженной частотной зависимостью.

Тогда перед АЦП фильтровать надо хотя бы предварительно. Но на самом деле рельно уровень 100- килогерцовой составляющей в сигнале довольно мал. Впрочем, и для более низких частот реальный КОСС оценить, конечно, сложно.
Спасибо. АЦП неплох, возьму на заметку. Действительно мне минимум 16 разрядов надо. Кроме того, есть большая сетевая наводка. С ней дельта-сигма справляется сам, для чего, собственно, и был выбран. С этими же придётся дополнительное время выделить на ЦОС. Пока не считал, но есть опасение, что трудно будет вклиниваться.
Нет, там достаточно двух, и синфазный сигнал поменьше, но в целом мне тоже не нравится.
Я с их поиска и начинал. Но не богат выбор, да и регулировку я на ЦАПе запросто могу сделать как угодно плавной. Или цифровой резистор (не помню, как там у них с шумами...)
Если время выкрою - попробую смакетировать, даже интересно. Но сомневаюсь, что до практического применения дойдёт...

Это мы уж, кажется, совсем в дебри забираемся.

Herz, если эта дискуссия относится к продолжению разработки того прибора, что Вы раньше обсуждали, то Stanislav прав. Я делал приборы с вариантом детектора с умножением на знак. Там дрейф был поменьше, чем Вы сделали, но проблема (небольшая) была. Устранялась перекалибровкой время от времени и по изменению температуры. Заказчик был доволен, но в процессе продвижения приборов на всякие разные цели и их испытаний возникла потребность сократить время калибровки и полностью устранить дрейф нуля. В общем, я прикинул и затеял новый design. С оцифровкой сигнала после входных фильтров и обработкой на отдельном DSP (благо заказчик был готов "не постоять за ценой"). В общем, что смешно, влезло в ту же площадь, и себестоимость, за счет отказа от двух дорогущих ОУ. Но к выбору АЦП надо подходить очень аккуратно, PulSARовских не хватит.
Вот со следующей недели будем оживлять.

Нет, прибор другой, но много похожего. На том у меня синхронное детектирование и канал один (не считая контроля мощности лазера, но он пока так и не используется). Работает, и неплохо. (Пока перебои с финансированием - не работает, стоит. Скоро к нему вернусь.)
Здесь определение цвета окрашенной жидкости, с большой резолюцией и приличной скоростью. Тоже нетривиальная задача, как оказалось. Посему каналов, как минимум, три (для одиночного сенсора), синхронная работа трёх АЦП и математики немало. За намёк спасибо, буду думать. Вы, кстати, что за АЦП выбрали, если не секрет?

Налетите на те же грабли - чрезмерное усложнение схемы.
"Пролезший" на выход диф. усилителя синфазный сигнал теоретически не должен прямо влиять на работу АЦП, т.к. он внутри него подавляется модулятором и фильтрами. Однако, на практике всё сложнее: большой его уровень может привести к существенной нелинейности "медленного" входного тракта, а как он сам и его гармоники будут взаимодействовать с модулятором - один аллах ведает. Короче говоря, этот вопрос нужно длительно и кропотливо исследовать, скорее всего, с отрицательным заключением о применимости...

Если подвесить кондёр между входами АЦП, получится, что размах входного синфазного сигнала составит sqrt(2) от уровня входного полезного сигнала (на синусе). Ни о какой более-менее приемлемой утилизации входного диапазона АЦП не может быть и речи. Я это и пытался пояснить deemon-у, к сожалению, с известным результатом.

Сделайте нормирующий усилитель с характеристиками ФВЧ и/или режектора, что ослабит помеху.
В цифрЕ нужно выбирать длину окна усреднения, кратную периоду сетевой наводки. Тогда специальной фильтрации не потребуется.
ЗЫ. Про хороший опорник не забудьте.

Как это двух?
На Ваших схемах я вижу два резистора. Оба должны быть прецизионными.
На последней схеме deemon-а я вижу три резистора. Все три должны быть прецизионными.
Речь ведь идёт о точности 0,1% и стабильности измерителя на температуре.
Или я не понял чего-то?

Я сейчас посмотрел - по-моему, подобрать что-либо действительно трудно...

Почему?
Вопрос не праздный - собираюсь Пульсар заюзать сам. Какие подводные камни там есть, и отчего для 0,1% точности его не хватит?
ЗЫ. Имеется в виду диапазон температур 20-50 град. - лабораторные условия.

Сообщение отредактировал Stanislav - Dec 5 2007, 18:09

Stanislav:

Я сам их юзаю, нет никаких подводных камней, работают отлично и точно. Проблема в специфичности задачи - разрядности не хватит для последующего вытаскивания 16 битной точности.

Herz:

Скоростной сигма-дельта, точнее пока не могу.

Задачу на опеределение цвета (поглощения в образце) мне приходится решать в еще более плохих условиях. Я каждый раз не знаю, какой придет спектр зондирующего импульса. И на получение значения поглощения в спектре из 1000 точек у меня меньше миллисекунды. Получить его надо с точностью несколько единиц на 1е-4 для каждой точки.
Решается оптикой - и Вам, наверное, надо так же. Пользовать не один сенсор, а 2 - измерительный и опорный. Если удастся на измерительный загнать только свет, прошедший через жидкость, а на опорный - свет, падающий на жидкость, то засветка полностью подавляется. Но каналов надо будет 6.

Почему не хватит? Мы ведь не знаем допустимого времени усреднения, которое автор темы не привёл. Может хватить и 14 бит, если это время значительно.
Я сам собираюсь использовать AD7690/AD7691, 18 бит. SNR минимальный у них - 100дБ, что для решения задачи темы заведомо достаточно, даже для коротких интервалов усреднения.

Угадать можно?

Там шум может быть на полтора порядка больше сигнала, это сожрет разряды.

Конечно, это не трудно !

Ну, с тремя каналами даже 10-долларовый блэкфин справится (если не заставлять делать его вычисления в плывучке, ессно ).
А синхронная работа АЦП обязательна?

Вы ещё моих не знаете. Жидкость движется, насыщенность и цвет меняются в широких диапазонах, места мало, да ещё и пузырьки воздуха попадаются (а это ужасно портит картину), плюс всякие блики внешней засветки и меняющаяся температура... Очень важна чувствительность к окраске (глазом уже не видно) и отсутствие ложных показаний.

Да, с оптикой много работать приходится. Знакомые проблемы. О нестабильности спектра подсветки я уж стараюсь и не вспоминать...
Кстати, если помните, Вы мне посоветовали для прошлой задачи поставить после ТИ-усилителя делитель, чтобы можно было поднять добротность последующего полосового фильтра. Сейчас подумалось: может стоит вместо делителя трансформатор применить, раз уж сигнал симметричный?


А без "плывучки" как раз, похоже, не обойдусь... И каналов легко может понадобиться 6 завтра... Да, синхронка очень важна.

Сообщение отредактировал Herz - Dec 4 2007, 21:41

Э-э... Похоже, условия задачи надо ставить заново, теперь уже более конкретно...

................................................................................
....
ЗЫ. Блэкфин справится и с 6-ю каналами. TMS - тоже.
Без плывучки удаётся обойтись почти всегда, но при условии, что есть в команде человек с навыками DSP программирования. В противном случае, освоить их самому будет крайне полезно, хотя это и займёт не так уж мало времени.
Кстати, и "плывучий" DSP за 20-25 долларов сейчас купить реально.

Это какой-нибудь медицинский отсос, который должен усекать наличие крови ? Если что-то определенное в жидкости ищется, может имеет смысл спектр цветным стеклом порезать ?

Трансформатор можно, но он больше и дороже, чувствительней к наводкам.

Из этих, видимо.
Только у них SNR не лучше, чем у Пульсара.

ЗЫ. Нет, вру. У выбранного Вами SNR всё-таки получше.