Неоднократно уже приводил эту схему защиты аналогового (или цифрового) входа. http://electronix.ru/forum/index.php?act=A...st&id=14592 Отличается от схемы wodya тем, что лишний ток со входа не попадает в питание МК, а "сливается" через защитный стабилитрон. Помехоустойчивость в этом случае выше.
Группа: Участник
Сообщений: 106
Регистрация: 12-05-05
Пользователь №: 4 946
Цитата(rezident @ Dec 7 2007, 19:05)
Неоднократно уже приводил эту схему защиты аналогового (или цифрового) входа. http://electronix.ru/forum/index.php?act=A...st&id=14592 Отличается от схемы wodya тем, что лишний ток со входа не попадает в питание МК, а "сливается" через защитный стабилитрон. Помехоустойчивость в этом случае выше.
Нет, закрывать рано. Такая схема хороша, если источник сигнала имеет довольно низкое выходное сопротивление. Если же источник имеет очень высокое сопротивление, то токи утечки диодов и стабилитрона могут вызывать погрешности измерения. Для таких случаев может быть полезна вот такая схема: High-impedance buffer amplifier's input includes ESD protection. Вот теперь можно закрывать
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ "Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" (C++ FAQ)
Группа: Свой
Сообщений: 1 065
Регистрация: 29-10-05
Из: города контрастов
Пользователь №: 10 249
Цитата(Сергей Борщ @ Dec 7 2007, 18:35)
Нет, закрывать рано. Такая схема хороша, если источник сигнала имеет довольно низкое выходное сопротивление. Если же источник имеет очень высокое сопротивление, то токи утечки диодов и стабилитрона могут вызывать погрешности измерения. Для таких случаев может быть полезна вот такая схема: High-impedance buffer amplifier's input includes ESD protection. Вот теперь можно закрывать
Для схемы в едн (второй) надо добавить на вход резистор для ограничения тока - а то диоды и опер вылетят при входном токе более 600 мА .
--------------------
Зачем лаять на караван , когда на него можно плюнуть?