Господа, что-то не понимаю следующего:

Даю описание структуры

typedef struct SettingMenu
{
unsigned int
P1,
P2,
...
...
P100;
} Setup;

Где-то в модуле(да неважно где) создаем новую структуру типа Setup

Setup LocalSetup;

Требуется заполнить поля структуры какими-нибудь значениями. Так как количество полей большое, резонно использовать косвенную адресацию.
Берем адрес структуры и в цикле запихиваем в структуру данные.

Setup LocalSetup;// Создаем структуру типа Setup
Setup *sptr;// Указатель
...
...

sptr = & LocalSetup;// Определяем адрес структуры

for (c=0; c<100; c++)
{
*sptr = c; // Записываем по адресу некое значение
sptr++; // Увеличиваем адрес
}

Это классический пример С, значения пишутся во все поля без проблем

В Keil-е номер не проходит - ругается на разные типы данных строки *sptr = c, хотя теоретически я получил в качестве адреса структуры адрес первого поля этой структуры.
Как бы это правильно разрулить???

насчет классики не уверен, особенно в том месте, где Вы указываете имя структуры сперва в стандарте С++ (после struct), а потом еще и в classic - после закрывающей скобки, но в принципе любой уважающий себя современный компилятор не должен разрешать подобные вольности.
1. переменная sptr имеет тип Setup *, соответственно, *sptr - типа Setup, а Вы пытаетесь инициализировать ее с помощью переменной типа (предположительно) int
2. даже если приведенную Вами конструкцию скомпилировать путем явного приведения типа (то есть, написав

все равно инструкция sptr++ выполнится неправильно (Вы, очевидно, ожидаете инкремента на размер int, а получите - на размер Setup)
Не могу сказать, что это пример хорошего кода, но очевидно Вы в классическом примере упустили тот факт, что там, думаю, было написано так:

в этом случае программа соберется и будет работать примерно так, как Вы рассчитываете

Сообщение отредактировал sergik_vrn - Dec 17 2007, 10:08

Хотите массив - используйте!!!
typedef struct SettingMenu
{
unsigned int P[100];
} Setup;

Спасибо sergik_vrn , попробую...
А насчет массива:
имеется добрая сотня значений меню, и в теле программы помнить какой элемент массива за что отвечает - нереально!!! Надо иметь бумажку, где все эти элементы сопоставляются - короче, гемороище...
Проще указать каждой переменной адрес, где она будет лежать в RAM, а не использовать массив.

Спасибо за ответы...

1. тот вариант, что я привел - вовсе не оптимальный, просто в нем исправлены Ваши ошибки
2. адрес элемента массива это <имя_массива>+<номер элемента>
3. также настоятельно рекомендую воспользоваться массивом и не заниматься ерундой. судя из того, что я понял по приведенному исходнику, Вам массив и нужен, причем даже без всякой обрамляющей структуры

пассаж насчет указания адресов "лежания" для переменных до моего понимания не дошел

Я так понял, что Andrei_S говорит о том, что в структуре каждой переменной он может задать осмысленное имя, в то время как для массива потребуется некий список на "бумажке", чтоб знать какой элемент что означает.

Пояснение по адресам "лежания":
имеется установочное меню, включающее в себя несколько десятков пунктов. Каждому пункту меню соответствует своя переменная. В процессе работы используются значения этих переменных.
Если будет сделан массив, как Вы предлагаете, то мне придется помнить, какой из элементов массива за что отвечает.
Да, будет очень удобно в этот массив переписывать данные, например, из ПЗУ в одном единственном цикле
,
но в программе помнить о том, какая ячейка чему соответствует - весьма тяжело, и не исключены ошибки.
Используя прямую адресацию в RAM, типа



я смогу в одном цикле выполнить действия аналогичные примеры выше, но только с косвенной адресацией



Значения из Eprom автоматом перепишутся по нужным адресам.
Только для этого я предполагаю явное указание адреса.
А в теле программы читать и писать, например, пункт меню Baud_Rate гораздо понятнее и приятнее чем, например, Array[64]

присоединяюсь к sergik_vrn

Структура, все элементы которой имеют одинаковый тип, явно напрашивается на то, чтобы быть массивом. Тем более, автор сам использует цикл для перебора элементов.

Сложно запомнить? Хорошо. А для чего тогда используются комментарии?

Комирование структуртоже никто не отменял



Сообщение отредактировал zhevak - Dec 17 2007, 11:52

Интересно, ну и что Вы хотели этим пояснить:



Это не скомпилиться без явного приведения типа в нормальном компиляторе:

если P1x - структура.

Почитайте про перечислимый тип (enum).
Именно он напрашивается в качестве индекса массива. Вы получите и массив, допускающий последовательный перебор, и мнемонические имена элементов этого массива.

Согласитесь, что работать всеже удобнее, когда имя переменной сразу дает полное представление о ней без необходимости плодить пачками комментарии возле строк типа:


К тому же в случае необходимости есть возможность легко ввести в структуру данные других типов.

Пардон, скомпилилось без вопросов...

Ага, только работать не будет (int по адресу 0x40003002).
Честное слово, не могу понять, что Вам нужно получить в результате - структуру меню с возможностью загрузки из EEPROM? Зачем эти фиксированные адреса и прочие извращения?

Пардон, почему то решил что P1x ранее объявлена как некая структура. Но не понял зачем Вы так делаете, что мешает просто объявить


и работать с указателем на нее, чем укладывать все в определенном месте RAM, а потом все арвно придется создавать указатель типа структуры на этот адрес

убедился, что все понял правильно, просто формулировка про адреса меня смутила.
посмотрите в треде Вам кто-то уже советовал использовать enum, присоединяюсь. наиболее правильно собирать однотипные элементы в массив, а для адресации на уровне идентификатора использовать enum