Да я бы и не обратил,вы решили повторить обсуждение.Начинайте.

Между строк не читал, приводил ГОСТ и логический вывод из определения данное ГОСТом. Если погрешил против логики - поправьте. Возражения типа ГЫЫЫЫЫЫ...- не рассматриваются (быдо недвно, но естественно не от Вас).

Зачем? С толку Вас всё равно не сбить...
Да пусть хоть все говорят....

Поправляли ведь. Stanislav пытался, например. Убедительнее у меня вряд ли получится. Пусть уж практический опыт поправит...


Наблюдение за ходом дискуссии, явно растянувшейся чрезмерно, всё больше убеждает меня в её бесполезности. Похоже, все, кто хотел, давно в сути вопроса разобрался. Остальным же никакие объяснения и аргументы ни к чему: у них есть своё мнение. Точка.

И я пришел к тому же мнению.

Согласен. Здесь полный консенсус.
Herz, как автор темы имеет право нажать главную кнопку.

Никто не ответил.
Мой ответ 2 % (так же как в ОУ).
Если эта тема не интересна, я прекращаю задавать вопросы - ответы.

Да, наука не дремлет.
Теперь еще и время расщепить (разложить) на tx, ty и tz для начала (можно было бы с Эйнштейном поспорить).


Давайте закрывать тему.

2% сомнительно.

А сколько не сомнительно.

1%

А вас не смущают мнимые напряжения и токи? Кто-нибудь вообще хоть где-нибудь в природе наблюдал мнимые величины? Тем не менее, метод комплексных амплитуд для анализа эл. цепей применяют все.

Так вот разложение пары сигналов на синфазную и дифференциальную составляющие - один из математических трюков того же рода, что описание переменного тока комплексными числами. Важно, что это разложение в указанном мною виде является однозначным и взаимно обратимым.

У всех такой результат ?

Поймите одну очень простую вещь:Убивает не трюк а реальное напряжение.Синфазное это реальное напряжение превышение которого ведет к весьма нехорошим последствиям,и играм с математикой здесь нет места.
В методе комплексных амплитуд не говориться о синфазном напряжении.Вы потрудитесь обосновать практическое применение ваших формул.

Меня не смущают также интеграл, мат. ожидание и вообще любые математические абстракции, хотя в природе их не наблюдал. Можно разложить сигналы в любой ряд, может точность вычислений окажется не хуже а лучше. Да и вообще любая методика дающая точный (достоверный) результат хороша, и тем она (на мой взгляд) лучше, чем проше.
Меня смущает желание придать формулировке физического параметра (который имеется в природе) вычисленной абстракции пусть и однозначной и взаимо обратимой.

Для выяснения истины.
Если R2=R4=R(1+1%),
а R1=R3=R(1-1%) максимальное отклонение выходного напряжения от номинального.
Или все наоборот.
Uout= Udiff/2* (1+1%)/(1-1%)*2=Udiff * (1+2%)
Для коллекции. Для синфазного напряжения смещение выхода при 1 % отклонении резисторов даст 4% от величины U синфазного, но при R1=R4=R(1+1%), а R2=R3=R(1-1%).
PS. Я это считаю своим долгом сообщить, т.к. 99,99 % об этом не знают, а никто об этом не говорит и не пишет. Догадайся мол сама.