В любом случае, задача распадается на две части:
- первичный инвертор, работающий в режиме ИН;
- коммутатор, заряжающий емкость, видимо, работающий в режиме ИТ или импульсного "квантователя".

Маловероятно, что эти две составляющие удастся совместить как "два в одном".


Я сначал тоже не понял.
К сожалению, активная составляющая сопротивления зарядных цепей есть всегда, и эти потери неизбежны.
Это не страшно. Ведь здесь скорее всего нормально будут работать и электролиты, в отличии от рабочей батареи, в которой они "никак"...

Возьмите схему сварочника, например, на основе косого полумоста - это источник тока с гальванической развязкой от сети и без всяких промежуточных инверторов. Разница только в величине выходного напряжения. Коммутировать его проще не в силовой цепи, а в схеме управления.

Импульсник?

Возможно я ошибаюсь, но по моему Вы излишне все усложняете. Вся эта задача идеально ложится на ОДИН ТОЛЬКО импульсный источник питания (с разязкой) без всяких коммутаторов и батареи конденсаторов! И не важно по какой топологии построен этот источник - прямоходовая схема или buck конвертор. И тот и другой по сути предназначены для заряда выходной емкости до некоторого напряжения. Что собственно и требуется. И по поводу флая я позволю себе не согласиться с уважаемым Wise, для флая, впрочем как и для любой другой топологии заряд выходной емкости - это вполне даже штатный рабочий режим. Этим собственно занимаются все источники питания Не штатным он может быть только в том случае, если нет потактового ограничения тока ключей.
И совершенно не важно сколько раз в секунду мы будем заряжать этот самый конденсатор, если все элементы работают в рассчитанных для них режимах. Никто ведь не ограничивает количество включений своих источников?

Возможно, что усложняю... Просто смотрю на проблему с т.з. сиюминутных знаний и потребностей. Поэтому и прошу совета.
Сейчас для получения требуемых режимов искрения тупо заряжаем емкость через двухполупериодник (есс-но, после транса), получаем 100 Гц, и от них пляшем. Но этот режим нельзя назвать отпимальным, ни по массо/габаритам, ни по энергетике, вот и решили пойти другим путем. Каким - еще не определились.
Но рабочая батарея - ключевой момент в нашей технологии наплавки и искрения, без нее - никак.

При соответствующем "управлении" вполне реально - по достижению нужного напряжения на конденсаторе -просто "запираете" силовую часть. Плюс в применении "обратноходового" на мой взгляд состоит в том, что относительно легко контролировать "квант" энергии, который будет закачан. Собственно он и будет -"два в одном", может никаких дополнительных индуктивностей и ключей не понадобится. Заряд, с точки зрения потерь, конечно не оптимальный (что бы был оптимальным, придется реализовывать оптимальную "кривульку" зарядного тока, вводить дополнительные обратные связи, в общем сильно усложнять), но значительно лучший, чем "рубить" зарядные импульсы от источника постоянного напряжения(На мой взгляд).
В ..../upload/Books/Avt-017.djvu на стр.101 есть статья "Регулируемые преобразователи постоянного напряжения для зарядки емкостных накопителей", частично проливающая свет на заряд конденсаторов.

Практически полностью согласен с tyro. Более того, даже запирать силовую часть вполне возможно что и не потребуется, работа источника на КЗ (что собственно наверно и будет при возникновении искры) - это должен быть штатный режим работы любого источника!
А для управления кривой заряда достаточно знать напряжение на конденсаторе и ток ключей, ну и вводить управление всем процессом от микроконтроллера, что в общем-то автор и собирался сделать.
Более того, еще один плюс обратноходового источника (особенно в режиме источника тока) - простое запараллеливание модулей.

Что-то не могу зайти в upload... Не открываается страница. Можно точную ссылку?

Точная ссылка: _ftp://местный_ru/upload/Books/Avt-017.djvu, только что скачал,все открывается.

Видимо, проблема в моем рускоязычном имени... Не пускает...

P.S. Скачал с другого сайта. Гугль - рулит!

Дело наверное не в имени, а в том что нодо зарегистрироваться: _http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=115# - последний пост рассказывает как этот сделать.

Ни фига... Регит, говорит, что можно заходить, но при вводе логина и пароля тормозит... В смысле - никакого реагажа.
С год назад пытался побороть "привратника", потом надоело, и бросил.
Похоже, ничего не изменилось. Буду сидеть без FTP.

P.S. Интересно, а можно ли сменить ник на латинообразный???

По моему ник на ftp и форуме может быть различный (впрочем как и пароль), а вообще ник можно менять в своем "профиле".

Не..., нет такой опции. Ну да ладно, лучше вернемся к нашим баранам. Тобишь к импульсникам.

Обдумал предложение "запараллелить" несколько маломощных ИИП. В принципе, это было бы удобно и с экономической точки зрения.
Но как поведут себя 4-5 ИИП мощностью <= 1кВА с внешним возбуждением и управлением при параллельной работе на общую емкостную нагрузку?
Не возникнет ли "рассинхрон" в результате неидеальной физической повторяемости модулей?

Почитал литературу (ту, что предложили здесь, и кое-что из того, что уже было). Начинаю склоняться к обратноходовому однотактнику. Не ошибаюсь?

Хочу просчитать коэффициенты заполнения импульсов для граничных и промежуточных режимов накачки, прописать все эти таблицы во флэш камня, и при коммутации рабочей емкости (при выборе ее номинала) инициировать управление ИП по выбранному табличному алгоритму. Думаю, что для каждого номинала емкости будет достаточно 5-7 параметров ШИМ от момента старта накачки, до ее окончания.

И еще: если использовать режим прерывания магнитного потока каждого из n-ИП, не целесообразнее будет включать их (ИП) по очереди - 1-2-...-n-1-2-...?

Не очень понял что означает "с внешним возбуждением и управлением", но если схема регулирования и защиты в каждом блоке своя, а задатчик общий, то теоретически проблем не должно быть.

После прочтения форума (который указывал выше) для себя сделал вывод: для первого изготовляемого преобразователя в условиях ограниченного ресурса (люди, деньги, время) альтернативы обратноходовому однотактнику нет, поскольку огромное значение имеет конструктивное исполнение (может даже подавляющее значение), а он с этих позиций, на мой взгляд, наиболее прост.