реклама на сайте
подробности

 
 
10 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Мощный импульсный ИП
Валентиныч
сообщение Jan 10 2008, 10:25
Сообщение #61


Профессионал
****

Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712



Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 15:12) *
Не очень понял что означает "с внешним возбуждением и управлением", но если схема регулирования и защиты в каждом блоке своя, а задатчик общий, то теоретически проблем не должно быть/
Имел в виду внешнее тактирование ключа и соответственно - общее регулирование и защиту.


--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю...
Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование.
Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Jan 10 2008, 10:32
Сообщение #62


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 13:12) *
После прочтения форума (который указывал выше) для себя сделал вывод: для первого изготовляемого преобразователя в условиях ограниченного ресурса (люди, деньги, время) альтернативы обратноходовому однотактнику нет, поскольку огромное значение имеет конструктивное исполнение (может даже подавляющее значение), а он с этих позиций, на мой взгляд, наиболее прост.

Я дико извиняюсь, но Вы когда-нибудь делали обратноходовый с питанием от сети 380 В? Я просто интересуюсь практицкими результатами, потому что, если делать его по схеме с одним ключом, то к оному ключу будет прикладываться в паузе выпрямленное сетевое напряжение плюс приведенное вторичное плюс выброс от индуктивности рассеяния. Если же делать по схеме с двумя ключами, то никаких преимуществ по простоте по сравнению с косым полумостом у него нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tyro
сообщение Jan 10 2008, 11:05
Сообщение #63


Любитель Кошек
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 593
Регистрация: 8-06-06
Пользователь №: 17 873



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 13:25) *
Имел в виду внешнее тактирование ключа и соответственно - общее регулирование и защиту.

В этом случае (по теории, а тут она скорее всего права) могут быть значительные "разбежки" и как следствие - неприятности. Как минимум защита (контроль максимального тока коммутирующего транзистора) должна быть своя.


--------------------
По современному этикету, в левой руке держат вилку, в правой - мышку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Валентиныч
сообщение Jan 10 2008, 11:09
Сообщение #64


Профессионал
****

Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712



Цитата(wim @ Jan 10 2008, 15:32) *
Я дико извиняюсь, но Вы когда-нибудь делали обратноходовый с питанием от сети 380 В? Я просто интересуюсь практицкими результатами, потому что, если делать его по схеме с одним ключом, то к оному ключу будет прикладываться в паузе выпрямленное сетевое напряжение плюс приведенное вторичное плюс выброс от индуктивности рассеяния. Если же делать по схеме с двумя ключами, то никаких преимуществ по простоте по сравнению с косым полумостом у него нет.
Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы.
В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет.

To Wise : нет, хотелось бы обойтись максимум пятью модулями в параллель.


Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 16:05) *
Как минимум защита (контроль максимального тока коммутирующего транзистора) должна быть своя.
Да, конечно. Защита по току у каждого блока должна быть своя. (Это я хорошо понимаю.) Что не исключает и общей защиты всех модулей в случае выхода в нештатный режим хотя бы одного из них.
А регулирование и выбор режима работы необходимо (имхо) сделать сугубо общим.


--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю...
Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование.
Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SIA
сообщение Jan 10 2008, 11:18
Сообщение #65


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:09) *
Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы.
В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет.

To Wise : нет, хотелось бы обойтись максимум пятью модулями в параллель.
Да, конечно. Защита по току у каждого блока должна быть своя. (Это я хорошо понимаю.) Что не исключает и общей защиты всех модулей в случае выхода в нештатный режим хотя бы одного из них.

Если обратноходовик, то реалистичен в основном скошенный полумост, по типу ЕС-овских УВИП. Там напряжение на ключах жестко ограничено питающим. При общем многофазном управлении силовые секции будут хорошо параллелиться, а пульсации тока потребления в силовых цепях будут невелики, если число фаз больше 4...6.
При использовании соответствующих емкостей, можно сделать двустандартный блок - с трехфазным выпрямителем как основной режим, и с ККМ от однофазных 220.

Сообщение отредактировал SIA - Jan 10 2008, 11:23
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Валентиныч
сообщение Jan 10 2008, 11:21
Сообщение #66


Профессионал
****

Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712



Цитата(SIA @ Jan 10 2008, 16:18) *
Если обратноходовик, то реалистичен в основном скошенный полумост, по типу ЕС-овских УВИП.
Где можно познакомиться?
Относительно "многофазного управления" не понял... Поясните, плз.

Однотакт прельщает в основном тем, что позволяет относительно легко задать переменный режим работы (по заполнению импульса) в процессе единичного заряда рабочей емкости. Пока не разобрался, удастся ли это реализовать в полумосте или двухтакте.


--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю...
Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование.
Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Jan 10 2008, 11:22
Сообщение #67


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:09) *
Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы.
В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет.

Валентиныч, тока без обид, ладно? Вы вообще знаете, что косой полумост, о котором я уже упоминал, равно, как и флай с двумя ключами, это и есть схемы с рекуперацией?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SIA
сообщение Jan 10 2008, 11:27
Сообщение #68


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:21) *
Где можно познакомиться?
Относительно "многофазного управления" не понял... Поясните, плз.

Два ключа, один к "верху", другой к "низу". От каждого - отбойный (рекуперирующий) диод на соответствующую шину. Между ключами - обмотка трансформатора.
Многофазность - работа модулей со сдвигом во времени на долю периода. 4 фазы - сдвиг 1/4 периода. Смысл - уменьшение амплитуды пульсаций потребляемого и выходного тока зав счет распределения во времени моментов включения модулей. Для зарядки емкостей - по собственным свойствам (изначально "мощностной" выход) наиболее практичен именно обратноходовик.

Сообщение отредактировал SIA - Jan 10 2008, 11:48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Валентиныч
сообщение Jan 10 2008, 11:36
Сообщение #69


Профессионал
****

Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712



Цитата(wim @ Jan 10 2008, 16:22) *
Валентиныч, тока без обид, ладно? Вы вообще знаете, что косой полумост, о котором я уже упоминал, равно, как и флай с двумя ключами, это и есть схемы с рекуперацией?
Какие могут быть обиды? Я же написал, что не спец в этих вопросах.
Что такое флай с двумя ключами - знаю. Что есть "косой полумост" еще нет. Схемы скачал, но еще не разобрался, как работает.


--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю...
Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование.
Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vlas
сообщение Jan 10 2008, 11:38
Сообщение #70


Тренируюсь
***

Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020



Все-таки, думается, на такую мощь лучше двухтактный преобразователь, лучше всего - мост.
Можно сделать несколько преобразователей, работающих синхронно - в плане потерь, рассеяния, технологичности - оптимальный вариант. Сигналы перегрузки с каждого модуля суммировать - задача для обычной логики. Рассинхронизация будет на величину разброса задержек включения/выключения транзисторов. Сложение мощностей, наверное, лучше делать соединением не в послед, а в параллель, иначе - туча моточных, как я себе представляю.
Однотактная схема на такие напряжения (не говоря о мощностях) - это будут напряжения до 1200 В - предельное для большинства транзисторов. При этом токи они держат, как правило, небольшие.
Косой - это в принципе тот же buck, только с развязкой и уменьшенными пределами регулирования.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Валентиныч
сообщение Jan 10 2008, 11:44
Сообщение #71


Профессионал
****

Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712



Цитата(SIA @ Jan 10 2008, 16:27) *
Два ключа, один к "верху", другой к "низу". От каждого - отбойный (рекуперирующий) диод на соответствующую шину. Между ключами - обмотка трансформатора.
Многофазность - работа модулей со сдвигом во времени на долю периода. 4 фазы - сдвиг 1/4 периода.
Понятно. Я примерно это и имел в виду. Спотыкнулся на терминологии - русскоязычные и англоязычные термины не всегда удается привести в соответствие (флаи, баки и пр. smile.gif ).


Цитата(Vlas @ Jan 10 2008, 16:38) *
Однотактная схема на такие напряжения (не говоря о мощностях) - это будут напряжения до 1200 В - предельное для большинства транзисторов. При этом токи они держат, как правило, небольшие.
При работе и сложении в параллель это и не потребуется - средний потребляемый ток для одного модуля получается в районе 5-6 ампер.
Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно?


--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю...
Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование.
Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
wim
сообщение Jan 10 2008, 11:46
Сообщение #72


рядовой
******

Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:36) *
Что такое флай с двумя ключами - знаю. Что есть "косой полумост" еще нет. Схемы скачал, но еще не разобрался, как работает.

Есть много апликух с описанием работы от TI, On Semiconductor и др. Поищите "Two Transistor Forward Converter"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SIA
сообщение Jan 10 2008, 11:51
Сообщение #73


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:44) *
Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно?

Нерационально - потребуется 50-Гц трансформатор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tyro
сообщение Jan 10 2008, 12:03
Сообщение #74


Любитель Кошек
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 593
Регистрация: 8-06-06
Пользователь №: 17 873



Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:44) *
Понятно. Я примерно это и имел в виду. Спотыкнулся на терминологии - русскоязычные и англоязычные термины не всегда удается привести в соответствие (флаи, баки и пр. smile.gif ).


При работе и сложении в параллель это и не потребуется - средний потребляемый ток для одного модуля получается в районе 5-6 ампер.
Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно?

Если имеется ввиде "однополупериодное" - то легко, если не волнует влияние на сеть (реактивная мощность).


--------------------
По современному этикету, в левой руке держат вилку, в правой - мышку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vlas
сообщение Jan 10 2008, 12:03
Сообщение #75


Тренируюсь
***

Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020



Для обратноходового в принципе необязательно доводить заполнение до 50 %, меньше будет отраженное напряжение.
При параллельном соединении - проблема уравнять токи, потребляемые с каждого модуля.
В прямоходе и мосте можно применять многообмоточный дроссель, как во флае такое реализовать - затрудняюсь...
Go to the top of the page
 
+Quote Post

10 страниц V  « < 3 4 5 6 7 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 23rd August 2025 - 19:51
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02885 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016