|
|
  |
Мощный импульсный ИП |
|
|
|
Jan 10 2008, 10:25
|
Профессионал
   
Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712

|
Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 15:12)  Не очень понял что означает "с внешним возбуждением и управлением", но если схема регулирования и защиты в каждом блоке своя, а задатчик общий, то теоретически проблем не должно быть/ Имел в виду внешнее тактирование ключа и соответственно - общее регулирование и защиту.
--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю... Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование. Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 10:32
|
рядовой
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713

|
Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 13:12)  После прочтения форума (который указывал выше) для себя сделал вывод: для первого изготовляемого преобразователя в условиях ограниченного ресурса (люди, деньги, время) альтернативы обратноходовому однотактнику нет, поскольку огромное значение имеет конструктивное исполнение (может даже подавляющее значение), а он с этих позиций, на мой взгляд, наиболее прост. Я дико извиняюсь, но Вы когда-нибудь делали обратноходовый с питанием от сети 380 В? Я просто интересуюсь практицкими результатами, потому что, если делать его по схеме с одним ключом, то к оному ключу будет прикладываться в паузе выпрямленное сетевое напряжение плюс приведенное вторичное плюс выброс от индуктивности рассеяния. Если же делать по схеме с двумя ключами, то никаких преимуществ по простоте по сравнению с косым полумостом у него нет.
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:09
|
Профессионал
   
Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712

|
Цитата(wim @ Jan 10 2008, 15:32)  Я дико извиняюсь, но Вы когда-нибудь делали обратноходовый с питанием от сети 380 В? Я просто интересуюсь практицкими результатами, потому что, если делать его по схеме с одним ключом, то к оному ключу будет прикладываться в паузе выпрямленное сетевое напряжение плюс приведенное вторичное плюс выброс от индуктивности рассеяния. Если же делать по схеме с двумя ключами, то никаких преимуществ по простоте по сравнению с косым полумостом у него нет. Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы. В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет. To Wise : нет, хотелось бы обойтись максимум пятью модулями в параллель. Цитата(tyro @ Jan 10 2008, 16:05)  Как минимум защита (контроль максимального тока коммутирующего транзистора) должна быть своя. Да, конечно. Защита по току у каждого блока должна быть своя. (Это я хорошо понимаю.) Что не исключает и общей защиты всех модулей в случае выхода в нештатный режим хотя бы одного из них. А регулирование и выбор режима работы необходимо (имхо) сделать сугубо общим.
--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю... Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование. Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:18
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723

|
Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:09)  Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы. В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет.
To Wise : нет, хотелось бы обойтись максимум пятью модулями в параллель. Да, конечно. Защита по току у каждого блока должна быть своя. (Это я хорошо понимаю.) Что не исключает и общей защиты всех модулей в случае выхода в нештатный режим хотя бы одного из них. Если обратноходовик, то реалистичен в основном скошенный полумост, по типу ЕС-овских УВИП. Там напряжение на ключах жестко ограничено питающим. При общем многофазном управлении силовые секции будут хорошо параллелиться, а пульсации тока потребления в силовых цепях будут невелики, если число фаз больше 4...6. При использовании соответствующих емкостей, можно сделать двустандартный блок - с трехфазным выпрямителем как основной режим, и с ККМ от однофазных 220.
Сообщение отредактировал SIA - Jan 10 2008, 11:23
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:21
|
Профессионал
   
Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712

|
Цитата(SIA @ Jan 10 2008, 16:18)  Если обратноходовик, то реалистичен в основном скошенный полумост, по типу ЕС-овских УВИП. Где можно познакомиться? Относительно "многофазного управления" не понял... Поясните, плз. Однотакт прельщает в основном тем, что позволяет относительно легко задать переменный режим работы (по заполнению импульса) в процессе единичного заряда рабочей емкости. Пока не разобрался, удастся ли это реализовать в полумосте или двухтакте.
--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю... Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование. Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:22
|
рядовой
     
Группа: Участник
Сообщений: 2 811
Регистрация: 21-08-06
Пользователь №: 19 713

|
Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:09)  Понимаю, что первый вопрос не ко мне. Также понимаю, что при 3-х фазах Uпит получится под 600 вольт, итого на коллекторе 1200. Но ведь существуют схемы с рекуперацией, которые позволяют ограничить выбросы как раз до напруги удвоенного питания. А полупровода на 1200-1500 вольт довольно доступны, хотя и не дешевы. В любом случае (одно/двухтакт) максимальные напряжения на коллекторе(-рах) ключей при таком питании меньше напруга не будет. Валентиныч, тока без обид, ладно? Вы вообще знаете, что косой полумост, о котором я уже упоминал, равно, как и флай с двумя ключами, это и есть схемы с рекуперацией?
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:27
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723

|
Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:21)  Где можно познакомиться? Относительно "многофазного управления" не понял... Поясните, плз. Два ключа, один к "верху", другой к "низу". От каждого - отбойный (рекуперирующий) диод на соответствующую шину. Между ключами - обмотка трансформатора. Многофазность - работа модулей со сдвигом во времени на долю периода. 4 фазы - сдвиг 1/4 периода. Смысл - уменьшение амплитуды пульсаций потребляемого и выходного тока зав счет распределения во времени моментов включения модулей. Для зарядки емкостей - по собственным свойствам (изначально "мощностной" выход) наиболее практичен именно обратноходовик.
Сообщение отредактировал SIA - Jan 10 2008, 11:48
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:36
|
Профессионал
   
Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712

|
Цитата(wim @ Jan 10 2008, 16:22)  Валентиныч, тока без обид, ладно? Вы вообще знаете, что косой полумост, о котором я уже упоминал, равно, как и флай с двумя ключами, это и есть схемы с рекуперацией? Какие могут быть обиды? Я же написал, что не спец в этих вопросах. Что такое флай с двумя ключами - знаю. Что есть "косой полумост" еще нет. Схемы скачал, но еще не разобрался, как работает.
--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю... Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование. Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:38
|

Тренируюсь
  
Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020

|
Все-таки, думается, на такую мощь лучше двухтактный преобразователь, лучше всего - мост. Можно сделать несколько преобразователей, работающих синхронно - в плане потерь, рассеяния, технологичности - оптимальный вариант. Сигналы перегрузки с каждого модуля суммировать - задача для обычной логики. Рассинхронизация будет на величину разброса задержек включения/выключения транзисторов. Сложение мощностей, наверное, лучше делать соединением не в послед, а в параллель, иначе - туча моточных, как я себе представляю. Однотактная схема на такие напряжения (не говоря о мощностях) - это будут напряжения до 1200 В - предельное для большинства транзисторов. При этом токи они держат, как правило, небольшие. Косой - это в принципе тот же buck, только с развязкой и уменьшенными пределами регулирования.
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:44
|
Профессионал
   
Группа: Свой
Сообщений: 553
Регистрация: 17-02-05
Из: Свердловская обл.
Пользователь №: 2 712

|
Цитата(SIA @ Jan 10 2008, 16:27)  Два ключа, один к "верху", другой к "низу". От каждого - отбойный (рекуперирующий) диод на соответствующую шину. Между ключами - обмотка трансформатора. Многофазность - работа модулей со сдвигом во времени на долю периода. 4 фазы - сдвиг 1/4 периода. Понятно. Я примерно это и имел в виду. Спотыкнулся на терминологии - русскоязычные и англоязычные термины не всегда удается привести в соответствие (флаи, баки и пр.  ). Цитата(Vlas @ Jan 10 2008, 16:38)  Однотактная схема на такие напряжения (не говоря о мощностях) - это будут напряжения до 1200 В - предельное для большинства транзисторов. При этом токи они держат, как правило, небольшие. При работе и сложении в параллель это и не потребуется - средний потребляемый ток для одного модуля получается в районе 5-6 ампер. Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно?
--------------------
Закономерность: Чем больше узнаю, тем меньше знаю... Любые мнения, даже ошибочные, имеют право на существование. Чем лучше узнаю людей, тем больше нравятся собаки...
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 11:51
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 462
Регистрация: 26-06-07
Пользователь №: 28 723

|
Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:44)  Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно? Нерационально - потребуется 50-Гц трансформатор.
|
|
|
|
|
Jan 10 2008, 12:03
|

Любитель Кошек
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 593
Регистрация: 8-06-06
Пользователь №: 17 873

|
Цитата(Валентиныч @ Jan 10 2008, 14:44)  Понятно. Я примерно это и имел в виду. Спотыкнулся на терминологии - русскоязычные и англоязычные термины не всегда удается привести в соответствие (флаи, баки и пр.  ). При работе и сложении в параллель это и не потребуется - средний потребляемый ток для одного модуля получается в районе 5-6 ампер. Кстати, 530 вольт на входе получается при питании от трехфазного моста Ларионова. А если включиться "звездой" и брать не 380 а 220 вольт относительно нуля? Это возможно? Если имеется ввиде "однополупериодное" - то легко, если не волнует влияние на сеть (реактивная мощность).
--------------------
По современному этикету, в левой руке держат вилку, в правой - мышку.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|