А если так:

Сообщение отредактировал Валентиныч - Jan 11 2008, 08:21

VD7 видимо, развернуть?


...блин, MicroCap не работает

Сообщение отредактировал Vlas - Jan 10 2008, 12:56

А зачем, собственно сожать отрицательные полуволны через V7 на "0" ?(шутка, картинка с ошибкой, без трансформатора - или мост или однополупериодное).

Да, конечно, рисовал на скорую руку.

Кстати, как вариант. Раз уж предполагается запараллеливание блоков и даже их многофазная работа, то сделайте количество блоков кратным трём (например, 6) и пусть каждая секция работает поочерёдно от своей фазы. Перекосов в таком случае не будет и напряжение питание для каждого блока фазное.

Да, конечно, рисовал на скорую руку.
Других, принципиальных возражений, как я понимаю, нет? В итоге получаем 310 вольт постоянки, следовательно, номенклатура выбора полупроводов расширяется - найти 700-вольтовые ключи гораздо проще (и дешевле). Да и пофазная симметрия нагрузки в целом сохраняется. Хотя нагрузка этой схемы будет носить, скорее всего, характер, близкий к чисто активной.

Понижающий buck на 1 кВА это проще, чем что-то двухтактное на 5-6 кВА. Буду думать на счет помодульного "сдвига фаз" цепей управления.

Я тоже сообразил, и тоже не сразу.
Ничего подобного. Я писал, что мощность нужна 4-5 кВА, и уже объяснял, почему такие нестыковки - использование всех предельных параметров одновременно исключается.
Ключевой момент - подводимая к рабочему инструменту мощность. Именно она ограничена технологически.
При использовании рабочей батареи с емкостью, близкой к максимальной, снижается либо частота искрения, либо напряжение, до которого емкость заряжается, либо и то, и другое.
Каждый предельный параметр реален, но в контексте конкретных технологических требований, исключающих вывод установки на все предельные параметры одновременно..


Не думаю, что это приемлемо.
Модульность хороша еще и тем, что позволит комплектовать установки различной мощности - от 1 до 5-6 кВА из типовых блоков без каких-либо схемных изменений. Поэтому не думаю, что "кратный" вариант это хорошая идея.
Именно поэтому могут возникнуть проблемы и с многофазным управлением, хотя они решаются проще - программным путем.

P.S. Узнал цены на кондеи от EPCOS. Сильно огорчился...

А никаких схемных изменений и не требуется. Более того, готовые или самодельные, эти блоки будут предельно унифицированными. Да и всю "многофазность" управления можно свести к противофазе, если блоков 6. Проще не придумаешь.

Сообщение отредактировал Herz - Jan 10 2008, 16:00

Мои возражения как были, так и остались. Если перевернуть диод VD7 то будет обычный мост с двумя запертыми диодами VD7 и VD8, и соответствующее напряжение.

Подумать можно, особенно если это что-то даст. Единственный раз, когда пробовал мощный импульсник руками, было в проекте где требовался регулируемый (стабилизированный) гладкий ток - в диапазоне 100 - 1800А, нагрузка - мОмы (Буквально активная) Точнее доли ома - КЗ на проводе длинной до 40 метров. Сделали один модуль - он почти сразу выдал по максимуму 300А (среднего значения), возрадовались, сделали еще 5 штук плюс схему управления. Итог был не утешителен - даже в "сопливом" варианте с минимально короткими проводами -блоки включались как хотели. Запаралелили - т.е. выкинули временное разделение заработало, но о гладкости тока речи уже не было (как мотать дросели на ферите на такие токи не превзошли). В итоге сделали традиционный тиристорный шкаф. В Вашем случае, как мне кажется, гладкость тока не обязательна, а разнесение во времени может принести дополнительные проблемы.

А если потребуется всего 1, 2 или, скажем, 4 модуля?


Дался Вам этот диод. Выяснили ведь - просто "описка". Там еще и одна точка соединения не обозначена. А "соответствующее напряжение" по Вашему каким будет?
Мост, но почему "с запертыми" диодами? Через эти диоды будут протекать тока, в три раза больше, чем через все остальные.
А гладкость тока при "порционной" накачке, есс-но, и не требуется.

Я не телепат, пропущеное соединение не распознал, с тем что диод VD7 перевернут Вы вроде как сами согласились, и диод мне не "дался", т.к. лично мне он не нужен.
Напряжение на емкости будет порядка 530 вольт.

Картинку исправил. Надеюсь теперь не будет оснований для иронии. Кстати, там не один, и три моста, по одному в каждой фазе, но нижние диоды, идущие на нулевой провод, общие для мостов всех трех фаз.
По поводу напряжения: выпрямляется не межфазное, а однофазное напряжение 220 вольт (каждая фаза своим мостом), поэтому надеюсь, что на выходе будет все же не 530, а 310 вольт.

Мне жаль Вас огорчать, но именно такую картинку я имел ввиду, когда говорил что там трехфазный мост с выходным напряжением 530 вольт и двумя напрочь запертыми диодами VD7 и VD8.
P.S. Что бы избавиться от "замыленности" взляда, изымете из схемы VD7 и VD8. Получаете трехфазный выпрямитель. Теперь ставим VD7 и VD8 обратно и видим, что они заперты выпрямленным напряжением. Подключение "0" к средней точке никак не влияет на ситуацию. Не верете - проверьте!

Да, я тоже тепреь увидел: без VD7 VD8 схема превращается в обычный трехфазный выпрямитель (мост Ларионова, по-моему он называется).

Хорошо, тогда чем отличается первая схема от этой?
И что будет, если соединить выводы +310 V (A, B, C)? 310 вольт превратятся в 530?

См. Диодный мост.