Вот, случайно набрёл на online пособие от тов. Медведева И.В.

http://imed.narod.ru/p_cad/

на первый взгляд, для новичков очень неплохое пособие....

Советую заглянуть....

Сообщение отредактировал SERoz - Dec 23 2007, 17:49

Новичкам все же лучше сразу осваивать не пикад, а что-нибудь посовременнее. Altium уже забил на пикад.

Это вопрос или совет???

Для желающих - флаг в руки....

Вопрос - переходить на что???
Ответ можно получить только попробовав несколько пакетов или положиться на мнение других (но, одним удобно, другим нет) - на вкус и цвет....

Скорее совет. Я пикад осваивал еще 6 лет назад, тогда это был некий стандарт де-факто. Сейчас уже есть и более серьезные вещи. Я вот потихоньку начал осваивать Altium designer. Хотя пока он мне кажется менее удобным, видимо, еще не привык. Еще пробовал OrCAD, но он вообще произвел впечатление программы 'for true fans only'.

Это точно - гадость еще та. Хотя для моделирования достаточно удобна.

Ну не скажите - схемы в Оркаде рисовать одно удовольствие (правда создание УГО - не есть гуд) , а вот платы делать - это для мазохистов....

Да, схемный редактор там самый удобный, из всего, что я видел. Пикад отдыхает. Но на этом достоинства, по-моему, заканчиваются. Что касается схемотехнического моделирования - то там банальный pspice, так мне больше microcap для этих целей нравится, к тому же есть библиотеки с отечественными компонентами. Моделирование VHDL-проектов в OrCAD ни разу не пробовал. И не горю желанием.

Сообщение отредактировал koe - Jan 18 2008, 17:05

Не скажите.
С нуля осваивать сложную систему проектирования - умом можно тронуться.
Намного удобнее набить руку в пикаде на примере простеньких плат.
Потом сотворить пару достаточно тяжелых проектов в надцать слоев с извращениями типа микровиа и контроля импедансов.
И только осознав ограниченность пикада (для вновь возникших задач ) пытаться осваивать что-либо тяжелевесное.



А Вы пробовали переучить человака пикаду, который с нуля работал в OrCAD`е.
Тот еще вариант
"Тупорылый пикад" - самое цензурное, что можно выделить из речей такого клиента

Вы ещё забыли, что сама Спектра всё же из пакета Оркада....
Так что Оркад больше чем на половину "лучше" Пикада (ну если их слравнивать)....

Давно мечтал о системе спаринга Оркадной схематики и Пикадовской писибистики.....

Но, наверное, придётся переходить на Алтума (говорят он лучше Пикада и Оркада)....
=====

bigor

IMHO, если есть желание плодотворной работы, то нужно попробовать (по крайней мере) несколько пакетов и выбрать один достойный.....
А если этого не хочет, то зачем его насильно тащить (это по поводу Оркадовца), да и сила привычки тоже ещё та штучка....

Сообщение отредактировал SERoz - Jan 18 2008, 20:55

Схемный редактор в OrCade мне совсем не нравится. PCad-ный, на мой взгляд лучше.
PSpice - он везде банальный, но мороки с ним меньше всего OrCade из-за автоматизации процесса соединения УГО и модели.
Что касается русских библиотек, то я лично никогда не использовал импортные. Все свои библиотеки делал сам. В этом нет ничего сложного.
Для микро и мини проектов без моделирования PCAD подходит лучше всего. Если нужен сквозной проект, тогда OrCad.

Для пикада я тоже использую исключительно свои собственные библиотеки. А вот для моделирования - мне просто лень, например, вручную вбивать все параметры эквивалентной схемы транзистора. К тому же большую часть из них приходится осмыслять самому, т.к. в справочниках в лучшем случае дают параметры для схемы Джиаколетто, да и то не все и не всегда. Правда, буржуи уже приобщились к культуре и зачастую дают готовые параметры spice-моделей. А вот от наших производителей хрен дождешься. Даже вшивый даташит им лень оформить по-человечески.

Сообщение отредактировал koe - Jan 18 2008, 23:38

Весьма часто используется другая связка - Orcad Capture + PADS Layout. Причем у весьма серъезных фирм. Например у Интела... Но похоже с развитием DxDesigner-a и такая связка уйдет в прошлое.

О них родимых и говорил....

Конечно и Пикад, и Оркад давно уже дедушки и прадедушки этого жанра, и со сменой правления начали тихо отмирать.
Наверняка есть что-то более современное, в сети много разной болтовни и саморекламы - подождём, пощюпаем....

Попробовал.
Остался с пикадом, который 2006. Для возникающих задач (проектирование не очень больших 4-6 слоек с БГА и конролем импеданса, использование микровиа) его вполне достаточно. Даже без спектры (чего не скажешь о предидущих версиях).
Ктот из древних сказал: "Зачем менять старое на новое, если старое вполне устраивает".
Возникнет задача, корорую я не решу с помощью пикада, или решение окажется геморным, сразу вернусь к отложенному продукту от Ментора или к Падсу.