Ну я же говорю: мы о разном. А я прочитала "1e-5" как "первые пять двоичных разрядов".
Тогда продолжим: ADUC_845 по честному отдает на макетке 21 разряд. Стоит он - 5 баков. Макетка сделана за неделю утюгоо-коленочным способом. Было это два года назад. Но это уже другая тема...

Может Вы ее (тему) неправильно прочитали, разговор шел о синфазном напряжении и его физической величине а не о математических операциях.

Неправильно прочитали.
1e-5= 0. 000 01
PS. Напоминаю. Какое опорное напряжение Вашего АЦП (извините за назойливость) ?

Ну нет, и не надо. Как говорится, лишь бы не было войны....
То есть, Вы тоже считаете, что дифусилителю всё равно, подали ему на входы +5 и -5 вольт или +1 и -9 вольт? Дескать, разнополярные же сигналы - значит ни о каком там синфазном и говорить нечего... Ноль!
Может, эта коротенькая статейка будет чем-то Вам полезна. (Только не читайте слишком внимательно....)


+1

А какого моего? Ну скажем ADuC845 - 3.0V, у AD7760 -4.096. Про шумы Джонсона хотите рассказать?

Вообще-то есть что о многом рассказать...Вы не пробовали почитать материалы, связанные с метрологией вообще?


Вообще-то есть что о многом рассказать...Вы не пробовали почитать материалы, связанные с метрологией вообще?

Картина Репина самонарисовалась.
При 20 разрядах
Разрешение 3* 0. 000 001 = 0. 000 003
Т.е. 3 микровольта.

И что?


Вообще пробовала. Но я не метролог. Я софтовая баба железячница . Потому и глупые (с Вашей точки зрения) вопросы задаю.


А при 24 разрядах ~300нВ . В десять раз больше радости...

Увы, тут я вас огорчу: "физической величины" синфазной составляющей напряжения не существует. Это математическая величина, вводимая для упрощения анализа дифференциального усилителя.

Вас ведь не смущает в математике преобразования систем координат? Очень многие задачи только так и решаются: путем последовательных преобразований СК задача сводится к простейшей, решение которой "раскручивается" обратно в исходную СК. Даже легендарная формула решения квадратного уравнения есть ничто иное как приведение исходного уравнения в ту СК, где оно имеет очевидное решение, с последующим преобразованием обратно к "Х".

Вот и выделение синфазной и дифференциальной составляющих двух входных сигналов есть ничто иное, как перевод математической задачи моделирования поведения дифференциального усилителя в ту систему координат, где эта задача будет иметь наиболее простое решение.

Если у кого-то не хватает образования или хотя бы фантазии, чтобы понять такие простые вещи... что ж, форум не заменит пяти курсов института...

Попробую ответить кратко.

Корочки об окончании института увы теперь мало о чем говорят - смотри http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=353200
а кому-то нехватает чего-то другого (в смысле с фантазией у них все впорядке).

А я то вас как огорчу.Вы видимо никогда не слышале о весьма забавном параметре именуемом коэффициент ослабления синфазного сигнала в быту КОСС .Вот представте кучу кретинов трудящихся в крупнейших фирмах и выжимающих из оперов мах КОСС.А выясняется что это математическая величина,да ещё облегчающая(упрощающая) -это ж надо!!Можно сказать слабительное для ДУ.Кстати вы бы продемонстрировали что и как вам упрощает синфазная составляющая(кстати откуда вы взяли этот термин) в анализах.И я вынужден вторично повторить-приведите ссылку на авторитеты.

С Вами никто не спорит, а Вы продолжаете бороться с ветряными мельницами.
Суть вопроса мы уже обсудили, а сейчас уже развлекаемся (так сказать).

Я уже огорчен непониманием простейших вещей...

Вот именно его высокое значение и позволяет при анализе ДУ "в первом приближении" пренебречь синфазной составляющей. И его же небесконечное значение у реальных схем заставляет учитывать синфазную составляющую при полном анализе.


Т.е. Вы начисто отвергаете применение математики в электронике? Ну да, так, оно, конечно, проще...


Выше уже показал. При анализе ДУ как идеального принимается за "0" коэффициент передачи синфазной составляющей.


Вот прямо сейчас под рукой нет (это все давно в институтской библиотеке ), а Википедия-"Синфазный сигнал" не такой уж авторитет...

Давайте уточним: сформулируйте, что же именно Вы предлагаете считать за синфазный входной сигнал дифференциального усилителя?



К вопросу о "авторитетах": методичка Нижегородского государственного университета .



Еще: методичка Казанского Государственного Технического Университета (в районе пункта "1.4. Дифференциальный усилитель (усилитель разности)").

Да годы учебы не прошли для вас бесследно.В первой методичке и на 1 или 2 странице действительно говориться о полусумме,но вам следует внимательно перечитать всю тему этот вопрос уже разбирался.
Кстати в вашей ссылке речь идет об операционном усилителе без обвеса.Прочувствуйте разницу.

Ну хоть это Вы признали...


Насколько я вижу, тема началась с вопроса "относительно чего считается синфазная составляющая для внутреннего ОУ АЦП". Начиная с 11-го поста tyro начал опровергать определение синфазного как полусуммы. В 15-м посте Вы к нему присоединились..... И пошло-поехало.

А что, "синфазная составляющая для ОУ" и "синфазная составляющая для ДУ" - это какие-то принципиально разные вещи? Ну, разумеется, кроме ее "точки отсчета"...