Мне понравилось


Здесь работы на 30 мСек .Поэтому можно проверить все.Вы напрасно думаете что р-тат будет разный.Кстати и проверим.

А что это за параметр "синфазное входное напряжение"? Любой параметр должен быть измеряемым, если речь идёт о коэффициенте ослабления синфазного сигнала, то для ОУ он измеряется просто - оба входа соединяются вместе, на них подаётся напряжение относительно общего провода, измеряется напряжение на выходе. Если на одном из входов потенциал зафиксирован, а на другом может меняться, измерить КОСС по данной методике нельзя, стало быть, и говрить о нём не имеет смысла, о чём тут уже говорилось.
Вместо моделирования предлагаю решить другую задачу - откусить у ОУ одну из ножек и спросить - какой будет КОСС в этом случае?

А если 2 ножки.А по другой методике?Вы что хотите сказать что если оба входа закорочены и на них подано У ,то на выходе будет У с учетом КОСС.А если вх напряжения разные (на один пиковольт) то синфазного сигнала не будет ,а будет только сплошная радость для разработчика.

Схему рассматриваем с 4 резисторами. Допустим, все напряжения постоянные, тогда результат должен действительно быть одинаковым для ДУ и для (не)инвертирующего усилителя.
Представим себе, что имеется два ОУ: у первого КОСС равен 2000 дБ, у второго - всего лишь 20 дБ. Для первого случая разницу между утверждениями "синфазное - это полусумма" и "синфазное - это ноль" увидеть невозможно (ни вольтметром, ни симулятором).

А вот со вторым усилителем (КОСС = 20 дБ) будет интереснее.
Я утверждаю, что синфазным нужно будет считать именно полусумму, и это будет ощутимо даже для схемы (не)инвертирующего усилителя.
Кто возьмется опровергнуть или подтвердить?

По какой другой методике? Я хочу сказать, что КОСС - это параметр, характеризующий качество самого ОУ при определённой схеме включения. Это, так сказать, его потенциальные возможности. Если хороший инструментальный ОУ использовать с резисторами 1%, то КОСС схемы будет порядка 40 дБ, при этом КОСС самого ОУ, естественно, не изменится.
Ключевой момент здесь - не разность напряжений между входами, а разница входных сопротивлений для инвертирующего и неинвертирующего входов. Для получения максимального КОСС входные сопротивления стремятся сделать как можно более одинаковыми, применяя прецизионные резисторы и пр. Если же один из входов ОУ подключен к источнику напряжения т.е. к низкоимпедансной цепи, а другой, через резистор, - к друому источнику напряжения, КОСС такой схемы будет заведомо хуже и это означает всего лишь, что она не реализует потенциальные возможности ОУ по подавлению синфазных помех.

Именно это я и хотел сказать

Еще один...


...но это не значит, что он не влияет на погрешность выходного сигнала. И мы можем вычислить эту погрешность, зная измеренный приведенным выше способом КОСС.


Т.е. Вы хотите сказать, что в любой схеме включения, кроме "жесткого соединения входов", КОСС не имеет значения?! А зачем же за него так борются разработчики ОУ? И зачем его приводят в ТТХ ОУ? Только для того, чтобы соединять входы ОУ?


Юродивый, точно...

wim, специально для Вас собираю до кучи найденные мной ссылки с явным определением синфазного сигнала:

• "ПРИМЕНЕНИЕ АЦП КР572ПВ5", журнал Радио N 8 1998г. с.61-65.
• Отрывок из чьей-то книги по передаче сигналов, где очень подробно, с лампочками и батарейками, разжевывается синфазный и дифференциальный сигнал;
• Википедия-"Синфазный сигнал";
• методичка Нижегородского государственного университета;
• методичка Казанского Государственного Технического Университета;

Все они писались компетентными людьми, рецензировались не менее компетентными (ну, разве что, кроме Википедии).

А теперь потрудитесь, пожалуйста, привести мне заслуживающую доверия ссылку на какое-либо "другое" определение.

GrayCat, не помните номер Госта на методы измерения парметров ОУ?
а то мне все не получается в КОС наш сходить...Там все написано четко.

Есть, конечно.
Здесь недавно обсуждали элемент, у которого ЭДС по мере разряда под нагрузкой повышается. По крайней мере, если верить даташиту. Так штаа...

Получилось, прикольно.
Скажите, а какова нужна точность/разрешающая способность системы?
Дело в том, что при наличии помех в сигнале и измерений с накоплением результатов, увеличение разрешающей способности АЦП сверх определённой величины не оказывает практически никакого влияния на погрешность измерения. Факт не совсем очевидный, однако, если подумать, станет ясно, почему именно.

Не везде работают, и не у всех.

Вы просили "авторитетов"? - Их есть!

"Основы радиоэлектроники"
Манаев Е.И.
3-е издание, переработанное и дополненное
М.: Радио и связь, 1990 г. - 512 с
http://www.haiboria.ru/2007/04/10/manaev_e...lektroniki.html

стр. 214, 215.:


Это та "библия", по которой изучают радиоэлектронику в одном небольшом подмосковном городке . Уж если и ЭТО вам не указ... медицина бессильна.

Я уже устал спрашивать: какому противоречию?
Уж не хотите ли Вы сказать, что расчёт выходного напряжения ДУ по входным будет неверным, если воспользоваться определением №2?
Ещё раз: применив свою методику, посчитайте, пожалуйста, к-ты усиления приведённой Вами же схемы, разбалансировав ДУ, примерно так, как я предложил в посте №329 (мать чесснАя!), после чего легко смогу показать её изъяны. Интересуют: к-т усиления по инв. входу, к-т усиления по неинв. входу, дифф. к-т усиления и к-т усиления синфазного сигнала, а также методика их практического измерения.

Колитесь, как нашли?
Сказки дедушки Маная... Знал его хорошо, когда он преподавал ещё...

Нагуглил, как же ещё запрос "теория электрический +манаев".


Не застал. Зато был у нас такой кадр по эл. цепям - Лимонов. Ходит с грустным видом перед доской, и невыносимо скучным голосом вещает: "Ита-ак, как мы ви-идим, величина тока через индукти-ивность определяется как интегра-ал от напряже-ения. Бесконечных напряже-ений не быва-ает. Поэ-этому, скачков то-ока через кату-ушку быть не мо-ожет. Повторяю, ток через кту-ушку изменяться скачко-ом не мо-ожет. Кто мне на экза-амене нарису-ует скачки-и тока в индукти-ивности, получа-ает дво-ойку.

Как показывают про-ошлые го-оды, треть студе-ентов на экза-амене рису-уют скаче-ек тока в кату-ушке . Таки-ие студе-енты получа-ают... дво-ойки." Веселый был мужик, на самом деле

Ну, может, теперь уже утихнут страсти... Или нет ещё?
2 GrayCat -

Спасибо!

Если рассматривать вопрос совершенно объективно и беспристрастно, то "манайника" в такой дискуссии недостаточно. На авторитеты обычно ссылается слабейшая сторона, в случае недостатка аргументов.
Я лишь хочу показать, что в случае разбалансированного ДУ (то бишь, со сравнительно большим к-том усиления СС), подход уважаемого tyro вообще не даст правильного результата.

А я, блин, не догадался обратиться к самому что ни на есть первоисточнику...

Он с кафедры радиофизики.
А Габидуллина на кафедре РТ ещё застали?
ЗЫ. Модераторы, пожалуйста, простите за оффтоп...