Не поможет.Кстати возвращаясь к вчерашнему.Вот что я хотел предложить.Берется Ду с Ку=1 ,номиналы резисторов любые ,разброс 0.Опер идеальный но с КОСС 1000 или 60Дбкак удобнее.На вх + подаеи плюс 10в на минус плюс 1в.Далее если опер полностью идеален то Увых=10-1=9в.Если нет то если СС полусумма те 5,5в то выход с опером с заданным КОСС будет =9 +- 0.0055в если мин из двух то 9+-0.001в.-+ потому что я не знаю будет ли прибавляться синфазная составляющая или вычитаться .
Если подобную задачку смоделировать в разных симуляторах это ускорит завершение спора.

От источника напряжения с нулевым внутренним сопротивлением один конец которого подключен к земле, а другой к соответствующему входу, где мы ""имеем напряжение ..." - а как мы его имеем?"
Если и сейчас эти выкладки непонятны, ... то тогда лучше наверное поговорить на какие-нибудь отвлеченные темы.

Правильно, наконец начали говорить конкректно.
Теперь по сути вопроса.
1. Во всех случаях на выходе имеем одинаковое значение. Надеюсь, ни у кого не возникает противоположного мнения.
2. Понятно, что источник диф. сигнала имеет нулевое выходное сопротивление. Это для уточнения.
А теперь пускай, противоположные стороны приведут расчет по своим методикам. И сравним.
Ждем-с.

Спор может завершиться даже раньше - как выяснилось из картинок, tyro не учитывает, что подключение ко входу схемы источника напряжения означает низкоимпедансное соединение этого входа с общим проводом. Не учитывать это при расчёте КОСС нельзя - у него же этот вход просто висит в воздухе, а напряжение там появляется каким-то очень сильным колдунством.

А можно и не считать, при использовании определения синфазного напряжения как полусуммы ответ для схем 2 и 3 будет принципиально разным, хотя в цифре это будет "мизер".

По поводу внутреннего сопротивления диф. источника я уже добавил уточнение.
По поводу потенциалов относительно земли - это ценное замечание.

Есть такая методика обсуждения: а что?, а если, не понимаю, давайте рассмотрим случай, поговорим о другом...
Учитывать конечно надо по возможности все, но в обсуждении принципиального подхода к определению величины синфазного напряжения обсуждение КОСС относится скажем не напрямую. Для расчета цифры (что бы удобней было считать) давайте примем КОСС = 60db.

Не приувеличивайте. Привязка собственно ОУ есть везде:
1- через R4
2- через R8
3- через R12.
Другое дело, что подключенный источник к входам 1 и 2 схеме имеет бесконечное сопротивление на землю, т.е. это гальванически отвязанный источник. И когда говорим о потенциалах на входе подразумеваем, что уже есть привязка + входа ОУ.


Вот сейчас как раз начался разговор по-существу. Без философии и демагогии.


Кажется, уже ответил.

Вы не поняли - дело не в методике, чего и как считать. Без явного указания источников сигналов Ваша схема физически нереализуема. В любой цепи напряжение может "появиться", только если к этой цепи подключен источник тока или источник напряжения.

Мизер - 26 или уже 27 страниц.

Офф-топ:
tyro,
а Вы в общении тоже поаккуратней будьте, поменьше спеси.

По делу:
Симулятора у меня нет вообще никакого (судьба такой), но чуть позже нарисую модель ОУ на базе учебника Манаева и выставлю на обсуждение.

Я вроде ответил.
Давайте, засинхронизируемся, я не успеваю за полетом мыслей.

Не придирайтесь.Для успокоения вашей совести можно принять,что все источники сигнала имеют нулевое внутренее сопротивление,все прововодники с Р=0.

Так разговор шел не о цифре (по крайней мере с моей стороны), а методологическом подходе, хорошая теория должна быть всетаки "гладкой", без "ухабов".

Я не против Манаева,но обладая некоторым даром предвидения могу сказать,что это добавит разногласий,лучше использовать 2-3 симулятора.