Скорее всего аттенюаторами...

Сначала сделать усилок, а потом задавить его аттенюатором. В итоге имеем пшик на выходе и вагон потребления.

Я бы порекомендовал использовать балансные схемы с мостами, где при отключении нагрузки усилители остаются нагруженными. Или завести питание выходного каскада через антенну так, чтобы питание с усилителя снималось, как только антенна отключалась.

Да, такое делали для антенн с КЗ по DC. Для ХХ, помню, однажды поставили обычный механический концевой переключатель на антенный выход в виде кольца перед Н-разъемом - навинчиваешь разъем, питание подается, если нет - шыш.

Если вы имеете ввиду квадратурные сумматоры (это касается и синфазных и противофазных), то это не совсем так. Их преимущество только в том, что транзисторы изолированы друг от друга, и, если один из них выходит из строя, то половина мощности от другого рассеивается в балластном резисторе. А вот что касается изменения нагрузки, то при ее изменении нагрузка для каждого транзистора также меняется. Но, противоположным образом из-за разницы фаз в 90 градусов (полкруга по диаграмме Смита). То есть, при ХХ на выходе, если один транзистор, например, видит ХХ, то другой будет видеть КЗ. Это используется для улучшения линейности при изменении нагрузки, поскольку только один транзистор теперь работает в нелинейном перенапряженном режиме, тогда как другой в линейном недонапряженном режиме, если изначально оба работали в критическом режиме.

Скорее всего горит из-за отраженной волны. Необходимо поставить циркулятор или вентиль.
Нам так приходится поступать, когда существует вероятность включения усилителя мощности без нагрузки.

Если PA работает с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке то отраженная волна 8 mW
принципиально не может "убить" PA.
Если PA без проблем работает с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке то
он будет без малейших проблем работать с выходной мощностью 200 mW и уж тем более 8 mW
как в режиме ХХ так и КЗ на выходе.

Используя именно такую концепцию мы уже много лет производим устройства на 2.4 GHz
которые имеют PA с выходной мощностью 1000 mW на согласованной нагрузке,
хотя такой PA без проблем обеспечивает и 2500 mW на согласованной нагрузке но тогда проблемы с режимами ХХ и КЗ на выходе.

Если PA с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке "уходит в отказ" при 8 mW в режиме ХХ то это не PA, это нечто ...

[quote name='СОЖ' date='Jan 26 2008, 18:50' post='356215']
Если PA работает с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке то отраженная волна 8 mW
принципиально не может "убить" PA.
Если PA без проблем работает с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке то
он будет без малейших проблем работать с выходной мощностью 200 mW и уж тем более 8 mW
как в режиме ХХ так и КЗ на выходе.

Используя именно такую концепцию мы уже много лет производим устройства на 2.4 GHz
которые имеют PA с выходной мощностью 1000 mW на согласованной нагрузке,
хотя такой PA без проблем обеспечивает и 2500 mW на согласованной нагрузке но тогда проблемы с режимами ХХ и КЗ на выходе.

Если PA с выходной мощностью 500 mW на согласованной нагрузке "уходит в отказ" при 8 mW в режиме ХХ то это не PA, это нечто ...


Так тут версия что он возбуждается, к тому же чип, несколько каскадов КПД 10% скорее надо смотреть
на сколько ток возрос перед издыханием...

Любое нечто претендующее на PA как правило в каком то из режимов возбуждается.
Основные затраты времени уходят именно на подавление этого возбуждения.
Если упомянуты слова "к тому же чип, несколько каскадов" и не упомянут рабочий диапазон,
то это разговор ни о чем. Можно только гадать ...

Если это 2.4 ГГц и "к тому же чип, несколько каскадов" т.е. каскадов больше двух,
то такой PA можно очень долго ... с нулевым результатом.
Гораздо проще такой "чип" выбросить и использовать другой.

Если это 5 ГГц и "к тому же чип, несколько каскадов" т.е. каскадов больше двух, а это норма для 5 ГГц
то такой PA опять же можно очень долго ...
Здесь уже используются "специальные" методы подавления, делиться которыми естественно не буду

Сообщение отредактировал СОЖ - Jan 26 2008, 17:26

Много мыслей, и слов, и словоблудия.
Однако, вернусь к первоначальному тезису: УМ (будь он параллелепипед,
или куб, едрена вошь) не должен оставаться без согласованной нагрузки при наличии тока покоя, или смещения, как бы хорошо он не был согласован.
Снимайте смещение с базовых(затворных) цепей при отключении антенны и все будет хорошо.
Устойчивость УМ при этом играет не самую главную роль(предполагается, что ученые правильно сделали
расчеты, в т. числе по параметров по устойчивости УМ).

Словоблудия действительно много
А так ... откройте хотя бы одно устройство WiFi и посмотрите как там ...

Мда, ну вот начали винить во всех смертных грехах. Аттениатор я предложил поставить лишь только на случай полного отключения/отсоединения антенны. Только для этого.

Решение же проблемы я предложил в виде автоматического оключения усилителя при снятии нагрузки плюс устновка вентиля.

Вот и всё.

Вообще-то все эти передающие модули, включаяющие усилители, фильтры и антенные перключатели, не используют такого рода защит как АРУ, ни в WLAN, ни в мобильной связи. При питании в 3.3 В транзисторы, что GaAs HBT, что SiGe HBT имеют порядка 15 В напряжения пробоя по коллектору, что на практике вполне достаточно, чтобы не делать специальные схемы защиты, что удорожает конструкцию, все-таки потери по цепи после усилителя довольно велики, поэтому и ХХ или КЗ на антенне не столь страшны.

Я по поводу словоблудия не согласен. Была очень интересная дискуссия из которой было очень много подчерпнуто. Хотел бы сказать спасибо ВСЕМ за советы и рекомендации .

Пациент был вылечен ограничителем тока при регуляторе. Было испробавано несколько схем. Последний рабочий дизайн взят отсюда: http://www.edn.com/archives/1997/080197/16di_03.htm

Да? Посмотрит схемы сотовиков. Почти всегда после УМ есть детектор как падающей, так и отраженной мощи. По падающей петля стабилизации обычно аналоговая, а по отраженной- через процессор. Верно, сгореть оно за десятки миллисекунд неуспеет, но в течении этого времени процессор снизит уровень мощности усилка.
Вентеля и изоляторы используются на базовых станциях, т.к дороги и габаритны для установки в мобилки.
Вентиль (циркулятор) можно немного перестроить по частоте, подстраивая параметры магнитного потока и налепливая индий где надо. Но обязательно необходим многопортовый нетворканалайзер, иначе легко все испортить.
Самое дешевое решение- детектор падающей-отраженной волны, аналоговая схема измерителя КСВ и плавный аттенюатор перед усилителем (или режимом первого каскада усилителя). Режим передачи всегда включается с аттенюатором в режиме максимального подавления, а потом уровень плавно повышается до номинала с контролем КСВ. Повышения уровня прекращается или по достигнутой номинальной мощности сигнала, или по КСВ. Всех делов- два детекторных диода, двойной направленный ответвитель и счетверенный операционник. Притом направленный ответвитель некалиброванный, поэтому стоит копейки.

Я вообще-то к этому имел непосредственное отношение, кроме того знаком со структурой front-end микросхем Skyworks и RFMD, которые в основном используются в телефонах. Да, имеется на выходе ответвитель, но только для контроля падающей волны. Отраженная волна не контролируется и КСВ не определяется. А падающая волна необходима для контроля выходного уровня, а не защиты, поскольку на GaAs с этим нет проблем, как я уже писал. Это сейчас есть одна из идей использовать контроль огибающей через управляемый аттенюатор для сохранения линейности при ухудшении выходного КСВ, но при этом сильно уменьшается выходная мощность, что не устраивает операторов. Поэтому более популярна идея с квадратурным мостом на выходе, хотя это слегка удорожает конструкцию.

Т.е. суммируют мощность с двух параллельно включенных каскадов с помощью моста? И как это спасает при плохом КСВ?