IAR 4.21A помогите - что за ошибка ?

Error[Pa043]: the keyword "__regvar" is not available with the current settings. Registers must be locked with --lock_regs C:\_AN447 my\_bldc_iar\main.c 55
before __regvar can be used

Total number of errors: 1
Total number of warnings: 0

вот проект прицепил - http://slil.ru/25402589 (20 Кб)

Сообщение отредактировал kamedi_clab - Jan 26 2008, 14:08

...если расширения начинают противоречить стандартам языка... - слишком громко сказанно:-) ИМХО фишка с регистрами, нууу оччень для мелких камней типа Tiny. Программы для них зачастую заточены только под эти камни. Да и, в принципе, перенести такой код не проблема - к ногтю __reg_var и все дела, так же как и при смене архитектуры CPU __flash меняется на const

А если любимый gcc ?
Он не игнорирует и я этим иногда пользуюсь,
только нужно проявлять осторожность при использовании библиотек в случае
объявления большого количества регистровых переменных(ну или листинг смотреть...).

Нет, R15 - да бог с ними.

Заодно можете перестать пользоватся простенькими с контроллерами, которые вследствии этого имеют дивное количество вариантов памятей с уникальными адресациями. Ресурсов у таких контроллеров тоже не густо, посему АСMообразные финты тоже бывают много более полезны, нежели у свежих собратьев. Для, например, ARM контроллеров у того-же IAR расшрений языка абсолютный минимум.

Украл батон - преступление? Или слишком громко сказано? Из мелочей все и состоит, тут отступим, там переиначим, глядишь и получим из C Джаву

Ну разве что заточены и переносить на другой никогда не понадобится. А к ногтю __reg_var и потом вылавливать странные баги из-за незапрещенных прерываний во время модификации флага вне прерывания это хорошо? И с __flash не все так очевидно, можно получить например массив шрифта в ... ОЗУ, с запретом его модифицировать


Тоже проигнорирует, особенно в случае большого количества регистровых переменных. Я правда больше пары штук не пробовал, обычно индекс массива или указатель объявляю как register.
А можете поподробнее про осторожность? Чего опасаться?

Исключения, только подтверждают правила .

Да ну? У Вас совершенно ошибочные представления о квалификаторе register, даже в случаях если он не игнорируется в принципе, он носит только рекомендательный характер.

Абсолютно нечего - безопасно.

А так-ли важно блюсти чистоту Си и бояться применять расширения, если речь идет о небольших МК и о работе с прерываниями и другой аппаратной периферией? Это уровень драйверов. А этот уровень никогда не был особенно переносимым. Если говорить об алогитмах верхнего уровня, то там заботится о переносимости есть смысл.

Эксперименты ставить будем ?
Для затравки, предлагаю объявить регистры R0,R1 байтовыми переменными и присвоить
им значение например 255 ...
Если не убедит, подгоню примеры повеселее....

Нет для начала будем читать (пост #69) о чем идет речь речь идет о квалификаторе register.

Давайте - есть квалификатор register описанный в стандарте языка. Давайте попробуйте с его помощью сделать вышеобещанное. Готов внимать.

Да и так уже не скучно.

register unsigned char mynull asm("r0");
......

mynull=255;

попробуйте, не пожалеете...

А это что, gcc позволяет проделывать такие финты!??

IAR такого не дает. Если речь идет о стандартном классе памяти register, то компилятор сам решает, какие регистры использовать.
Если речь о глобальных регистровых переменных __regvar (--lock_regs), то они могут размещаться в регистрах R4-R15.
Если об опции --zero_register, то это только R15==0.
При выделении регистров под глобальные нужды все конфликты с библиотеками отслеживает линкер и при наличии этих конфликтов ругается:

Так что все абсолютно безопасно

Если Вы это срьезно, то ну и каша у Вас в голове .

Ну кашу я вобще не ем, кроме разьве что гречневой, так что в
голове она у меня редкая гостья

ну перечитываем тогда что ли пост №68 с которого и началась дискуссия:


так вот gcc его понимает и пользуется им для размещения переменных в регистрах...

1. Это не С, это асмовская вставка в стиле одного из диалектов со всеми вытекающими последствиями для компиляции и оптимизации.
2. Читаем стандарт языка C99.
3. Без register должно быть аналогично.

нет, это спецконструкция с использованием резервированного register которая
придает более точный смысл register, те указание точного месторасположения.
Читаем, читаем...
Тока Вы похоже опять забыли с чего началось все обсуждение, там вроде как было про __regvar
при чем здесь стандарт.... непонимаю
ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ АНАЛОГИЧНО ???

Я прекрасно помню, на какой конкретный вопрос конкретно по register лично я отвечал :-E.