Вот об этом я и говорил, да и процы у них есть очень интересные и не очень
дорогие, то с чем пока довелось поиграться (SuperH 7201 и 7203) очень понравилось.
Правда отладочные средства стоят безумных денег...

У PIC32 (это контроллер на базе MIPS32) - примерно та же ниша, что и у AVR32UC3 (32-битный MCU с производительностью 70-100 DMIPS и минимальным энергопотреблением). Причем, в отличие от AVR он реально есть в продаже, старшая модель 10-13 долларов. А полноценный MIPS32 - будет конкурентом скорее AVR32С7000, и то пошустрее за счет бОльшей тактовой. Так что назначение близко.

1) Запустите einfo.
AT32UC3B1256-AUT = 11.08$
AT32UC3B1128-AUT = 09.5$
Но думаю что эти цены припадут к осени.
2) Это раньше - сложная система комманд для компилятора являлась непреодолимым препятствием. Теперь я бы этого не сказал. Кроме того существуют библиотеки, где максимально используются все навороты проца. А они, для AVR32 достаточно впечатляющи. Хотябы DSP фичи для не DSP камня.
3) Переползать на PIC32 по меньшей мере глупо. Всё таки я бы выбрал ARM по совершенно очевидным причинам.

Дык, и для PIC32 это все имеется (DSP фичи) + GUI + TCP/IP.


А у меня фирменный ICD2 уже есть. Все, что надо, включая полноценный С компилятор ( с ограничением в 64 кб кода) тоже уже скачал. Операционок тоже валом. Так, что очевидных причин здесь нет. Другое дело, если бы ARM уже был освоен, тогда PIC32 смысла бы не имел. А так...

Я не сопоставлял и не собираюсь сопоставлять PIC32 и AVR32. Для этого надо поработать с ними обоими определённое время. А оценивать по картинкам и сухим строчкам текста я не готов. Но при беглом просмотре это камни из одной ниши (оно и понятно - борьба за выживание). Причины почему нет смысла использовать PIC32 (для меня) следующие.
1) У меня имеются отладочные которые подойдут для AVR32. Плюс для AVR32 сохранены некоторые подходы. Для PIC32 мне необходимо будет приобрести новые отладочные/ компиляторы и среды. Въехать в новую идеологию построения проца и переферии. И получить то же самое (а если честно, то даже не совсем то, - например семейство avr32 кроме корпусов 64/100 имеет и 144, набор переферии выглядит побогаче в UC3A имеются кристаллы с 64к памяти - ну да ладно - будем считать что всё это наживное и PIC32 догонит и перегонит AVR32 по этим параметрам)
2) При переходе на ARM я избавлюсь от зависимости от Atmel, при переходе на PIC я сменю зависимость от Atmel на зависимость от Microchip.
3) ARM не мёртвое семейство, а очень живое, которое развивается усилиями и вложениями разных фирм, что приводит к развитию как очень мощных кристаллов (где он уже похоже доминирует) так и появлению весьма слабых кристаллов этого семейства. А это в свою очередь даёт широту охвата.

Так зачем PIC32 для меня? Ярко выраженное преимущество где? Для тех кто работает с PIC это имеет смысл, но также не имеет смысла переползать на AVR32.

нет их в продаже, не лукавьте. И реальных цен тоже еще нет. Есть только стартер киты. Цена заявлена 5.30$ @ 10K за старшую модель с 512К флеши и 32K SRAM. Начало серийного производства заявлено на 2 квартал 2008, тогда и будут известны реальные оптовые и розничные цены.


нет их и не будет как минимум до августа 2008. и отодвигают сроки запуска пром партий уже второй раз. Имхо, я бы просто тупо побоялся зачинать на нем проект при таких подвижках атмеля.


Очевидных причин никаких не вижу. Единственная - это один дебаггер на NXP/Atmel/STM/.../... и одна среда разработки (последнее правда у нас покупать не принято, так что остается только дебаггер =)
Весь остальной бред об "одном ядре", куче middleware, широкого выбора сред разработки и прочих прелестях давайте оставим маркетингу. Ну и естественно цена - а это уже совсем другой вопрос, который часто все прелести какой-то одной архитектуры убивает в пользу другой


подходы чего? АVR? это абсолютно другой камень, какие там подходы? Про отладочные средства совсем не понял... делать ставку на камень только потому что в столе ICE mkII за 300 баксов лежит?


Не повторяйте маркетинговых анонсов. Куда вы избавитесь? сможете поставить вместо Atmel в то же посадочное место STM32? Или код обслуживания периферии Luminary перепишете за полчаса для обслуживания перифери LPC2468? Точно такая же завязка на конкретное семейство. Абсолютно.


Аналогично 2) - ну и что? чего в ядро-то уперлись?

вообще говоря, для нормальной конторы с нормальными сотрудниками может иметь значение только доступность в регионе, цена, опыт работы с поставщиком. Все остальное не так важно. Любая среда/компилятор и любой отладчик осваиваются довольно быстро по примерам и учебным проектам. Тонкости - в процессе работы. Библиотеки обслуживания периферии у любого вменяемого производителя есть. middleware - то же самое.
Про железо я вообще молчу - в этом сегменте достаточно тупого опыта (меня все время смешат вопросы о "типовой схеме включения LPC/STM/бебебе").
В общем доводы как бы не понятны.

Избавлюсь, например, от желания Аtmel держать повышенные цены для своих приверженцев.

За полчаса не за полчаса, но время на изучение нюансов компилятора конкретной платформы сэкономлю. Листинги читать и на ASM немного писать смогу сразу. Некоторая очень немаловажная системообразующая периферия, типа контроллера прерываний на ARM платформе тоже часто используется от ARM (а остальная в моих случаях особо и не инетесует - она большей частью внешняя - FPGA и прочие немалые чипы). В общем есть причины без особой причины не бросаться платформы на платформу а в качестве базовой выбирать наиболее распространенную, масштабируемую и независящюю на 100% от жизненных обсоятельств единственного производителя.

Вот только вменяемости в этих библиотеках маловато - так "Hello World" .

2 Alex B._ ну давайте я с вами соглашусь на 95% без флейма. Скажем я чуть приукрашал, а вы, соответственно, чуть приупростили.

Банально приведите мне задачу или ситуацию, при которой мне бы пришлось перейти на камень PIC32 и это был бы совершенно очевидный выбор.

Ну это не значит, что периферия не волнует других. Может быть немаловажно наличие CAN, USB, Ethernet, а это уже по сути начинать с начала - даташит, аппноты, ерраты, framework производителя и т.д. А если изделие массовое то тут вопрос о замене даже основного ценообразующего компонента вряд ли встанет, пока этот компонент будет производится. Т.е. лично у меня "случаи" немножко другие.


Для многих этого достаточно чтобы начать. А у ST, например, библиотеки конечно параноидальные и очень тяжелые, но довольно вменяемые. У sharp-а, которые купил NXP - тоже. В общем наличие такого рода софта скорей не минус, а плюс.


да не надо мне одолжений делать


Зачем? я что, тут кого-то агитирую? просто хочется донести свое имхо о приоритетах в выборе линейки на сегодняшнее и на будущее. И эти приоритеты - не архитектура, однозначно. Потому как все эти 32-битники с набортной флешой и тактовой ~70 МГц по возможностям примерно одинаковы. Явного лидера и аутсайдера просто нет.

Напомню суть темы. Все началось с выбора AVR32 в качестве базового 32-битного МК. В итоге выяснили, что это ядро не подходит ввиду его малой доступности. Потом последовал совет использовать ядро MIPS32 или ARM.
Уважаемый SIA, аргументированно изложил доводы в пользу MIPS32 и как один из вариантов PIC32MX. Понятно, что PIC32 выигрывает у AVR32 хотя бы потому, что основан на популярной и распространенной архитектуре, а AVR - на уникальной.
Что же касается ARM vs MIPS, то здесь вопрос открытый. И столкнуть меня, как потребителя в ту или другую сторону может любая мелочь, наличие ICD2 в частности, более простая система команд, RISC архитектура, наличие бесплатного программного инструментария. А если учесть, что в арсенале MIPS наряду с сопроцессором С0, есть еще С1, который вполне может оказаться на борту у PIC-ов в дальнейшем, то выбор будет не в пользу ARM.

Угу ARM9, ARM11 и сопроцессоров как-бы не существует, и объявлено о том, что дальнейшего развитя линейки не будет, пока Microchip не подтянется .

Так я о том же. Только из этого постулата мы с вами делаем разные выводы.
Вы - "явного лидера нет, так почему бы не перейти".
Я - "явного лидера нет, так зачем переходить".

В каждом конкретном случае взвешиваются свои маленькие + и - и делается конкретный выбор.

А причем здесь Microchip? Просто пример...
ARM9 - целочисленный процессор, а ARM11 - 4 тех же целочисленных процессора.
У MIPS все несколько иначе:
CP0 - системный сопроцессор, как правило есть у всех МК,
CP1 и СP3 - разновидности сопроцессоров с плавающей точкой.
Соответствующие команды включены в набор команд MIPS32.

Иначе? Вот прямо сейчас в кармане лежит дрееевний девайс на http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_OMAP
Какие проблемы с сопроцессорами?
Правучка - так и родная:
http://www.arm.com/products/CPUs/architecture.html
http://www.arm.com/products/CPUs/VFP9-S.html
http://www.arm.com/products/CPUs/VFP10.html

Да, до промышленных экземпляров ещё далеко, но образцы и uc3a, и uc3b доступны. Пока сделаете свой девайс на uc и отладите код промышленный выпуск контроллеров avr32 уже будет запущен. Не так всё и плохо как кажется.