Ну длительность разработки устройств на такого уровня контроллерах может начинаться с нескольких месяцев. Успеет Atmel-то . Особенно интересно будет постфактум узнать, сколько сей контроллер будет стоить реально. Образцы это на самом деле имеют смысл для офигенно крупных потребителей, которые оговорят и сроки, и стоимости и санкции при срыве сроков... Ну а поскольку выпуск откладывается и откладывается, то скорее всего никто из монстров пока не клюнул.

Ладно, соглашусь с Alex B._ - особых преимуществ у одной архитектуры перед другой нет.
Набор потенциальных возможностей у обоих конкурентов стандартный - видео ускорители, плавающая арифметика, сигнальные процессоры и т. д.
Тем более, что PIC32 еще нет толком. А все остальное, присутствующее на российском рынке с архитектурой MIPS, пока "не внушает". Разные Мультикоры от Элвис.
Придется согласиться с мэтром. На текущий момент времени в России для МК с 32 битной архитектурой альтернативы ARM нет.

тю, я не делал такого вывода, не надо за меня додумывать. Единственный мой вывод - архитектура это критерий из последней десятки.

А можно первых пару десятков огласить? Любопытно.

Ещё плюс в сторону длительности процесса разработки - новизна архитектуры. Допустим, над дизайном pcb для ap7000 придётся постараться, разводя bga256, а вот с uc3b значительно проще будет с tqfp64. Образцы продаются ~$12-20. Причём не обязательно быть офигенно крупным потребителем, для физ лиц так же доступны образцы.

Вот уж действительно странно слышать…
А почему же тогда AVR стали так популярны?
Сидели бы все тогда на 51-х и не дергались.

1. В свое время лидеры в производстве FLASH сделали дешовый контроллер c FLASH на борту. И большое спасибо им за это.
2. С тех пор, как п.1 перестал быть отличительной особенностью AVR - популярность стала отнюдь не безграничной.
3. И уж AVR точно не вытеснили и уже не вытеснят открытую архитектуру 51 контроллеров выпускаемых множеством производителей.

я писал несколькими постами выше - читайте

1. Российский рынок - это вообще особая статья, на нем x51 до сих пор самые продаваемые. Народ до сих пор на них со всеми ухищрениями лепит системы, когда давно проще взять более мощный камень.

2. Я при сравнении AVR32UC3 и PIC32 говорил, что поскольку их основные характеристики близки, и имеет смысл рассматривать такие "второстепенные" вещи, как архитектура. Ясен пень, что линейка синтезабельных ядер и тулчейн на MIPS за 20 лет отлажены лучше, чем на только что выкаченную архитектуру. Единственный плюс "только что выкаченной" - есть шанс, что легче/дешевле получить техподдержку. Но глюков неизбежно будет больше, а развитие - медленнее, т.к. разнообразные ядра MIPS УЖЕ давно написаны и отлажены (см. http://www.mips.com ), перенос их на кремний - вполне рутинная задача. Для AVR32 - это еще не факт.
Т.о. если начинать с "чистого листа", и нужно получить результат в предсказуемые сроки - риск меньше на MIPS. Тем более, если работать в рамках GNU-GCC, при необходимости проект для подстраховки можно портировать и на ARM.

3. ARM vs MIPS - так вопрос и не ставился, и это все же немного разные классы - MIPS (в целом, я не про PIC32) тяготеет к "монстрам", типа RM11200, и больше заточен на максимально эффективный прогон большого кода из-под компилятора, а ARM - все же более "контроллерная" линия. Но GCC один

4. Есть еще "второстепенные" (но важные для реальной производительности) вещи, типа пропускных способностей, длин конвейеров для заданных тактовых частот и латентностей переходов - по этим свойствам MIPS оптимизирован пока лучше большинства ARM и AVR (квазигарвардская архитектура, большой регистровый блок, относительно короткие конвейеры и т.п.). Соответственно и реальная производительность получается ближе к теоретической максимальной. Но это уже разница (при прочих равных) в пределах 10...40%, не в разы.

Пример того, как все это влияет - см. приложенный файл (результаты EEMBC - сравнение LPC3180 - ARM926 со всеми наворотами на 208 МГц и всеми включенными опциями (+FPU) и старенького MIPS на 400, в варианте 32 бита без FPU (Au1100) и 64 бита c FPU (RM5261)). Разница несколько больше, чем в 2 раза. Вот и наглядно видна "второстепенность влияния архитектуры". Для справки, БИХ фильтры MIPS, несмотря на то, что это процессор общего назначения, считает заметно быстрее (!), чем BlackFin BF533 на той же частоте, и не сильно отстает на БПФ. Все коды из-под компилятора. Потребление у MIPS 32 на 400 МГц меньше, чем у выполненного по более жестким нормам LPC на 208.

p.s. Сам применял и x51, и AVR, и LPC. Так что подход вполне "потребительский" :-)
p.p.s. AVR32 и PIC32 тоже смотрим. Конкретно их пока еще не освоили, но прошлый опыт разработчика процессоров позволяет сделать некоторые выводы..


Не стоит так категорично камни от Fufitsu, Renesas, ColdFire (а-ля MC68000) еще есть, ну и TMS320F28 никто не отменял

А я не очень категорично. Все вышеперечисленное, безусловно, широко доступно, но ARM9 от ATMEL, я могу приобрести прямо сегодня в представительстве ЭФО в нашем городе или от NXP. За сущие копейки.
К "японцам" отношение особое в связи с загадочной японской душой и не менее замысловатой документацией.
Что касается TI, то продукция этой фирмы в большинстве случаев доступна очень слабо. К примеру, их PGA309 я ждал около 3-х месяцев.

Не так продвинута адресация; внешняя шина кастрирована, подключить внешнюю память можно, но выполнить код в ней код нельзя, только для хранения данных; урезанный MMU - это у pic32. В общем, надо говорить, не проиграет ли pic32 контроллеру uc3 в той или иной задаче. Сравнивать архитектуры pic32 и avr32 вообще неуместно.

Ну, по большому счету внешняя память програм и MMU микроконтроллеру нужны как собаке пятая нога (фанаты Линукса могут взять для него специально заточенные камни). А вот по остальным показателям согласно моим прикидкам АВР32 уделает ПИКа32 раза эдак в 1.5..2 - благодаря весьма эффективной системе команд и ряду оригинальных архитектурных решений. Я буду весьма огорчен, если Atmel окажется неспособной довести АВР32 до стабильной серии - к сожалению, финансовые дела Атмела сейчас близки к плачевным

По остальным показателям Renesas SH-2(SH-2A) чипы легко уделают и MIPS и AVR32,
причем именно из-за эфективной системы команд и очень эфективной системмы прерываний,
только загадочная японская душа не может их продвигать в массы, они предпочитают их продавать
массово...
Кстати, к даташитам на Renesas, лично у меня претензий почти нет...
Может я немного японец ?

P.S. Это не рекламма, я пробую чипы разных производителей.
Например SH7201,SH7203,AP7000...
И AVR32 мне тоже понравились, хотя Renesas чуть больше...

А это один из базовых показателей, как справедливо отметил Alex B._ . Если кто-то хочет все и сразу, то это его проблемы.


Фото в студию. Обсудим...

А как у Renesas дела с доступностью средств разработки? Или тоже цены на все заоблачные?

Нужны, тем более маленькому контроллеру. Это большому можно навешать памяти, распределить статически и почивать в нирване. А вот контролеру с небольшим RAM качественный менеджер памяти способный динамически нефрагментированно перераспределять память в очень даже не помешает. Ситуация один контроллер - один программист тоже в общем-то исскусственна и четкое разграничение ресурсов и прав при совместной работе оочень не помешает.

и Linux со своими требованиями к памяти дело второе.