В том то и дело что у них проблем нету, они их продают многомиллионными тиражами,
например производителям японских авто... ну и еще производителям ксероксофф, принтерофф,
факсофф итд...
Правда время от времени у них видимо возникает желание исчо увеличить свою долю на рынке
и тогда они начинаю делать всякие маркетинговые акции, только по сравнению с Атмел например,
они это делают как то неубедительно, видимо менеджемент у них принципиально хочет
сразу миллион и не меньше...
Доступность хорошая, цены заоблачные....
Ну это конечно для "интересных" чипов, для многих есть варианты отладки через просто UART.
Есть Gcc, есть линух...
Ну и есть конечно свой неплохой компилер, это наследство Hitachi
Ну а раз есть компилер, то и есть его лекарство ...

про SH2(A).
есть достоинства так и недостатки.
+ ядро
+ прерывания
+ таимеры
+ gcc ( kpit ) и HEW (renesas)

- дорогие отладочные средства
- потребляемыи ток
- узкии диапазон тактовои частоты , похож что ядро там динамическии
- довольно странныи выбор периферии, например в многих нет быстрого SPI,
или чип с питанием 3,3V а встроенныи ацп с отделным питанием 5v

доки неплохие но уровен апликации низкии - как настроить порт итд. но примеров rtos, fat или законченных примеров нет.
активного форума, посвещенного саита или широкои общины ползователеи нет.

И это все на уровне существенно выше среднего
действительно ужасть как дорого, но для многих чипов таки есть возможность
отладки через UART, даже для некоторых "продвинутых" процов есть вариант встроенного в
прогу монитора который очень прилично умеет работать как отладчик/эмулятор, для
этого у процов есть спец отладочный модуль.
здесь не сравнивал, но по моему если поделить на реальную производительность то
будет весьма достойно.
вот что есть, то есть, быстрый SPI есть не всегда, зато могут взамен
пару аппаратных CAN воткнуть.
Вобщем нужно тщательнее чип выбирать под проект.

их есть, только они не все просто так выкладывают, что то в китах идет а что то только за
деньги, но бесплатный линух никто не отменял, а там примеры использования всего что есть из
переферии...
Видимо это следствие схемы "Дай миллион сначала"...

А если все-таки в числах ... про миллион. Не могли бы Вы на пальцах рассказать про минимальный комплект отладочных средств для МК SH2(A) с возможностью отладки через UART?

Если на пальцах, то нужен чип, UART->PC и библиотека к HMON(внутренний монитор).
Монитор есть(у меня например) не ко всем чипам, для SH7201 например есть, а для SH7203 нету...

Все средства программирования качаются с сайта производителя..
Защита стоит только на компиляторе, а если точнее на линкере,
первые 60 дней все бесплатно, потом ограничение по длинне слинкованного модуля,
но мы же знаем что это не проблемма....
Ну и конечно есть бесплатный gcc, только на сайте нужно зарегестрироваться.

Более подробные ответы при более подробных вопросах...

трудно советoвать не зная задачи. за 25 EUR можно купить SH7125 :
http://www.glyn.de/prod_shop.asp?wdid=878&...9564562505A4652
www.glyn.de неплохои выбор.

Вы сначала требования к задаче (требуемые вычислительные ресурсы/периферия) обрисуйте, а потом уже чипы обсуждать стоит.
p.s. Пост 39 (на 3 странице) я дополнил весьма красноречивыми данными от EEMBC.

Да чего-то на DSP задачах он (UC3, естественно) и дсПИКа @ 40MIPS уделать не смог. Вон, атмель аппноту выпустил, кто хочет, может цифры сравнить. Ладно FFT, у дсПИКа все таки аппаратная битреверсивная адресация есть. А КИХ? Тем более, что у AVR32 есть арифметика с контролем переполнения в системе инструкций.
А что вам конкретно понравилось в системе команд и архитектурном решении? спрашиваю без всяких левых мыслей, не флейма ради...

При работе из-под компилятора и равной тактовой результат скорее будет обратным. Не случайно Atmel даже в рекламе вынуждена была заявить меньшие цифры Dhrystone, чем на PIC32 (при том, что у того они взяты из уже накопленной статистики по ядрам MIPS, т.е. явно реальнее). Единственный шанс - "ручной" код или переработка микроархитектуры. В опубликованном виде ядро AVR32 (я не говорю про камень в целом, там периферия важнее) просто неконкурентоспособно по критерию производительность/МГц с уже известными. Архитектурные новшества там пока актуальны только для специфических применений.

p.s. Все фундаментальные исследования в проектировании процессоров были сделаны еще до микропроцессорной эры, и большинство нынешних "новшеств" при внимательном рассмотрении оказываются давно опробованными и испытанными еще в 60-тых-70-тых годах на "больших" ЭВМ. Более того, до сих пор есть еще очень много полезных решений, не перенесенных на кристаллы

Не очень понял как это все относится к ренесасовсим чипам...
Ну и EEMBC тесты во многом не адекватны, они в основном измеряют "грубую" силу,
те к примеру вопрос времени реакции на прерывание в них просто не рассматривается,
а по "грубой" силе Intel c AMD хрен превзойдешь....
Все действительно зависит от задач, но для многих из них ренесас будет в самый раз...

В архитектуре (UC3) понравилось то, что есть несколько теневых стеков для быстрого переключения контекста. В наборе команд - слишком много интересных вещей, чтобы перечислить - многие я не встречал ни в одном CISC. А вот DSP-часть слабовата - ну типа на уровне ПИК32, но до дсПИК33 - как раком до Китая, если не брать в расчет 32-битность

А у SH-2A 15 теневых банков регистров для быстрых прерываний
ну и DSP в некотором виде тоже присутствует...

Ну против Renesas-овских чипов я вроде ничего не говорил . Разве что поддержки никакой и не особенно быстрые они - максимальная тактовая не выше 200 МГц для SH2(A). Забавно, что SH2 по архитектуре довольно похожи на MIPS, только регистров меньше и немного добавлено "кучерявости" (что снижает максимальную тактовую при прочих равных, но для контроллера это допустимо). Ток потребления, правда, это заметно увеличило.
Время реакции на прерывание в тестах EEMBC на самом деле рассматривается, только в другой группе тестов - automotive index, впрочем, его нетрудно оценить по документации. MIPS (особенно с теневым регистровым блоком) там отнюдь не аутсайдер.
По "грубой силе" - лидеры известны, Power PC, MIPS64 и AMD Opteron/Intel Xeon. При "ручной работе" над кодом - на многих задачах лидер Intel, при коде из под компилятора - наиболее стабильные результаты у старших MIPS64, а PowerPC - "и нашим и вашим".


Тогда тебе SPARC надо , у него блоки регистров стек образуют, при вызовах процедур/прерываниях ничего сохранять/вспоминать/переключать не надо, в то же время для программирования это обычный регистровый RISC.

По "эффективности системы команд" как раз не очень-то, с производительностью у них из-за невысокой тактовой хуже, чем у MIPS. Вот если ее достаточно, то как чип в целом - очень даже ничего за счет периферии. Но средства разаботки - засада.

То есть последних два десятка постов обсуждают "критерий из последней десятки". А может хватит из себя супермена строить а взять и признать что архитектура имеет важное значение? Вы же её внимательно изучили и сравнили с другими. Так зачем людям мозг парить? Равно как и другие параметры из той же десятки.

А я не боюсь показаться непрофессионалом и признаю.
1) Архитектура ИМЕЕТ значение. Достаточно сравнить тот же MIPS, ARM7, AVR32. Даже слепому видно что это не одно и тоже. И при написании программы это необходимо учитывать. Причём не только когда на асме вставки делаешь. Для разных процов при оптимизации сишной проги тоже будут разные подходы.
2) Переферия тоже в пределах семейства перекликается. Таким образом внутри семейства удобнее переходить, чем скакать с камня на камень. Что бы вы не говорили про пару часов.
3) Я не буду обзывать библиотеки поставляемые разными словами, но приходится признать, что порой легче свою написать, чем воспользоваться чужой. Ну и само сабой лучше, если это свои библиотеки.
4) Не каждый легко и непринуждённо переходит со среды на среду. Или вообще работает одновременно в нескольких. Для меня, к примеру, это длительный процесс. И я думаю, что я не одинок. Может именно по этому народ выбирает максимально многоплатформенные компиляторы?
5) И Отладочные средства вместе со всякими лоадерами и прочим барахлом настроить на столе собрать, перходников настрочить разных, проги некоторые писишные подправить. Тоже время.
6) Я не снабженец конечно, но и тут переход с камня на камень ведёт к задержкам и проволочкам как правило.
7) Что-нибудь в платах накосячат по-первой обязательно.

Конечно, когда возникает производственная необходимость, то приходится переходить - хочешь-не хочешь, но если её нет - то не вижу смысла. Ну кроме люботытства или с целью познания нового. И переход с камня на камень всётаки нормально времени отнимает. Там пару часов - там день там два - глядишь и набегает. А где-то к концу проекта - смотришь и думаешь - выкинуть бы всё это в топку и переписать заново - сделал бы уже намного лучше.

Короче не знаю как для кого, но для меня надо длительное время и важная причина, чтобы перейти на другое семейство.

Мне не надо СПАРК - мне надо вменяемый МК на все случаи жизни, а не голое АЛУ с кучкой регистров. Мне нужна "на борту" вменяемая периферия, к которой я могу обратиться за 1 такт, а не за 83 транзакции периферийной главной шины с юго-западным мостом. Мне не нужна внешняя шина, но нужен достаточный объем опять же однотактовой RAM, да желательно с разделением на XRAM/YRAM/DMARAM. А еще мне хотелось бы вместо всех этих костылей с динамическими стеками прерываний иметь одно хорошо забытое решение - автопереключение базового смещения адреса начала регистрового блока для каждого из имеющихся прерываний, да и еще много чего. Но хотеть, как мы знаем, не вредно