реклама на сайте
подробности

 
 
2 страниц V   1 2 >  
Reply to this topicStart new topic
> оптический детектор перемещения, оптическая мышь
indela
сообщение Jun 20 2005, 10:51
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sK0T
сообщение Jun 20 2005, 12:14
Сообщение #2


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 241
Регистрация: 22-12-04
Пользователь №: 1 610



Цитата(indela @ Jun 20 2005, 14:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?
*


Почитайте эту статью: http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00569.pdf.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 20 2005, 14:40
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



Цитата(sK0T @ Jun 20 2005, 15:14)
Почитайте эту статью: http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/00569.pdf.
*

спасибо конечно но это ведь обычная мышь с колесиком, а как насчет оптической (без шарика которая)? mellow.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 21 2005, 10:54
Сообщение #4


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



неужели никто не пробовал? Нужно както измерять перемещения над стальным листом до пяти метров по двум координатам.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andrey_s
сообщение Jun 21 2005, 13:22
Сообщение #5


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 526
Регистрация: 25-01-05
Из: Kiev.UA
Пользователь №: 2 171



Цитата(indela @ Jun 21 2005, 14:54)
неужели никто не пробовал? Нужно както измерять перемещения над стальным листом до пяти метров по двум координатам.

Если пять метров, то ИМХО, задача выливается в несколько нетривиальную, поскольку требуемое фокусное расстояние увеличивается примерно на три порядка.
Вам бы, наверное, лучше к хорошим оптикам blush.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 21 2005, 16:38
Сообщение #6


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



Цитата(andrey_s @ Jun 21 2005, 16:22)
Если пять метров, то ИМХО, задача выливается в несколько нетривиальную, поскольку требуемое фокусное расстояние увеличивается примерно на три порядка.
Вам бы, наверное, лучше к хорошим оптикам blush.gif
*

Да над листом - сантиметр а лист длинной пять метров
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eugeno
сообщение Jun 22 2005, 12:07
Сообщение #7


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 19
Регистрация: 12-04-05
Из: Таганрог, Ростовской обл.
Пользователь №: 4 048



Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...
*
А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 22 2005, 12:11
Сообщение #8


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



Цитата(Eugeno @ Jun 22 2005, 15:07)
Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...
*
А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).
*


а где почитать про такие алгоритмы? Какое разрешение у вашей камеры было? на коком процессоре это все работало и с каой частотой обработки кадров?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rubin
сообщение Jun 23 2005, 08:57
Сообщение #9


Участник
*

Группа: Новичок
Сообщений: 19
Регистрация: 24-03-05
Пользователь №: 3 664



Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?
*


Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->
http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rubin
сообщение Jun 23 2005, 09:02
Сообщение #10


Участник
*

Группа: Новичок
Сообщений: 19
Регистрация: 24-03-05
Пользователь №: 3 664



Цитата(indela @ Jun 22 2005, 15:11)
Цитата(Eugeno @ Jun 22 2005, 15:07)
Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать ...
*
А в оптической мыши стоит миникамера? Тогда посредством корреляции и аппроксимации можно добится достаточно хороших результатов, намного выше разрешающей способности камеры. Работал с алгоритмом стабилизации фона в видеоизображении - при плавном повороте камеры на 180 градусов и обратно очень точно восстанавливалась первоначальная "нулевая" точка, легко обнаруживались смещения раз в десять меньше разрешающей способности камеры (при хорошем контрасте наблюдаемой сцены).
*


а где почитать про такие алгоритмы? Какое разрешение у вашей камеры было? на коком процессоре это все работало и с каой частотой обработки кадров?
*



И мне интересно было бы узнать, что из себя представляет "алгоритм стабилизации фона в видеоизображении"?
В оптической мышке обычно стоит миникамера и вроде бы смещение определяют именно корреляционными методами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 23 2005, 14:12
Сообщение #11


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



Цитата(rubin @ Jun 23 2005, 11:57)
Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->
http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US
*


а лазерные датчики в мыши не ставят? для прототипа проще купить мыш, там говорят такие же датчики стоят. И еще вопрос может кто знает - если два сантиметра над поверхностью, что лучше светодиод или лазер?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bav
сообщение Jun 28 2005, 05:07
Сообщение #12


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 693
Регистрация: 21-06-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 6 184



Цитата(indela @ Jun 23 2005, 18:12)
Цитата(rubin @ Jun 23 2005, 11:57)

Насколько я помню, у Agilent были OEM-датчики специально для оптических мышек ->
http://www.google.com/search?q=Agilent+opt...=utf-8&oe=utf-8

http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNTRY_CODE=US
*


а лазерные датчики в мыши не ставят? для прототипа проще купить мыш, там говорят такие же датчики стоят. И еще вопрос может кто знает - если два сантиметра над поверхностью, что лучше светодиод или лазер?
*



из соображения экономичности и надежности, лучше светодиод, из соображения простоты, может быть лазер
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tvv
сообщение Jun 28 2005, 16:16
Сообщение #13


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 172
Регистрация: 8-10-04
Пользователь №: 824



Цитата(indela @ Jun 20 2005, 13:51)
кто-нибудь когда-нибудь использовал принцип определения смещения как в оптической мыши? насолько точно можно это делать и как боротьться с погрешностями интегрирования? Есть ли OEM? Можно ли оптикой увеличить расстояние до опорной поверхности (если использовать датчик из мыши)?
*


А какая точность нужна? На 5 метрах это вопрос не праздный! Если датчик интегрально копит ошибку, да на такой базе... Боюсь просто потеряете время и силы провозившись с мышкой. Из решения можно предложить http://www.skbis.ru/linear.php?id=4 Это, конечно, очень не дешево, но точно работает. А подойдет-ли конструктив Вам виднее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
indela
сообщение Jun 28 2005, 16:29
Сообщение #14


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 50
Регистрация: 13-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 309



Цитата(tvv @ Jun 28 2005, 19:16)
А какая точность нужна? На 5 метрах это вопрос не праздный! Если датчик интегрально копит ошибку, да на такой базе... Боюсь просто потеряете время и силы провозившись с мышкой. Из решения можно предложить http://www.skbis.ru/linear.php?id=4 Это, конечно, очень не дешево, но точно работает. А подойдет-ли конструктив Вам виднее.
*

да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью?

спасибо за ссылку!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andrey_s
сообщение Jun 29 2005, 07:55
Сообщение #15


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 526
Регистрация: 25-01-05
Из: Kiev.UA
Пользователь №: 2 171



Цитата(indela @ Jun 28 2005, 20:29)
да это конечно круто, но дорого. не нужна такая точность мкм. сейчас там стоит колесико от обычной мыши с оптопарой и его точности хватает. разрешение хотят 1мм, а на пяти метрах ошибка интегрирования - не больше чем сейчас (на обычном колесике от мыши). Главный вопрос - у оптической мыши интегральная ошибка будет больше или меньше (чем мех.), и какими сполсобами можно ее уменьшить? может ктонибудь пробовал такие эксперименты с мышью?

У оптической мыши точность будет выше примерно на порядок, ИМХО, даже если сейчас Вы за чистотой колесика придирчиво следите и оно почти не проскальзывает. Линки на датчики Agilent Вам приводили. Эти же датчики, ИМХО, используются в серии мышей Logitech MX - проследите за ее эволюцией. Для хороших ("геймерских") моделей мышей тестами подтверждается разрешение около 800-1200 DPI, что составляет примерно 25.4/800 = 0.031мм...
Другими словами, берете MX700 или MX1000, если хочется непременно с лазером (там же описан принцип, почему лазер лучше обычной подсветки) и вперед!

Удачи!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V   1 2 >
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 19th July 2025 - 00:30
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01497 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016