В данной теме я хотел бы обсудить преимущества КАМ перед АФМ.

Под КАМ я понимаю Квадратурную Амплитудную Манипуляцию,
а под АФМ - Амплитудно Фазовую Манипуляцию.
Существует также круглая (не квадратурная) QAM - назову её НКАМ.

В случае КАМ16 мы имеем 3 значения амплитуды и 12 значений фазы,
в случае АФМ16 - 4 значения ампллитуды и 4 значения фазы,
в случае НКАМ16 - 4 значения амплитуды и 8 значений фазы.

Хотелось бы услышать кроме разницы в расстояниях между точками и трактах с нелинейным усилением амплитуды - новые критерии.
А именно - действительно ли так важно, чтобы расстояния между точками были одинаковы и по оси X и по оси Y? Это связано со способом демодуляции или с характеристиками тракта?
Если считать что амплитуда наиболее нестабильный фактор в тракте, то НКАМ16 выглядит привлекательнее КАМ16.
В тоже время при птакте испытывающем множественные переотражения и меняющим свои LC свойства вожможно лучше использовать АФМ16.

Приветствуются мнения как практиков при конкретных реализациях так и теоретиков, ну и ссылки на сравнения.

Квадратная QAM имеет большее евклидово расстояние между точками и демодулируется просто, имхо в остальных особого смысла нету.
Лучше будет гексагональная QAM, там евклидово расстояние чуть больше.
Если вы решили делать QAM то с амплитудой и фазой у вас должно быть всё порядке, никакими созвездиями ничего не исправишь.
А с линейными искажениями должен бороться эквалайзер.

А почему надо стремиться к одинаковому увеличению данного расстояния во всех направлениях? С некоторого момента все вдруг стали бороться за это расстояние, а не за количество уровней амплитуд или фаз, или за ширину боковых лепестков.
Для начала надо доказать, что или тракт передачи вносит такие искажения, что точка равновероятностно колеблется во всех направлениях на равные расстояния, или алгоритм демодуляции выбран таким, что именно в этих критериях оценивает что за точка пришла.

Стремятся в пределах окружности, задаваемой максимальной энергией на символ, разместить символы как можно дальше друг от друга для максимальной помехоустойчивости.

Если к сигналу прибавить не коррелированную помеху то во всех направлениях растояние уменьшится одинаково.

Некоррелированная помеха - это хорошо, особенно при большом соотношении сигнал/шум. Но если передавать сигнал по каналу с большим затуханием, то чем меньше значений амплитуды передавать - тем легче их отцифровать. В тоже время передавая по каналу с крифой фазой, замираниями и отражениями - лучше уменьшать фазу.

Проведя неделю в матлабе делаю вывод, что КАМ16 проще декодировать при помощи фурье по сравнению с АФМ16. Т.е. это связано со способом демодуляции, а не видом помех или особенностями тракта.

Поделитесь как КАМ16 с помощью фурье декодировать. Чего-то первый раз о таком слышу .

Пример:

Модуляция -КАМ64
Частота символьная - Fc
Частота несущая - Fs=4*Fc
Частота дискретизации - Fm=4*Fs

Каждый символ занимает 16 временных отсчётов. Делаем фурье по 16 точкам. Амплитуда и фаза четвёртой частоты и есть наш символ. Проверено в матлабе.

А остальные частоты зачем считать? Надо только нужную частоту в ноль спускать. Фурье здесь не нужно. Для демодуляции QAM нужно позаботиться о символьной и фазовой синхронизациях, АРУ и т. п.

Ну символьная синхронизация даст и фазовою. А без символьной от фурье мало толку.
Остальные частоты можно использовать для оценки точности синхронизации.

Не надо изобретать велосипед. Методы синхронизации для QAM давно разработаны, берите и используйте.

Преимущество КАМ перед другими видами модуляции появляется при разложении принятого сигнала на синфазную и квадратурную составляющую.
В результате КАМ16 превращается в два канала с 4 уровневой амплитудной манипуляцией.
Отсюда и внешний вид созвездий.
Тема закрыта.