Здравствуйте!

Пробовал ли кто-нибудь писать задачи на языке Ada для порта gcc scmRTOS? Возможно ли это в принципе? И если возможно, каков механизм подключения и взаимодействия этих задач с ядром?

А что, осталась только эта проблема? Вопросы наличия компилятора ADA и линкера позволяющего линковать объектники и библиотеки созданные этим компилятора хоть с чем-нибудь дугим уже решены?
Тогда о каком инструментарии и микроконтроллере идет речь?

Речь идет об инструментарии WinAVR, и соответственно, о микроконтроллерах AVR. Из вашего поста я понял, что на данный момент это невозможно. А так хотелось писать на Ada с применением ОСРВ, которая статически распределяет память...

Я этого не утвержаю,по крайней мере не услышу название ADA компилятора под AVR.

Редкая из мелких систем распределяет память НЕ статически это скорее недостаток, нежели хоть какое-ниюудь достоинство .

Это gcc-GNAT, http://avr-ada.sourceforge.net/. Он включен в последний пакет WinAVR.



Я вижу достоинство в том, что при воздействии помех и порче данных в оперативной памяти AVR меньше вероятность повреждения оборудования при ошибочном обращении к портам контроллера вместо ячеек памяти. Другое несомненное достоинство - снижение количества занимаемого под структуры данных ОС места в RAM.

Тогда через заднепроходное отверстие некоторый шанс слепить есть.

Я Вас умоляю, только не надо схоластических рассуждений, тут уже есть одна тема

На Memory Control Block - размер, пару указателей.... Это в общем-то немного и с лихвой компенсируется даже однй выгруженной из памяти ненужной в данный момент времени задачей. При отладке и дистанционном разборе полетов блоки памяти могут быть просмотрены без копания в листинге конкретной сборки. Кроме того, речь о том, что систем со статически линкуемыми задачами пруд пруди они сишные и проблем слепить будет меньше. Только вот c ADA по любому заморачиваться неразумно.

У Гриффитса в его буке "GCC. Полное руководство. Platinum Edition" есть даже глава посвященная "совмещению языков". Глава 10. Там же есть пункт совмещение языков Ada и C.
Цитата оттуда:

Gcc, вроде, стремиться соответствовать стандартам, так что, шанс подружить scmRTOS и Ada'у есть. Ну а учитывая, что цитата из книжки по gcc, то шанс велик.
Ссылка на источник, где можно разжиться этой книгой, здесь, на форуме, пролетала. Так что, все в Ваших руках...

Благодарю за ценный совет. Отличная книга.

А если не секрет - чем вас прельстила именно Ада?

Положительный опыт использования Паскаля при написании достаточно сложной компьютерной программы для расчетов по методу конечных элементов. Для программирования контроллеров использовал Си, и он решал все мои задачи достаточно легко. Пока их сложность не увеличилась. Полезли с трудом вылавливаемые ошибки, большинство которых можно было бы избежать при написании программы на языке со строгой типизацией. О языке Ada узнал, наткнувшись на описание в Winavr\doc\avr-ada. Но теперь, поковыряв примеры программ на Ada'е, склоняюсь к мысли, что поддержка Ada для AVR пока сыровата. А смотреть в ее сторону начал потому, что хотел узнать, чем же она прельстила других разработчиков, пишущих программы для критичных к надежности и безопасности приложений.

Лет тридцать тому назад, учась и работая в институте, была волна всяких языков типа Modula, LISP, Ada и еще куча всего. Вымерли почти все. При этом никак не пойму, чем С/С++ не устраивает? Если люди на них написали UNIX и Windows, а тебе не хватает их средств для AVR, то может в голове надо чего-то подправить?

У меня был сотрудник. Очень толковый. Документацию писал к программам и устройствам просто блестяще. Программист тоже неплохой. Но у него был такой большой недостаток. Допустим, начинал проект в Borland C++. Через пару месяцев натыкался на какую-то проблему, как ему казалось успешно решенную в Microsoft C++. Он прибегал и говорил: "Кранты, тупик. Надо все переписать под Microsoft". Если мы давали ему эту возможность, через некоторое время находилось еще что-то, и обосновывалась необходимость перехода на Watcom.

На самом деле все это чушь. Любую задачу можно написать на каком-то одном языке. И в настоящее время лучше и эффективнее C/C++ ничего нет.

Она не прельстила разрабочиков ПРИЛОЖЕНИЙ Она прельстила разработчиков ADA возможностью банально срубить очень больших бабок за обещания большим и богатым американским дядькам в погонах создать чудо язык на котором любой рядовой первого класса сбацает все, что нужно и без ошибок. Что потом позволит якобы сэкономить кучу бабок на квалифицированных разработчиках приложений. Утрирую, конечно, но в общем это так. Дальше, дальше деньги плачены - надо заставлять использовать.

P.S.
Паскаль видал (и не только в гробу )
На Modula-2 писал достаточно много.
А вот ADA, как и в свое время PL/1 муть голубая.


Или простым повышением уровня владения языком и осознание того, что от чего зависит и к чему приведет. Причем повышать уровень владения необходимо для ЛЮБОГО языка. При определенном уровне владения строгие ограничения, как и в любом естественном языке начинают тяготить. Тогда начинают рожать всяки диалекты (например Борландячие диалекты Паскаля), на которых хоть как-то можно работать.

Ну зачем же так категорично судить? Такое ощущение, что я залез с Adа'ой в ваш проект . А чтобы понять, что один язык лучше других, нужно получить хоть какое-то представление о том, чем они отличаются, скомпилировать пару простых примеров, поковырять их. Это нормально перед началом большой работы и не нормально перед сдачей проекта . И все же я остановился на gcc порте scmRTOS, и , соответственно, C/C++. Впечатлен ее (scmRTOS) простотой и красотой, хорошим описанием на русском языке.

Кроме того, я и не говорил, что Си меня совсем не устраивает. Все встретившиеся мне ошибки я быстро исправил. Но при использовании языка Ada многие из них не дошли бы до этапа тестирования, а были бы отсеяны при компиляции.

Сообщение отредактировал Сергей С. - Feb 17 2008, 15:08

Любой язык отлично сделает даже не пару простых примеров. Только это не значит абсолютно ничего.
Для простых примеров прекрасен бейсик - вообще ошибок по вине языка сделать не возможно. Я предполагал, что нужно работать. Для полноценнной работы, как и для полноценного общения нужны живые языки. Писать на ADA и общаться на Эспеаранто можно, но не нужно. Два падежа в Эсперанто делающие невозможными многие ошибки с минимум шестью падежами Русского НЕ ДЕЛАЮТ его лучше русского языка. Не знаете язык достаточно? Не уверены? Обходитесь для начала парой падежей - потом освоитесь.

Тем неменее, Ada поддерживается gcc, среди прочего. И отнюдь не умерла... "Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно..." (С)


С этим согласен абсолютно и полностью. После ознакомления с буками Дж. Элджера и А. Александреску прямо таки влюбился в С++. Тем неменее, как пример: Торвальдса, наверняка отговаривали от занятий всякой фигней, и попытки написать свою ось. Результат на лице... или на лицо (кому как больше нравиться). "Опыт -- сын ошибок трудных" (С), так что, если человеку хочется, пусть попробует, а жизнь внесет коррективы. Почему бы и нет, как там у Торвальдса: "Just for fun"...