Обычный С.
В системе есть несколько идентичных узлов (управление температурой, двигатели), описываемых структурами переменных. Стоит задача сокращения текста программы. Вариантов три - макросы, функции и их комбинации.

Вначале сделал вариант с макросами, и он работает


В этом макросе параметры - имя структуры и номер, который служит для обращения к нужным портам через другие макросы.

Но у макросов есть недостатки:
- трудность отладки (в отладчике IAR в этом случае нет привязки к строкам кода С)
- трудности привязки ошибки компиляции к месту в макросе
- ну и размер кода, конечно.

Хотелось бы использовать функции с параметром указателя на структуру, причем чтобы и работа с портами легко укладывалась в этот стройный подход.
Вопрос - как это сделать красиво, если там разные входы, выходы, и собственно сами регистры.
Добавить с структуру указатели на функции? Добавить в параметры функции индекс, который использовать для выбора функций работы с портами из массива, как в примере макроса?
Может, что-то еще?

Перейти на С++

С указателем на порт в общем случае IMHO не получится - во первых таймеры разные и могут быть биты в разных местах, доступ к порту через указатель часто не оптимален.
Хотя если указатель на PWM регистр можно его рассматривать как указатель на volatile (главное если 16 бит по байтам писать в нужном порядке). Но доступ к GPIO особенно на уровне бит будет кривой совсем.

Я реализовывал как и у вас через макросы! и ##



Есть и такой вариант использовать template
главное что бы компилер не глючил!

ИМХО, все это зависит от конкретного проца и от конкретной задачи,
Если речь об управляющих регистрах, и биты попутаны местами то там и макросы не очень...,
а если речь о регулярных регистрах(там где задается значение в 16ричном виде), там вариантов
масса, например массивы адресов регистров и к примеру масок для них.
Только все равно, по хорошему, для таких вариантов нужно четко определять volatile доступ
к таким адресам, и проще всего это сделать через макросы.
Вобщем, ИМХО, нужно видеть задачу что бы сказать как будет выгоднее.

Есть еще вариант использовать
#pragma inline=forced
примерно так

т.е. там где доступ к регистрам переферии использовать тупо перебор if elseif... т.к. функция всегда инлайн все if оптимизатор уберет и код будет оптимален

Такой вариант получается очень процессорозависимым, те при переходе
на новый проц придется пересмотреть все функции в которых это встречается.

Хотя я например использую оба варианта, и спец быстрые функции для доступа к конкретным
портам/битам когда нужно очень быстро, и абстрактные массивы из пар (адрес порта, маска)
когда нужно много и переносимость значит чуть больше чем скорость...

Да, ночью мне вместо таблицы Менделеева и бутылки водки inline приснился Как средство восстановления быстродействия, поскольку мои мысли крутятся вокруг использования массива указателей на функции:


Только я не уверен, что IAR проглотит inline для функции, вызываемой по индексу из массива. Не будет получаться - попробую Ваш вариант.

Я помню, у меня были проблемы с индивидуальным inline и какими-то общими установками проекта в IAR, я даже писал про это здесь, на форуме.


Это часть фактически описывает подключение оборудования к конкретным ножкам конкретного контроллера, тут и невозможно сделать процессорно-независимо.

Указатель на inline=forced функцию нельзя получить это практически тоже самое что и макрос.
Надо массив на свитч заменить.

Ага, это я размечтался.

Проверил, вроде все работает. Главное - не забыть включить оптимизацию , иначе inline игнорируется. И это хорошо, потому что иначе трудно отладиться - в окне дизассемблера при полной оптимизации привязка к строкам исходного текста отсутствует.
Итого - достоинство по сравнению с макросами
- более читаемый текст,
- управление кодом с помощью оптимизации.
Спасибо.