Как отностися ЕСКД к лишним элементам на схеме?
Распространенный случай: разработчик заложил в схему два варианта чего - либо: DC/DC или индикатор какой-нибудь. Плата разведена с универсальным посадочным местом. В серию пошло одно исполнение с конкретным элементом. А принципиальная схема содержит оба, и перечень соответственно тоже. В спецификации и на сборке - только то, что устанавливается.
Наш нормоконтролер говорит, что все, что есть на схеме - должно быть на плате. А я сомневаюсь. Подскажите ГОСТ, плиз.

ГОСТ не помню, а так оформляются в спецификации разные исполнения.
Кажется сначала расписывают элементы, которые входят в общую часть, а затем перечисляются элементы, кот. входят в исполнения.

исп1 например, генератор с обвеской в одного типа.
исп2 - генератор с обвеской другого типа
исп3 - кварц с С

Сообщение отредактировал Vlad-od - Feb 20 2008, 11:59

Распространенность, к сожалению, в другом: Люди, гордо именующие себя разработчиками, ни бельмеса не понимают в конструкторской документации. Где таких только учат-выпускают...
Значит так. Схема электрическая принципиальная, перечень элементов, спецификация платы, сборочный чертеж - это части одного и того же комплекта КД на эту печатную плату, описывают одно и то же изделие (в одинаковом состоянии), и обязаны совпадать буква в букву в части электрических элементов и их соединений. В том числе см. ГОСТ 2.702 п.3.28 "На принципиальной схеме должны быть однозначно определены все элементы, входящие в состав изделия...".
Хотели сделать универсальную плату - ради бога. Но это касается только собственно платы (подложки, без монтажа), она - изделие самостоятельное, просто используемое далее в качестве конструктивного элемента при электрическом монтаже сборочной единицы.
Если в КД пойдет только один вариант - исключите из схемы и перечня все неиспользуемые элементы. Но при этом в нумерации элементов могут возникнуть "дырки", что так же для вновь разработанного изделия не допускается, будет разговор с нормоконтролем уже по этому поводу. Если не будет дырок - вам повезло.
Правильный подход - оформлять КД с разными исполнениями. И исполнения расписываются не только в спецификации, но и на схеме и в перечне элементов. Оформляется это для перечня элементов и схемы по тем же правилам, что и для спецификаций и сборочных чертежей (т.к. эти правила распространяются на всю КД, значит, и на схемы и перечни как часть КД). Каждому исполнению присваивается свое обозначение. Вначале перечисляются все элементы, входящие во все исполнения, далее подзаголовок "Переменные данные для исполнений", и с подзаголовками обозначений исполнений перечисляются элементы, входящие в данное исполнение кроме перечисленных ранее "общих". Исполнения касаются так же и ведомости покупных изделий. Номера ГОСТ под рукой нет (ГОСТ 2.113-75, кажется). Спросите нормоконтролера - он подскажет.
Если считаете, что это увеличивает количество бумаг - да, увеличивает. Но это известно заранее, и раньше надо было думать, делать так или иначе.
Сомневаться не надо. Вы обязаны знать.

Для вариантов исполнений использую индексы -01, -02 и т.д.
Соответственно в перечне элементов есть основной раздел где перечислены общие для всех исполнений элементы а потом для каждого варианта в отдельности. Если завтра не забуду притащу файл примера

... в спецификации (читай перечне элементов) пишется замена элемента, под который изготовлены дополнительные контактные площадки. Ещё на схеме у заменяемого элемента ставится *, в перечне затем перечисляется на что может быть произведена замена.

Мы так делали, В вариантах плавали номиналы и элементы "лишние" тоже были. Это допускается при соответствующем оформлении. Я потом отказался от этого- лучше выпустить 3 комплекта КД по вариантам, куда входит один тип ПП. Путаницы меньше.

Вроде бы такое предписано только для элементов, подбираемых при настройке (типа замены номинала и т.п.). ГОСТ 2.702 п.3.43. 3 нормоконтроля на разных предприятиях трактовали (и пропускали) только такой случай, без вариантов и толкований. В остальных - делай исполнения.

Да K_AV вы правы. Лишние элементы позже всегда можно убрать, выпустив извещения на изменения.

Можно не мучиться и исполнениями, а просто пометить неиспользуемые компоненты значком, например *, и написать на схеме и в перечне, что они не включаются в состав изделия, а используются для каких-то других целей. В СП и СБ их не отображать. Я так всегда и поступаю.

Это уже вопрос поддающийся утряске, когда документация внедряется после того, как схему уже помоделировали, и успели основательно покорректировать, добавив одни элементы и выкинув другие, без дырок обойтись все равно не всегда удается...

А для разных вариантов одного изделия лучше все-таки разные варианты исполнения и делать на каждый вариант свой альбом документации с использованием одной и той же платы, а не пытаться влепить это в одну схему. При отладке гораздо проще знать, что есть два устройства, например, УЖОС.468332.123-01 и УЖОС.468332.123-02 (номера взяты от фонаря, но по классификатору ), на каждое есть своя схема, свой ПЭ3 и свой сборочный чертеж с расположением элементов на плате, и в этих документах есть только то, что физически присутствует именно на этой плате, чем в процессе лихорадочных поисков элемента на схеме, на сборочном чертеже и на самой плате в последний момент сообразить, что в этом исполнении он не устанавливается...


Везде... Потому что те кафедры, которые учат оформлению документации, большую часть отведенного времени тратят на то, чтобы заставить студентов красиво обводить чертежи правильными карандашами и рисовать эскиз без применения линейки...

Бороля против этого будучи студентом, протом будуыи преподом, вот уже век поменялся, и все о том же приходится говорить

Если КД на данное изделие в архив сдается впервые - изделие считается вновь разработанным, и "дырок" быть не должно. Иначе кто-то будет судорожно перекапывать всю КД, пытаясь найти несуществующий элемент. Нигде ведь не написано, что его и не должно быть.
Выходов два:
а) сдавать в архив КД на "первый вариант", на котором потом и будут выполняться отладка и изменения. Далее на эту КД выпускается извещение об изменении, в котором и будет отмечено, что часть элементов заменена, а часть исключена. Теперь эта КД уже не "вновь разработанная", в ней "дырки" допустимы. Кроме того, зафиксированы изменения и легко прослеживается, почему элемент XXX в изделии по нумерации пропущен. Этот вариант, вообще-то, основной. В архив должна сдаваться вся КД, разработанная на всех этапах жизненного цикла изделия. В том числе эскизы и макеты.
б) Переоформлять (в части нумерации) всю КД перед сдачей в архив. Всё, что вы делали до того, считается недокументированной вашей внутренней мышиной возней без документации. А теперь извольте оформить документацию, и сделайте это как положено.

В принципе, мы обходили трудности с дырками еще одним способом. Все отсутствующие (введенные в изделие, но более не нужные) элементы оставляли на схеме, в перечне элементов оставляли их позиционное обозначение, оставляли пустым поле "наименование", а в примечаниях писали "не устанавливается". Правда, пришлось пару раз объясняться с нормоконтролерами, зачем это сделано, но по крайней мере они не нашли к чему придраться. Но рекомендовали при первой возможности "лишнее" все же убрать.

Если в ПЭ3 этого элемента нет, значит, на схеме его тоже нет. Так что судорожно перекапывать никто не будет. Мы схемы с дырками в нумерации в архив сдавали, причем иногда - с сознательными дырками в нумерации, чтобы удобнее было читать схему.

Ну если нормоконтроль упирается рогом, то это самый правильный вариант, причем новую схему внедрять сразу с заменой листа, чтобы самим не спотыкаться об те изменения, которых на живой плате всё равно не будет.
А вообще, в этом случае имеет смысл пристать к своему начальнику, чтобы он поговорил об этом с начальником отдела нормоконтроля и объяснил, что если они будут заниматься такой дурью, то им придется проверять одну и ту же схему два раза, и еще нагружать лишней работой по тиражированию заведомо ненужного варианта схемы архив, потому что никто не будет тратить время на перетряхивание нумерации элементов, когда их много.

А это уже пустая и бессмысленная трата времени. Поэтому так делать не надо.

А самим потом читать схему не тяжело было?

Сообщение отредактировал sio83 - Mar 10 2008, 05:16

Разумеется, это плохо. В том числе и для себя (но сам хоть знаешь, в чем там дело). Это была только временная мера в "вынужденных" случаях. Я ведь вроде выше конкретно писал, как ДОЛЖНО БЫТЬ. Недостаточно заметно написал?
Производственники так не думают. Они знают требование ГОСТ про сплошность нумерации, не видят следов изменений и вопят, что где-то в КД ошибка, и это именно та причина, по которой они не могут сделать изделие вовремя (требуются, мол, уточнения).
С точки зрения ГОСТ - именно надо. Иначе (с такой позиции) - все ГОСТы - пустая и бессмысленная трата времени получится. Если Вы на такой позиции - то и говорить более не о чем.

Мы в ПЭ3 на месте несуществующих элементов пустые строчки оставляли. Чтобы было видно, что раньше там что-то было, а теперь этого чего-то там нет.

А потом пройдет изменение КД по первому варианту, с заменой листа, и нумерация все равно будет не сплошной. И кому станет легче от того, что кто-то потратил кучу времени на то, чтобы исправить нумерацию элементов в схеме, потом, чтобы подправить ПЭ3 под новую нумерацию, если потом все равно сплошной нумерации не будет, а будет какая получится? Работа заведомо бессмысленная, а дефицит кадров сейчас есть практически везде.

А по поводу того, что "все ГОСТы - бессмысленная трата времени" - встречаются люди, которые так думают, но это в основном происходит с людьми, работавшими там, где все делали на коленке и никогда никаких ГОСТов не соблюдали.

Но в данном конкретном варианте вопрос не в этом. А в том, что электрическая схема никогда не внедряется в том виде, а каком ее нарисовали первый раз. Может быть какое-то изменение тех алгоритмов, которые устройство должно отрабатывать, могут быть изменения по интерфейсам сопряжения с другими устройствами, могут быть изменения по результатам математического моделирования. Схема уже живет своей жизнью и изменяется, конструкторам ее еще не отдавали для разработки КД на плату, а изменения уже идут. А в архив внедряется уже полный комплект документации, которого на этой стадии еще нет. Поэтому, когда схему отдали конструктору, чтобы он разводил плату - она уже порою оказывается многократно переработанная, и от того, что нормоконтролер ее увидит на этой стадии в первый раз, она не будет самой первой редакцией схемы. Первой версией будет только КД, а Э3 и ПЭ3 - уже далеко не первой...

Сообщение отредактировал sio83 - Mar 10 2008, 07:04