Как у кого, но у меня Ваш пример не компилируется вообще. Ошибка тут

Должно быть так.

Теперь правильно с точки зрения синтаксиса. И sizeof (TX_x16_i2c_01) равен 16, а sizeof(IndexDataTX[0]) зависит от того, каким типом указателя я объявлю переменную IndexDataTX. Если это указатель на char, то sizeof(IndexDataTX[0]) == 1, если это указатель на структуру, то и результат равен размеру структуры. В чём несоответствие ?

Ну так подсовывайте sizeof() правильный указатель и будете получать правильный результат.

У тебя путаница с указателями в голове... То что ты хочешь получить должно выглядить так:

На самом деле это фигня..., получается что надо знать априорно в обрабатываемой ф-ии к какому типу преобразовывать данный указатель и делать это всё на уровне препроцессора... странно...

Согласен, так оно и есть! Но КАК обьявить переменную IndexDataTX так чтобы это был указатель на структуру и результат sizeof был равен размеру структуры?????
Чем её обьявить?????

Годится, просто он должен инициализироваться через sizeof()


Не врет. Никак. Испейте валерианки, и перечитайте топик с начала медленно и печально.

Да никак!!! Указатель содержит ТОЛЬКО адрес. sizeof() выполняется на этапе компиляции, а не выполнения. Компилятор знает, какой тип имеет аргумент size и какой размер имеет объект такого типа. Если вы указателю НАСИЛЬНО через приведение типа присвоили адрес объекта другого типа, то это не значит, что изменился тип указателя. Вы присвоили только адрес, а тип при этом потеряли. Если указатель pTmp был указателем на char, то через этот указатель ваш объект выглядит как char и результат sizeof(*pTmp) будет равен размеру char независимо от того, какой размер имел исходный объект.

Если я правильно понял вашу задумку, у вас есть некая функция передачи, и вы хотите с ее помощью передавать разные объекты. Тогда вам надо использовать sizeof не внутри этой функции, а при ее вызове:

Спасибо. Я все понял. Я примерно так уже и сделал. Чуть по другому, но смысл тот-же.
Хотя Ваш пример более красив по исполнению!!!!

Это все хорошо, но как тогда быть с тем, что sizeof, пусть даже теоретически, но "ВРЕТ"!? Вам известен размер структуры, запихиваете его в поле size этой структуры. И запихиваете, не то что выдает sizeof, а то что Вы как программист наверняка знаете. Вариант zltigo может обломиться опять же по причине того, что могут получиться реально разные по размеру переменные типа структуры с одним и тем же значением в поле size. В функцию передаете указатель на структуру. Теперь уместный вопрос: а как тогда определить внутри вызываемой функции конкретный тип структуры, ее размер? У меня нет ответа. =) Я примерно год назад разбирал код одной библиотеки (Jasper, JPEG2000). Код большой и красивый (коментариев мало, но структурированность хорошая для чистого C). Так вот там встретил вариант от которого плевался. Принцип на Ваш случай такой. Делать поле size первым полем структуры (всех) и, зная это, обращаться к этому полю, начиная с первого байта указаеля. Т.е. если size это 32 разряда int, то вот первых четыре байта и выдергивать из области памяти по указателю. Понимаю, выглядит ОООчень коряво, но так, как оказалось, делают даже крутые разработчики (тот кто написал Jasper для меня крут, достаточно чуток над кодом посидеть, чтобы это понять).

Я не крутой программист, скорее даже наоборот Но столкнувшись первый раз с проблемами применения incomplete array в структурах, я решил проблему подобным же образом.
Объявлял массив структур разного (заранее не известного) размера как простой одномерный массив байт с одновременной инициализацией его данными описания. Первым элементом в каждой структуре был байт, описывающий размер данной структуры. В самой программе имеется только указатель на этот массив структур. Обрабатывается массив последовательно и поэтому особых проблем с разбором его нет. Уже пару лет сопровождаю этот проект и проблем при составлении описания такой структуры под конкретную конфигурацию устройства я не испытываю.

Я не могу понять - что значит "ВРЕТ"? sizeof возвращает размер структуры с учетом выравнивания. Этот размер может отличаться от суммы sizeof всех элементов структуры.

Ну так у двух разных структур могут быть одинаковые размеры... Ну и что? По размеру можно определить не тип структуры, а скорее ее "версию" - типа того как это сделано в winapi.

Очень просто - первым элементом структуры идет что-то типа:

Если размер для каждого типа фиксирован - обойдетесь только полем type. В С++ на этапе выполнения тип определяется по vptr. Затраты сравнимые. Геморроя у вас конечно будет больше. Но с другой стороны, если вы это часто используете - переходите на С++.

А как быть с тем, что начет того, что sizeof() врет, "врет" кто-то другой ? sizeof() четко и ясно выполняет свою функцию.

sizeof() не врет. Он показывает сколько памяти фактически заняла структура.
С учетом выравнивания для конкретной архитектуры.
Например структура:

Далее предполагается что если sizeof(int) == 4.

Для 8 битных МК sizeof(struct mystruct) == 5;
Для 16 битных МК sizeof(struct mystruct) == 6;
Для 32 битных МК sizeof(struct mystruct) == 8;

Без специального указания каждое поле поле структуры располагается по адресу, наиболее удобному для процессора.
Так например, для 32 бит МК расположение поля b по адресу 1 (ну со смещением 1) приведек тому, что для работы с ним нужно выполнит 4 команды побайтовой загрузки со сдвигом и OR.
А расположение по адресу кратному четырем - одна команда загрузки 32 бит значения.

Хотите получить точное соответствие - используйте упакованные стрктуры.

Уважаемые, обратите внимание на ковычки до и после слова "врет". Ясно, что "sizeof возвращает размер структуры с учетом выравнивания". Но Вы посмотрите, что требуется уважаемому Samodelkin! Ему требуется определить фактически тип струткру передаваемых данных по ее размеру. Могут существовать две и более структур, значение которых sizeof вернет одинаковыми (хотя фактически типы и переменные имеют РАЗНЫЕ размеры). Samodelkin в качестве поля структуры приводит массив. Вот пример того, что может случится.



И как теперь определить обработчик для типа данных? Совершенно очевиден смысл sizeof, но человек, задающий вопрос помоему объяснил для чего ему это надо - определить функцию-обработчик по размеру струткруры. Вот и получается, что сделать он это в предложенном варианте zltigo:


не сможет (sizeof в обоих случаях вернет 4, которое Samodelkin запишет в специальное поле структуры... а что толку? Различить потом struct_v1 и struct_v2 по этому полю уже не сможет).

Меня вопросы извлечения "из ничего" сначала размера структуры, а затем еще и типа струтуры не интересуют в принципе. sizeof() делает свою работу и любые рассуждения и упреки, хоть в кавычках, хоть без, к тому, что он чего-то еще комуто не сказал, хотя оооочень надо совершенно бессмысленны.




Я предлагал, то, о чем в том момент шла речь - автоматическое (а не через дивную константу) размещение размера стуктуры в ней самой. Подчеркиваю именно это - не больше и не меньше, а не что либо другое.

Обсуждать по теме тут нечего. Я лично не понял ни назначения первой реплики zltigo, ни основания вырезания из контекста своих собственных слов во втором коментарии. Думаю Samodelkin уже со всем определился. Всем спасибо за дискуссию.

Очень рад, что и Вы это наконец-то поняли.