у нас дядки ковырялись - в панасонике под американскую сеть. Тама был один моточный компонент(трансформатор), ещё один не менее моточный - явно датчик тока, и отсутствовали банки(электролиты) после сетевого выпрямителя - только плёнка. По этой совокупности данных наши спецы определили, что эта штука должна быть резонансной. К сожалению, сам я там с осциллографом не лазил.

И ещё: посмотри что вылетает из блока питания осциллографа тектроникс - тама что-то подобное должно стоять.

Отсутствие больших "банок" на входе не говорит ни о чем. Это классическое построение любого современного мощного блока питания.
PFC называется. Другого и быть не могло. Надеюсь, скоро запретят мощные БП с "жирными банками" после выпрямителя.
Магнетроны в массовых печках практически всегда питают однополупериодным током, безо всяких электролитов.

В моем Тектрониксе TDS3012 стоит обыкновенный обратноходовый
с самовозбуждением производства китайцев ARTESYN - редкое Г.
Он кстати горел, сэкономили на на ограничении напряжения ключа
Пришлось дорабатывать

а у меня из тектроникса2012, 2014 почему-то вылетает синусоидальное магнитное и электрическое поле. Правда я в него не лазил. И тарахтит он подозрительно тихо. Я на флае уровня помех 1,5 мВ пик-пик и 300 мкВ РМС никогда не достигал. Наверное плохо старался.

може это меня плющит ?

См. у International Rectifier или Philips (флайбэки). Отличный двухтактный резонансный преобразователь с синхронным выпрямителем на низкие выходные напряжения получается на микросхеме L6598 фирмы ST Microelectronics (для сетевого БП) или на микросхемах семейства UC186x фирмы TI (для DC-DC преобразователей с низковольтным входом). При этом легко организовать управление синхронным выпрямителем - выходы драйверов ПТ в первичной цепи управляют также входами оптически развязанных драйверов ПТ синхронного выпрямителя. БП (3В, 60А), созданный по такой идеологии, имел КПД более 90% и не требовал принудительного охлаждения.

Двухтактный - на основе полумоста - это и мы можем. Есть у меня страсть к однотактникам, хотелось бы с одним активным элементом чего-нибудь подобное сделать. О то было бы круто .

А что Вы подразумеваете здесь под "уровнем помех"? IMHO помеха в системе - это сигнал, искажающий как-либо процесс обработки сигналов в этой самой системе. Вне конкретной системы рассматривать уровень помех от блока питания, к примеру, бессмысленно.

А в Tektronix-e 20xx серии, кстати, шумовая дорожка намного больше, чем в Le Croy WaveRunner-е - и это при меньшей полосе пропускания. Уж не знаю в чем дело, но вполне может быть, что конструкция блока питания не оптимальна. Дешевизна - относительная даже - даром не дается.

To Old Nick


Корректор мощности позволяет снизить пульсации при заданой емкости конденсаторов на его выходе в 4 раза по сравнению с простым выпрямителем - это все. И если, в силу каких-то причин, необходимы малые пульсации - "банки" будут. В нашем магнетронном передатчике после корректора мощности (600 Вт макс.) стоят 7x470 мкФ (по $20 за штуку, между прочим ) - так зато я не имею проблем с 100 Гц составляющими при допплеровской обработке - ну и плюс flyback с токой обратной связью конечно.

Это с "нашей" точки зрения. Т.е. как _разработчику_ видятся полезные свойства PFC.
А я имел в виду "государственный" подход. Выражаясь народным стилем: чем это хорошо для Чубайса? Ведь главный тезис обоснования введения PFC находится с другого конца.

Нет, неправда Ваша
После PFC получить малые пульсации намного легче.


Интересно, какова амплитуда пульсаций 50/100 Гц и частоты PFC на такой батарее?

Цитата :А что Вы подразумеваете здесь под "уровнем помех"? IMHO помеха в системе - это сигнал, искажающий как-либо процесс обработки сигналов в этой самой системе. Вне конкретной системы рассматривать уровень помех от блока питания, к примеру, бессмысленно.

Берёшь, лепишь однотактник. Или двухтактник. Втыкаешь осциллограф на его выход и смотришь уровень "пульсаций" - и видишь "иголки" переключения. Причём, как правило, если центральный сигнальный контакт осциллографа подключить к точке подключения экрана щупа осциллографа к общему проводу источника питания, то картинка не меняется. Метод абсолютно не научный, но для "индикаторной точности" подходит. Вероятно наличие иголок говорит о большом синфазном сигнале, создаваемом трансформатором блока питания. Бороться с этим можно поставив хорошую проходную ёмкость под трансом. И индуктивностей везде где можно. Однако в миливольт всёравно редко укладываемся.

Кстати, мощность магнетрона в печке составляет (по моим непроверенным данным) порядка 1,5 кВт. На такую мощность однотактник (степ-ап типа PFC)кто-нибудь делал? Не греется? И насколько критичны пульсации для жарящихся ножек Буша?

Вопрос не в том - легче или труднее. Пульсации там есть. См. Шидловский at all "Транзисторные преобразователи с улучшенной электромагнитной совместимостью", формула 5.4 для напряжения на выходе PFC с однофазным входом. Или AN к UC3855, стр 15.

To Dmitron

Насчет помех. Вот стоит у меня импульсный преобразователь для питания радиоприемной части радара, а у меня, например, паразиток в спектре синтезатора нет (<-90 дБ). А спектральный динамический диапазон приеменика под 80 дБ. А на земле они сидят конечно. Вопрос - должен ли я был упираться заранее - мерять и минимизировать эти самые коммутационные сигналы - назовем их так - если они мне не мешают. Я просто следую, автоматически, надо сказать , элементарным правилам построения помехоустойчивых систем с учетом специфики сигналов, в них присутствующих.

Не могу понять, как это соотносится со _смыслом_отсутствия_ "банок", подключенных к выпрямителю.
Видимо, случилось какое-то непонимание.

Крут

Стараемся