Ой ма-ма куда я попал.
Уж лучьше о морских котиках почитать.

Для сравнения 2 частот с высокой точностью существуют специальные приборы именуемые частотными компараторами.Их недостаток-фиксированные частоты и ограничение на мах рассогласование.Достоинсва погрешность сравнения до -13 степени.В книге Рахтор "Цифровые измерения.ЦАП и АЦП" неплохо изложены методы измерения частоты и разности частот.Если частоты можно поделить на 2 ,или найти частотомер с 10Мгц опорной частоты,то проблема решается очень просто.1сигнал на вход внешнего генератора.2 не вход частотомера.Расхождение частот будет на индикаторе.По поводу 0ю1 Сек не знаю хватит ли разряшения.

Ну, уж если школьник в своем "универсальном измерителе частоты и периода" ещё на К155 серии применил измерение именно периода для НЧ сигналов, то всякие ЛеКрои наверняка такое применяют . Схему, увы, привести не могу, осталась в тетрадке в клеточку, рядом с разводкой двусторонней платы под это дело .


Та ладно вам! Теоретически, за момент "фронта" сигнала можно принять момент достижения им значения "0". Вы ведь увидите на этом своем гипотетическом осциллографе, когда линия касается "нуля"? - вот вам и момент отсчета!

Другое дело, что в реальных сигналах бывает реальный "джиттер", который все испортит...

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностю) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 милисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ рарешени почастоте поряка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

Речь наверно о идеальной синусоиде? А если она неидеальная? Меандр слабо?

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностью) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы таких частотомеров (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 миллисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ разрешении по частоте порядка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.
Есть видео репортажи где все показано наглядно. Есть теория и монография, есть публикации.
Запрос по : vottp.tiv@gmail.com



Для меандра еще лутше, ведь из синусоиды мы делаем меаднр!

Для идеального цифрового сигнала я и сам делал жутко точные измерители на LPC2132. Выбирается период. Допустим 1/10 сек. Далее при первом фронте запоминается временнАя метка. через 1/10 сек мы имеем сколько-то фронтов (периодов). У последнего фронта берётся метка и вычитается из первой метки. Получается абсолютно точный период и кол-во импульсов в нём. Точность огромная. Точность меток - 16 нс. При этом ессно за 1/10 сек 8 знаков не обеспечить. только 6.5. Чтобы 8 знаков иметь рабочая тактовая частота должна быть 1 ГГц.

Правда 10 МГц посчитать на LPC не знаю можно ли. 5 МГц - легко.

Не читал все тексты,но ваша задача возможно будет решена при использовании стандартного прибора под названием-частотный компаратор.Про время измерения не помню надо смотреть описание.Есть одна проблема стандартный компаратор сравнивает частоты в 1 и 5 МГц.Или делите или на его основе творите свой.
Оказывается я об этом уже писал.Кому в голову пришла мысль поднять сей вопрос и зачем?


Вы путаете разрешение с точностью.

Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут. Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.
Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.


Сообщение отредактировал Fetronics - Mar 19 2008, 14:38

Фсем баяцца! Метод коиндиценции - это круто! Звучит. Почти как Лопе де Вега. Ещё шаг до нирваны осталось. А если серьёзно и без громких слов, то что Вы понимаете под "фазочастотный подходом к пониманию и определению частоты"? Не казуистика? Способы (даже не методы) измерения частоты, основанные на контроле фазы используются давно и относятся к классическим. И что значит "неработоспособны при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с"? Вполне работоспособны, смею утверждать. Какая точность и для какой частоты при этом достигается - отдельный вопрос. При некоторых сочетаниях - очень высокая. А Ваш "неизвестный" метод позволяет заткнуть за пояс любой из известных? Неужели за счёт использования такого замысловатого термина?

Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?




Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?
Почему возможно достичь таких результатов ( и не только при анализе но и синтезе радиосигналов) как раз дает ответ ФАЗОЧАСТОТНЫЙ ПОДХОД, а классические измерения имеют группы Ч и Ф , и имеем то что имеем.  _af_PKREZ_Trotsyshyn_END.pdf ( 320.77 килобайт ) Кол-во скачиваний: 234
 __________rt2008.doc ( 36.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 252
[attachment=1904
4:attachment]

Слово "неизвестный" было взято в кавычки. Сам метод известен, если не ошибаюсь, с позапрошлого века. Я лишь усомнился, что наши "науковцi", не умеющие даже грамотно писать, действительно изобрели что-то революционное.

Нашли, чем испугать...
Скажите лучше, какая у Ваших "РАБОЧИХ образцов" точность, или погрешность, и чем эта точность подтверждается?

Вы условие задачи внимательно изучили, уважаемый?
Неидеальную синусоиду легко отфильтровать с заданной точностью.



Интересно, какая же разность количества "фронтов (периодов)" получится за время 0,1 С для частот 10 МГц и 10,0000001 МГц?



Уважаемый GetSmart, у меня сложилось впечатление, что любая тема, в которой Вы имеете честь принять участие, и которая требует хотя бы элементарного математического подсчёта, тотчас же превращается в обезьянник. Подумайте об этом, а потом прочитайте ещё раз условие, и проведите хоть какое-то время с бумагой и карандашом до следующего своего поста здесь.

Это почему не помогут?
Вот я привёл конкретный метод. Поясните, пожалуйста, почему он неработоспособен?
Техническое обоснование обязательно; досужие соображения оставьте для оффтопа.

Бр-р...
Простите, не совсем понятно:
1. Что есть компараторы, "жёстко привязанные к частотам"?
2. Почему при времени доступа к сигналу меньше 0,1с они "вообще неработоспособны"?

Ух ты... И славов-то таких раньше слышать не приходилось... Может, поясните, сирым, что есть "фазочастотный подход к пониманию и определению частоты", а также разъясните суть "наивысшего иерархического подхода"?

Вот именно.
Для того, чтобы ответить определённо, неплохо бы почитать для начала условие задачи, и попытаться, "самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?" Ну, и потом мспользовать эти патенты... по назначению, как не имеющие отношения к ответу на поставленный вопрос.

Попробую угадать...
Видимо, имеется ввиду, что "частота" это производная "фазы"...
Исходя из этого, легко "подойти к пониманию и определению частоты"...

Пришёл лесник...

Нет. Я сперва невнимательно прочитал. И понял это сам потом без Вашей помощи, уважаемый. Про кол-во фронтов ответил там же. Какой смысл до этого докапываться? Будь у меня тактовая 1 ГГц, то на том же алгоритме посчитал все 8 знаков.

ЗЫ. Сильно часто "зубоскалить" вредно для здоровия