Стоит задача автоматизированного контроля толщины лакокрасочного покрытия на металлических ферромагнитных и неферомагнитных основаниях.

Из распространенных существующих способов: электромагнитный, емкостной, ультразвуковой последние два исключаются. Остается электромагнитный. Для ферромагнетиков обычно применяется низкочастотный индукционный, а для неферромагнетиков (иногда для ферромагнетиков также) - высокочастотный вихретоковый методы.

Сами по себе эти принципы известны и давно применяются в серийно выпускаемых измерителях толщины покрытия, но при попытке найти характеристики и конструктивные особенности датчиков, основные параметры и способы измерения столкнулся почти с полным вакуумом. Практически любые ссылки по теме (исключая простейшие любительские) содержат лишь одну основную информацию: "Купи готовый прибор!" Но если бы "Купи!" удовлетворяло условиям поставленной задачи, то и вопроса как такового не стояло бы.

Поэтому вопрос стоит следующим образом: где и как можно найти примеры конкретной реализации измерителей толщины лакокрасочных покрытий на металлических основаниях, примеры конструктивов датчиков, способы измерения на синусоидальных (несинусоидальных) токах возбуждения, выбор рабочих частот датчиков для ферро- и неферромагнитных поверхностей.

PS: Собственно говоря, нужно изобрести собственный велосипед под собственные условия. Можно его изобретать зная лишь только то что у него должны быть рама, руль, колеса, педали. Но как то не совсем рационально изобретать с самого нуля, когда уже понаизобретено множество велосипедов и можно учесть этот опыт.

А по каким параметрам не удовлетворяют?
По конструкции датчиков Вы ничего и не найдете. Кто ж будет просто так отдавать наработанное годами? Могу посоветовать купить и изучить то, что максимально близко по параметрам, в первую очередь датчики. Кое что можно определить по параметрам и характеристикам приборов.
Если оборудование единичное, то сделать свой аналог за меньшие или соизмеримые деньги (при наличии знаний по теме) можно, но не в этой ценовой категории.

Нужен многоточечный для контроля по ширине. Из предлагаемых нет подходящих. Либо что-то близкое по несуразной цене. Кроме того, есть ли резон покупать недешевое изделие, чтобы потом разбирать и переделывать под свои нужды? Абсолютно неразумно.

Тезис не верный. Информация не сверхсекретная. Конкретную конструкцию датчика слизывать никто не собирается. Полезным было бы сравнение разных способов решения задачи.

Естественно, кое-какие выводы сделать можно и из рекламных проспектов. Но хотелось бы иметь несколько поболее информации о характеристиках и конкретных способах. Принципы, повторюсь, понятны, из чего состоит "велосипед" - тоже. Интересуют некоторые технические подробности, сравнительные характеристики, дабы снова не изобретать велосипед с деревянной рамой и педалями на переднем колесе.

Мой вопрос адресован прежде всего тем, кто имел дело с толщиномерами, либо мог подсказать источник информации по ним.

А свой датчик сделать с нулевым опытом будет дешевле? Очень сомнительно.

Буду рад, если ошибся. Удачи

Что подразумевается под нулевым опытом? 30 лет опыта инженера-конструктора это можно считать нулевым опытом?
Именно этот "нулевой опыт" подсказывает мне, что стоит ознакомиться с уже созданным, прежде, чем создавать свое. Не так ли?

И я тоже буду рад.

Ищите по теме "Электромагнитный неразрущающий контроль" и дефектоскопия. Например смотрите справочники "Приборы для НК.." том 2 Клюева, или "Неразрущающий контроль" том 3 ред. Сухорукова. И еще много другого можно найти.
В вашем случае применяют магнитный или вихретоковый метод. Если основание может быть и неферромагнитным, то однозначно последний.

TNX. Сначала попытаюсь найти литерату в и-нете. Сухоруков есть, но, к сожалению, только т.2. Буду искать дальше.

Вихретоковый метод, как более универсальный лучше соответствует поставленной задаче. Т.е. если он позволит работать с ферромагнитным основанием не хуже магнитного метода, то отпадает необходимость в сдвоенном датчике.

Хотелось бы ознакомиться с реальными типами датчиков, как то: индуктивность, трансформатор, дифтрансформатор, и их достоинствами и недостатками. Также интересует сравнение конструктивных исполнений: плоская катушка, объемная катушка, без сердечника, с сердечником (стержневой, броневой и пр.). Оптимальные рабочие частоты для универсального датчика. Также интересует вопрос выбора метода измерения: частотный (катушка в контуре генератора), амплитудный и амплитудно-фазовый (внешнее возбуждение синусоидальным током), переходные характеристики (близкий к прямоугольному или треугольный ток), что из этого принято использовать на практике. Т.е. основной круг вопросов очерчен, нужны ответы.

Без обид, я имел ввиду практический опыт в этой области.

Это как бы и не обида, а скорее - удивление, потому как моя специальность 0606. Другое дело, что именно в области датчиков для измерения толщины покрытия информации не было. Собственно, зачем и вопрос задал. Потихоньку информацию набираю.

Кстати поиск по "eddy current probe" дал поболее внятной информации, чем "вихретоковый датчик".

Вполне возможно, наиболее разумным будет применение готовых датчиков (нужно только разобраться относительно возможности их приобретения), чем разработка и изготовление собственных.

Все же остальное должно быть (и будет) своим. Повторюсь еще раз, не считаю разумным приобретать недешевый прибор, который потом придется переделывать под свои нужды, возможно даже - кардинально, если есть возможность изготовить свой, удовлетворяющий всем специфическим требованиям.

"Вихретоковые датчики просты" как говорит мой коллега с 40 летним опытом в этой области. И это действительно так. Поэтому их практически нет универсальных. Разрабатываются под конкретную задачу, конструкцию и ограничения электроники.
ИМХО литература в по этой теме старая, поэтому в интеренете вряд ли. Сухорукова и т.п. могу лодарить если в Москве, если еще не все на помойку вынесли.

Современная тенденция в уменьшении извратов с датчиками, поскольку в основном это было от скудности возможнстей обработки.
Если знаете как обрабатывать сигнал с датчика, можете и хотите это делать, то зачем вам готовый примитивный датчик?

Как бы до Москвы далековато... Пошастаю еще по и-нету, похоже, на импортном языке больше информации найти можно по современным датчикам.

Если найдутся подходящие готовые серийно выпускаемые датчики, почему бы их не использовать? Всяко лучше, чем топором на коленке... Вроде как есть с износостойким рубиновым основанием, а это - существенный момент, такой датчик не засамопалишь. С изготовлением электроники попроще будет. И платы, и их монтаж заказать совсем несложно.

В 76 году в журнале "Радио" №3 была схема с конструкцией датчика , для измерения не ферромагн. основании. Если интересно , могу дать ссылку.

Спасибо, нет нужды, эту схему видел еще в 1976 году.
Журналы "Радио" в формате djvu есть с 1970 по 2002 годы, а в бумажном виде в кладовке лежат стопки с 1967 г.