Пока у меня ничего не выходит, дабы не опозориться не буду всё подробно расписывать, написал только часть TX. Проект работает стабильно только на 9600.
Хочу услышать мнения тех кто уже сталкивался с подобным.
Возможно ли написать такой софт на С.

Знаю точно, что есть, правда на ПИК контроллере рабочий проект. Там кварц на 8 Mhz. и скорость не 115200 а 57ххх но сам факт что реализация получилась, настораживает, что иду по тому пути.

Работаю на меге16.
Требуется кроме встроенного ещё 2 дополнительных UART, вот и выдумываю.

64 такта на приём 1 бита... для одиночного канала реально, в принципе, но вот остальной программе всё это будет сильно мешать, по этой же причине два канала уже не получится, скорее всего. Я бы поставил внешний сдвоенный UART или перешел на мегу640 (4 аппаратных UART).

Я вот про это тоже начал подумывать, с одним ещё совладаю а вот 2 как ни прощитывал ничего не выходит.
И хочу добавить ещё это как я понимаю всё на АСМЕ, а у меня тут весь проект на С, и еще 2 прерывания по таймеру висят, при отладке такие кони полезли

Насчет перехода согласен, благодарен за подсказку недумал что такие меги есть, но пока такой возможность не придвидется в ближайшее время.

Может испльзовать кварц на 20Mhz ???

вполне реально, понадобится 1 прерывание от ноги и 1 - от таймера
соотношение частот =64 - вообще идеальный вариант
(в том смысле что не дробный и достаточно большой)

Не настораживает, что по даташиту максимум 16 МГц и то при питании 5 В.
В свое время мы AVR разгоняли конечно, но при этом стандартная периферия вела себя скажем мягко - не адекватно, а Вам нужно использовать UART блоки, так что врядли.

Бестолку выдумывать. 32 команды на один уарт возможно только если больше программа ничего делать не будет. Это то тебя я так понимаю не устраивает. имею реальный проект на С мега128, два програмных уарта на 9600 и 19200, помимо аппаратных. Нормально работает.

Ну я бы делал так - во первых, перешел на Mega162, там 2 усарта. Теперь надо решить проблему с третьим. Для приема я бы делал так - заводил RXD на какой-нибудь INT по спаду, в прерывании через полбита проверял, старт это или нет и дальше запускал бы SPI, у которого MISO тоже подключен на RXD и предделитель настроен на 1/64 - по прерыванию от SPI имеем байт данных, можно задержаться на бит и проверить стоповый, если уж очень надо. Затем процесс повторяется. Надо только посмотреть, когда точно запускать SPI и какой режим выбрать, чтобы семплы попадали в середину битов.

Про передачу можете додумать сами

Кстати, хорошим способом будет использование не INT, а ICP - тогда можно будет по содержимому таймера точно определить место запуска SPI, независимо от времени реакции на прерывание - это актуально для быстрого обмена и наличия других прерываний. Кстати, похоже, что без вложенных прерываний Вам не обойтись.

В ATmega640/1280/2560 4 USART

С данной ситуации готов пожертвовать работой основной программы и всеми сторонними прерывания, прийдется выключить.

Нащёт увеличения частоты неподумал, наверно 20мг перебор будет.
Я тут прикинул может коммутатор на выходе УАРТ порта поставить, какой-то CD4052. еслы не разберусь с софтом

Если только передавать надо, тем более не во все сразу, то я вообще никаких проблем не вижу.
Кстати, у АВР есть возможность привязывать выходы регистров-защёлок таймера к ногам?
(как к примеру у МСП430)

Это Вы про Output Compare? Ну выходы есть, а к произвольным ногам - к сожалению нельзя...

не моглиб вы обьяснить поподробнее

очень просто.
берёте выход защёлки.
выставляете там стартовый бит (0)
засекаете на таймере битовый интервал.(именно на этой защёлке)
определяете режим выхода (1/0), соответствующий следующему биту.
когда таймер досчитает до конца бита, он сразу выставит на ногу нужный уровень (1/0), а у вас будет время (64 такта) чтобы в прерывании от таймера выставить следующий интервал и режим вывода, соответствующий следующему биту.
И так 10 раз. (для одного байта)

Ну TX можно и 8 аппаратных сделать ( на один порт).
Для 8xRX я бы делал синхронное считывание порта с частотой 250кГц и разбирал бы уже полученные данные. Лучше конечно на асме - тогда зная сколько тактов занимают команды можно обрабатывать два считывания на 125кГц или 3 на 85кГц и т.д. Таймер лучше заводить один раз иначе нахватаете джитера.
На С наверно можно написать, просто придётся каждый билд тестить с нуля.
На асме есть ещё одно преимущество - можно разделить регистры так, что используемые в прерывании не будут использоваться в основной программе.
Работаю на меге48.

Недавно читал статью Иосифа Каршенбойма "Квадрига Аполлона и микропроцессоры". Там как раз про такой случай написано. Идея в том, что нужно меньше извращаться, а брать либо проц с достаточным количеством УАРТов, либо просто подобрать самый дешовый проц с УАРТом и наставить их столько, сколько надо УАРТов. Соединить их в кучу скажем по SPI, и наслаждаться многоядерностью . А с программными UART масштабиремость будет совсем плохой, особенно учитывая, что уже сейчас есть обоснованные опасения, что ресурсов может не хватить. А если потом захочется что-то добавить?
Конечно если устройство предполагается производить десятками тысяч, то имеет смысл побороться за удешевление, если же нет, то нужно просто сравнить цену mega640 и, скажем, mega162+mega48, выбрать что дешевле, и забыть о прграммных интерфейсах.

Это мое ИМХО.