Есть ли какие-то преимущества использования ПЛИС по сравнению с микропроцессорами?

Перефразирую ваш вопрос: есть ли преимущества схемной логики относительно программной?
Как думаете?

По-моему, одно - очевидно: очень маленькие задержки сигналов и "железная" логика

Но все же гораздо легче составлять программу для процессора чем разрабатывать новое устройство на VHDL.

Нету никаких преимуществ. Потребление больше, выводов больше.)))

Слишком общее утверждение. Все зависит от задачи.

Например в блоке цифровой обработки сигналов в РЛС?

Обычно плисс это жесткий автомат. Интерфейсы, преобразование интерфейсов, первичная обработка данных в реальном масштабе времени. Обычная интелектуальная система это плис и процессор (может тоже на плис)

Мне кажется что ПЛИС более универсальное устройство чем микропроцессор, а что касается количества выводов то у ПЛИС их больше, но это же преимущество. Как кто считает?

Во-во. Именно.
Первичная обработка и скоростные цифровые фильтры.
Там где DSP отдыхают.

Что лучше - бутылка плохого коньяка или резиновая женщина? Ответ дан:

А как вот напрмер на МК замутить получение данных по Ethernet и выдача их на 16 UART, конечно решение есть - поставить 9 МК, но выводов станет не меньше и потребление тоже.

В 90% из ста примение МК оправданне, чем ПЛИС - фактор цена, потребление, габариты, скорость разработки.
На оставшихся 10% ПЛИС король. Тут тебе и реализация интерфейса с подвыпердом и измение функционала одной и той же платы путем смены прошивки. А такие такие вкусности как встроенные блоки умнодителей чисел/частоты, скоростные интерфейсы, N-процессоров на одном кристалле. Тут МК в пролете.

З.Ы. Для справки, нашел интересную инфу. Так вот помоему для первых 486 процессоров мосты, выпускаемые Intell строились на ПЛИС, т.к. ни одно решение на то время не позволяло реализовать с приемлимой скоростью требуемый функционал. И сейчас производители МК, сначала отрабатывают их на ПЛИС, а уже потом куют из чистого кремния.

прикольно. а как меряли?


тоже серьёзное заявление. откуда дровишки?

Всем своим знакомым и друзьям искренне советую : не ввязывайтесь в такое грязное дело как FPGA/HDL разработчик, лучше займитесь явой, 1с, с#, python и успокойтесь, ну на худой конец идите в ДСП/МК программисты.

потом после паузы добавляю "ну а если уж не втерпеж, то плодитесь и размножайтесь (с)".

Конечно те или иные преимущества зависят от поставленной задачи, но к сожалению очень часто при оценке стоимости решения задачи упускают очень важный момент : человеко-часы.

Задача решенная на готовой базе(готовый проц, с интерфейсами, дма, кешами, памятью) с использованием высокоуровневых(относительно высокоуровневых) средств разработки (читай как компиляторов с языка с, с++, макро ассемблеров) всегда будет дешевле, чем задача которая решается на базе программируемой логики.

Естественно под задачей я понимаю задачу решаемую на процессоре и под ценой я понимаю стоимость разработки программного обеспечения.

Поэтому задача должна быть обсосана с разных сторон и только после этого может быть сделан вывод о том, что именно : проц, FPGA, MPAA, FPOA, в контексте данной задачи имеет преимущество.


ЗЫ. как пример из прошлой жизни : разработка видео кодеков h.264 на фпга. Казалось бы вот она мана небесная. Берем фпгу с дикими возможностями параллелизма и легко и быстро делаем видео кодек и гребем бабло.

Но что-то нормальных кодеков ( с хорошим качеством) на фпга не видно, зато есть туча качественных кодеков на платформе х86.

При этом кодек х86 может разработать пара программистов, а для фпга кодека нужна намного больше разработчиков.

И такое положение объясняется тем, что фпга решения интересны именно для реал-тайм ХД, но когда поднимаются вопросы о качестве сжатия и то какими средствами оно поднимается, выясняется что весь фпга параллелизм летит в трубу, чипов требуется штуки 2,4 да и времени на то что бы все это разработать, отсимулять, синхронизовать требуется туча, то решение задачи на 2 гиговом 2/4 головом процессоре с кешем в 8 мегабайт оказывается более экономически выгодным.


ЗЗЫ. А с чего это вы вообще задались таким вопросом ? случайно не курсовую/дипломную работу пишете ?


Удачи!!!

Ну как раз для РЛС оптимальнее всего ПЛИС. FPGA выигрывают у любого процессора по отношению сложность задачи (выраженная через количестве умножений и сложений) / тактовая частота автомата. Причем выигрыш иногда просто просто переходит в качественный скачек...

Необходимо ещё учитывать серийность изделия - для милионных тиражей цена разработки будет "размазана" более тонким слоем.

Присоединяюсь к вопросу