реклама на сайте
подробности

 
 
4 страниц V  « < 2 3 4  
Reply to this topicStart new topic
> Преимущества ПЛИС
Postoroniy_V
сообщение May 15 2008, 06:37
Сообщение #46


МедвеД Инженер I
****

Группа: Свой
Сообщений: 816
Регистрация: 21-10-04
Пользователь №: 951



Цитата(Stanislav @ May 14 2008, 07:28) *
.........................
Не знаю, как в Томске, но в Москве хороший FPGA специалист зарабатывает больше, чем хороший программист. При условии, что он этого хочет, конечно.

очень интересно.....хороший программист в москве это кто? специфику определите если не сложно.

ну скажем получает такой человек от 3 тыщ и выше, насколько знаю в среде 1С программеров можно получать гораздно больше 3-х..
Станислав! Внимание вопрос!
Где такое классное московское место где fpga специалист получает больше чем 3 тыщи??? smile.gif


--------------------
Cogito ergo sum
Go to the top of the page
 
+Quote Post
per_aspera_ad_as...
сообщение May 15 2008, 08:55
Сообщение #47


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 27
Регистрация: 26-01-08
Из: Гусь-Хрустальный - Владимир
Пользователь №: 34 452



Цитата(Stanislav @ May 14 2008, 02:28) *
Не знаю, как в Томске, но в Москве хороший FPGA специалист зарабатывает больше, чем хороший программист. При условии, что он этого хочет, конечно.


bb-offtopic.gif
Я-бы сказал пожалуй так: "Только в Москве FPGA специалист вообще хоть что-то зарабатывает". А во Владимире мест где может работать FPGA специалист можно пересчитать по пальцам одной руки, а про зарплату вообще стыдно говорить даже... И самое обидное то, что Владимир в трех часах езды от Москвы и специфика работы позволяет работать удаленно не мотаясь каждый день.

Но а 1С программист везде нужен! smile.gif


--------------------
За беспокойство не беспокойтесь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
torik
сообщение May 15 2008, 09:46
Сообщение #48


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 113
Регистрация: 1-11-05
Пользователь №: 10 359



Надо на себя работать, а не за три тыщи.
А что касается зарплаты в Москве для FPGA-щика 3000 - простите, не верю, у вас уборщик больше получает...


--------------------
Быть. torizin-liteha@yandex.ru
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PAB
сообщение May 15 2008, 10:12
Сообщение #49


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 86
Регистрация: 3-05-06
Пользователь №: 16 717



Цитата(torik @ May 15 2008, 13:46) *
А что касается зарплаты в Москве для FPGA-щика 3000 - простите, не верю, у вас уборщик больше получает...


Речь идёт об американских рублях
Go to the top of the page
 
+Quote Post
НаноСБИС
сообщение May 15 2008, 12:34
Сообщение #50


Участник
*

Группа: Новичок
Сообщений: 30
Регистрация: 15-07-07
Пользователь №: 29 127



Несоглашусь с высказыванием Stanislava. Во-первых задача не тупая. А во-вторых задача ставится как обнаружение сигналов на фоне помех с различными распределениями. Для различных процессоров(отечественного производства) DSP нужна внешняя память, так что оптимальный вариант ПЛИС.

Сообщение отредактировал НаноСБИС - May 15 2008, 12:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rv3dll(lex)
сообщение May 21 2008, 12:55
Сообщение #51


Полное ничтожество
*****

Группа: Banned
Сообщений: 1 991
Регистрация: 20-03-07
Из: Коломна
Пользователь №: 26 354



Цитата(Gate @ May 5 2008, 19:53) *
Что лучше - бутылка плохого коньяка или резиновая женщина? Ответ дан:


если плис с процессором

что лучше бутылка плохого коньяка и настоящая женщина или бутылка настоящего коньяка и резиновая женщина??? )))

если серьёзно плис позволяет проводить вычисления параллельно причём написанный новый кусок не упирается во всё что до этого написано. а именно

есть канал обработки данных в незабитой плисине
нужен ещё один - скопировал код и получил 2 канала - они друг другу не мешают
так пока плис не кончится

была разрядность 16 бит - надо 32 или 64 ничего не меняестся - да занимаемый объём растёт а производительность практически не падает.

мне лично процессоры не нравятся - уже года 3 ими не занимаюсь ими только плис.

а насчёт программистов и плисоводов хорошие они друг друга стоят

1с php программисты - с таким-же успехом можно назвать программистами тех кто пишет программы к станкам чпу. но курица тоже птица.

Цитата(НаноСБИС @ May 15 2008, 16:34) *
Несоглашусь с высказыванием Stanislava. Во-первых задача не тупая. А во-вторых задача ставится как обнаружение сигналов на фоне помех с различными распределениями. Для различных процессоров(отечественного производства) DSP нужна внешняя память, так что оптимальный вариант ПЛИС.


dsp тексас 2401 2406 2821 имеют встроенную память и богатую периферию включая ацп
Go to the top of the page
 
+Quote Post
yes
сообщение Jun 18 2008, 14:02
Сообщение #52


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 198
Регистрация: 23-12-04
Пользователь №: 1 640



Цитата(alexander55 @ May 6 2008, 09:12) *
Такой факт. Фирма ARM продает не реальные чипы, а HDL uC. Отрабатывает это на FPGA. Почему ?


уверяю, никто не отрабатывает на ПЛИС микропроцессоры - абсолютно бесполезное занятие

и АРМ продает IP, что никак не есть HDL uC

сейчас просто бум всяческих софтверных симуляторов и моделей (с разным уровнем приближения к реальности)
проблема в том, что эти модели пишутся для крупных потребителей - нокии/самсунга/ТИ и т.п. поэтому скачать крякнутую версию трудно (да и бессмыслено)

единственный смысл моделирования FPGA - это реал-тайм - DSP или какие-то скоростные интерфейсы
атмел вот выпустил АРМ ядро с FPGA интерфейсом, но я думаю, что малополезно



Цитата(Stanislav @ May 14 2008, 03:28) *
В ARM включено лишь жалкое подражание DSP. Потому, как главная особенность последних - производить одновременно множественные пересылки по многочисленным локальным шинам. Чего у ARM-а не будет никогда.
Я давно уже пришёл к выводу, что DSP-шный стиль организации вычислительного ядра является самым "правильным". И дрейф "универсальных" процессоров в эту сторону представляется совершенно естественным.


ошибочный вывод.
правильно - передача по широкой шине большее количество данных - это всякие MMX, SSE, AltiVec и т.п.

"DSP подход" имеет смысл при минимизации затрат - то есть малое потребление, малый размер и т.п.
но эти многие шины доступа с разграничением (на разные банки, блоки) и всяческие директивы компилятору/линкеру значительно усложняют код, делают его непереносимым и т.д.
что никому "в мире ARM процессоров" нафиг не надо,
АРМ + какой-нибудь "стриминг сопроцессор" типа NEONа + кэш с успехом решает DSP задачи, и для всяких малопотребляющих задач это будет мейнстрим

классические DSP (типа 55 и, в какой-то мере BF, хотя BF вполне способен быть "быстрым АРМом") будут занимать специфические мелкосерийные ниши
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cms
сообщение Jun 19 2008, 12:17
Сообщение #53


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 168
Регистрация: 6-07-04
Пользователь №: 266



Кхм. Решусь тоже вставить свое ИМХО.

Прочитал предыдущие посты. Они разветвили заявленную тему на кучу слабосвязанных, но любопытных вопрос, потому по порядку:

1. Что лучше: ПЛИС или процессор, преимущества ПЛИС.

Лучше ПЛИС. Мои аргументы: на современной ПЛИС (CycloneIII/StratixII/III/IV) можно положить десятки 32-разрядных процессоров типа NIOSII/ARM6/ColdFire-V1 и они на ней просто потеряются.
Размер этих процессоров ~1K-2K LE, тогда как размер ПЛИС шагнул до 680К LE, 22MBit RAM.
NIOSII позволяет добавлять девелоперу собственный аппартные ускорители прямо в систему команд процессора. Какой процессор это еще умеет?
EP3C5E144C8 (5К LE), в который можно упихать 4 NIOS'a стоит ~$10.

При этом фиттерятся процы на частотах до 200MHz, а вообще максимальная частотка для StratixIV заявлена 600MHz логика/память, 580MHz DSP-блоки.

Заявленная максимальная производительность StratixIV 768 GMACs, тогда как у самого бодрого TI DSP она всего 24 GMACs.

Отдельной статьей идут скоростные трансиверы. Это отдельный разговор. Насколько я знаю, ни один проц еще не может похвастаться набортными 8.5Gbit транссиверами. Это принципиально новый и еще многими просто не понятый прорыв. А в StratixIV в добавок реализован еще и HardCore PCI Express IP.

Плюс ПЛИС работают с практически всеми типами памяти, вплоть до DDR3 SDRAM 1066.

Если сравнивать передовые ПЛИС c front-end процессорами Интел, то они на первый взгляд по многим параметрам проигрывают. Но процессор - даже 8-ядерный, со всеми его бранч-предикшнами и кэшами - это все равно последовательный автомат, реализующий распределенное во времени вычисление. А ПЛИС - это пространственный вычислитель, и если задача допускает эффективное распараллеливание, (большинство DSP-алгоритмов) то даже средненькая ПЛИС может на ней сделать Core 2 Quadro Extreme.

Инструменты разработки: да, в процессорном королевстве с этим дело гораздо продвинутее. Тут я не спорю. трудилось над процессорными системами людей на несколько порядков больше, чем над ПЛИС-инструментарием. Но ситуация потихоньку выправляется: SoPC Builder и Quartus от Альтера я не колеблясь ставлю на один уровень с общепризнаными тулами как-то VisualStudio или BorlandBuilder.

Источники: собственный опыт, www.altera.com, Microprocessor Report (June 16, 2008 www.MPRonline.com закрытый отчет)

Итог: я считаю, что сейчас идет процесс конвергенции платформ. CPU, GPU, DSP, uCU сольются на одной большой ПЛИС и всем будет счастье. Кто хочет - будет ваять на С++/JAVA/1C, кто на SystemC/SystemVerilog, а кто не хочет - то вообще не будет ваять. Кстати, в создании электронных систем акцент уже давно и уверено перемещается с привычного и понятного русскому сердцу PCB дизайна на HDL уровень. Т.е. опытными людьми быстро и надежно по референс-дизайну разводится платка с одной ПЛИС + питание и загрузка, а далее начинается основная работа уже в самой ПЛИС.

По остальным вопросам выскажусь в следующем посте.

(с) материалы поста можно использовать в дипломных, курсовых и оборонных проектах smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th July 2025 - 17:53
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02873 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016