| |
|
  |
 Оптимизация кода IAR С++ v5.10 компилятора, весьма странный код... :( |
|
|
|
|
 May 19 2008, 15:55
|
Любитель
Группа: Свой
Сообщений: 1 864
Регистрация: 20-08-06
Из: Тольятти
Пользователь №: 19 695
|
Цитата(zltigo @ May 19 2008, 20:31)  Ну еще можете заняться индивидуальным террором - прагмами указывать разные ключи оптимизации для разных кусков текста. Да, порой приходится переставлять/расписывать операторы/операнды в случае особо коряво скомпилированного кода. Наверное, никак пока не привыкну к компиляторам после чисто ассемблерного программирования...  В данном случае проблема не велика, конечно, просто стало интересно, как на это смотрит остальное сообщество. Может быть, только у меня такая "шняга"?  ЗЫ: Вот зачем надо было вводить второй стёк для данных? В листинге не нашёл ни единой команды push/pop. Целый регистр-указатель под это угробили. А потом конечно, пихаем сначала r16:r17 в Z, юзаем его, затем пихаем в него r18:r19 и т.д, вместо естественной работы с двумя указателями... Ужас Обработчики прерываний (в виде единой функции!) с длиннющим сохранением регистров на стёк, когда на асме обошёлся бы парой-тройкой... Порой больно смотреть на такое разбазаривание ресурсов проца... Но начинаю привыкать к С, уже лень становится писать что-либо на асме...
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2008, 16:29
|
Йа моск ;)
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610
|
Цитата Оптимизации, мать их так Ну попробуйте такой вариант - Код #pragma optimize=no_cse
__x bool usartSendData(const byte *buffer, byte length)
{
byte a, len;
if (length > sizeof(tx_buffer) || length == 0)
{
statusTx.length_err = TRUE;
return FALSE;
}
while (statusTx.length);
while ((byte)(sizeof(tx_buffer) - (byte)statusTx.queue) < length);
len = length;
a = sizeof(tx_buffer) - statusTx.pointer;
if (length > a)
{
byte *p=tx_buffer + statusTx.pointer;
len -= a;
for (;a > 0;a--) *p++ = *buffer++;
statusTx.pointer = 0;
}
statusTx.pointer += len;
{
byte *p=tx_buffer + statusTx.pointer;;
for (;len > 0;len--) *p++ = *buffer++;
}
statusTx.length = length;
UCSR0B |= 1 << UDRIE0;
statusTx.length_err = FALSE;
return TRUE;
}
bool usartSendString(fbyte __flash *pointer)
{
return usartSendCommand(USART_TEXT, (const void*)pointer, strlen_P(pointer));
}
#pragma optimize=no_cse
__z bool usartSendCommand(byte command, const void* pointer, byte length)
{
byte a;
byte *pBuffer;
switch (command)
{
case USART_TEXT:
if (!length || length > USART_MAXDATALENGTH) return FALSE;
pBuffer = comm_buffer + USART_PREFFIX;
*pBuffer++ = command;
*pBuffer++ = length;
// copymem_P(pBuffer, (fbyte __flash *)pointer, length);
a=length;
{
byte *p=pBuffer;
fbyte __flash* text;
text = (fbyte __flash*)pointer;
do
{
*p++ = *text++;
}
while(--a);
*p=CalculateCRC(pBuffer, length);
}
break;
default:
return FALSE;
}
pBuffer = comm_buffer;
*pBuffer++ = 'S';
*pBuffer = 'N';
return usartSendData(comm_buffer, length + USART_FRONTEND);
} Тут много магии - отдельные указатели (почему-то иногда очень плохо у IAR'а по ходу выполнения функции переменные перемещаются по регистрам), no_cse... А в общем итоге видимо проблема заключается в том, что использование структур и двух указателей сразу приводит к нехватке регистровых пар. Видимо, тут GCC был бы на высоте. Цитата Обработчики прерываний (в виде единой функции!) с длиннющим сохранением регистров на стёк, когда на асме обошёлся бы парой-тройкой... Если какие-то функции другие вызываются - будет сохранение всех scratch-регистров, если нет - все будет хорошо. Цитата Вот зачем надо было вводить второй стёк для данных? Вот GCC не делает второй стек для данных. Все хорошо, пока переменные одной функции помещаются в регистрах. Как только надо исполнить стековую переменную - начинается мрак, там такой код для пролога/эпилога, что с непривычки за голову хватаешься... Тут конечно, надо бы было сделать 2 комманды при разработке ядра, LDD r,SP+disp и STD SP+disp,r и пару комманд увеличения/уменьшения указателя стека - и тогда бы здорово помогло... Но поезд ушел 10 лет назад
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2008, 16:52
|
Любитель
Группа: Свой
Сообщений: 1 864
Регистрация: 20-08-06
Из: Тольятти
Пользователь №: 19 695
|
Цитата(Rst7 @ May 19 2008, 21:29) Ну попробуйте такой вариант ... Если какие-то функции другие вызываются - будет сохранение всех scratch-регистров, если нет - все будет хорошо. ... Вот GCC не делает второй стек для данных. Все хорошо, пока переменные одной функции помещаются в регистрах. Как только надо исполнить стековую переменную - начинается мрак, там такой код для пролога/эпилога, что с непривычки за голову хватаешься... Тут конечно, надо бы было сделать 2 комманды при разработке ядра, LDD r,SP+disp и STD SP+disp,r и пару комманд увеличения/уменьшения указателя стека - и тогда бы здорово помогло... Но поезд ушел 10 лет назад Спасибо Дмитрий, попробую Насчёт прерываний - в том то и дело, что каких-либо вызовов функций нет, а сохраняется по 7-9 регистров на CSTACK. Возможно, слишком громоздкий код получается, конечно. По стеку понятно, для большого кол-ва переменных это будет выгодно, наверное, хотя у себя я пока не наблюдал подгрузку данных с регистра Y... ЗЫ: Хочу передать Вам большой респект, как кодеру известной в своё время команды Codebusters До сих пор помню Satisfaction megademo, сколько раз тогда запускал её и любовался эффектами и музыкой... Приятно, что этот форум посещают подобные вам люди
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2008, 18:05
|
Любитель
Группа: Свой
Сообщений: 1 864
Регистрация: 20-08-06
Из: Тольятти
Пользователь №: 19 695
|
Да, чудесным образом лишние инструкции исчезли!  Как я понял, всё это путём небольшого изменения порядка следования команд, введения дополнительных указателей/или переменных для исключения лишних вычислений и парочкой прагм... Да-а, башку можно сломать от такого напряга  В общем вот что получилось в итоге: Код bool usartSendData(const byte *buffer, byte length)
{
byte a, len;
if (length > sizeof(tx_buffer) || length == 0)
{
statusTx.length_err = TRUE;
return FALSE;
}
while (statusTx.length);
while ((byte)(sizeof(tx_buffer) - (byte)statusTx.queue) < length);
len = length;
a = sizeof(tx_buffer) - statusTx.pointer;
if (length > a)
{
byte *p=tx_buffer + statusTx.pointer;
len -= a;
for (;a > 0;a--) *p++ = *buffer++;
statusTx.pointer = 0;
}
a = len;
byte *p=tx_buffer + statusTx.pointer;
for (;a > 0;a--) *p++ = *buffer++;
statusTx.pointer += len;
statusTx.length = length;
UCSR0B |= 1 << UDRIE0;
statusTx.length_err = FALSE;
return TRUE;
}
#pragma optimize=no_cse
__z bool usartSendCommand(byte command, const void* pointer, byte length)
{
byte a;
byte *pBuffer;
switch (command)
{
case USART_TEXT:
if (!length || length > USART_MAXDATALENGTH) return FALSE;
pBuffer = comm_buffer + USART_PREFFIX;
*pBuffer++ = command;
*pBuffer++ = length;
a=length;
byte *p;
p = pBuffer;
fbyte __flash* text;
text = (fbyte __flash*)pointer;
while(a--) *p++ = *text++;
*p = CalculateCRC(pBuffer, length);
break;
default:
return FALSE;
}
pBuffer = comm_buffer;
*pBuffer++ = 'S';
*pBuffer = 'N';
return usartSendData(comm_buffer, length + USART_FRONTEND);
} Все три цикла копирования стали просто идеальными! Причём первая функция сохраняет "стройность" и без "прагмы" и "__x". Магия? 
|
|
|
|
|
|
|
|
May 19 2008, 18:36
|
дятел
Группа: Свой
Сообщений: 1 681
Регистрация: 13-05-06
Из: Питер
Пользователь №: 17 065
|
Цитата(Rst7 @ May 19 2008, 20:29) Тут много магии - отдельные указатели (почему-то иногда очень плохо у IAR'а по ходу выполнения функции переменные перемещаются по регистрам), no_cse... А в общем итоге видимо проблема заключается в том, что использование структур и двух указателей сразу приводит к нехватке регистровых пар. Видимо, тут GCC был бы на высоте. О, это именно то о чем я твержу уже очень давно но все почему-то относятся к этому скептически, IAR действительно дуреет когда количество источников/приемников данных в близлежащем коде >2, причем обращение к структурам у него часто идет как обращение к источнику/приемнику данных. При этом выбор того что будет адресоваться через регистровую пару зависит от порядка обращения в исходнике. У Gcc с этим чуть по лучше, правда, если уж совсем по-честному, иногда лишние movw тоже бывают, но лечится обычно просто заведением локальных указателей без всяких прагм.
|
|
|
|
|
|
|
|
May 20 2008, 07:01
|
Йа моск ;)
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610
|
Цитата Проблемы только с переносимостью между компиляторами делаем так - Код #ifndef __IAR_SYSTEMS_ICC__
#define __x
#define __z
#define __z_x
#define __x_z
#endif И нет проблемы  Цитата У Gcc с этим чуть по лучше Это пока стекового фрейма нет. Как только он появляется - все, гаплык.... Кстати, а не подскажете по-быстрому, как GCC заставить генерить асмовский листинг с исходным текстом на Си в каментах?
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
|
|
|
May 20 2008, 07:31
|
дятел
Группа: Свой
Сообщений: 1 681
Регистрация: 13-05-06
Из: Питер
Пользователь №: 17 065
|
Цитата(Rst7 @ May 20 2008, 11:01) Это пока стекового фрейма нет. Как только он появляется - все, гаплык.... Кстати, а не подскажете по-быстрому, как GCC заставить генерить асмовский листинг с исходным текстом на Си в каментах? Это да, стараюсь до стекового фрейма не доводить... если нужен листинг не для сборки а для посмотреть: avr-objdump -S proname.elf >progname.lst
|
|
|
|
|
|
|
|
May 20 2008, 11:58
|
Любитель
Группа: Свой
Сообщений: 1 864
Регистрация: 20-08-06
Из: Тольятти
Пользователь №: 19 695
|
Цитата(Rst7 @ May 20 2008, 11:01) делаем так - Код #ifndef __IAR_SYSTEMS_ICC__
#define __x
#define __z
#define __z_x
#define __x_z
#endif И нет проблемы Хм, непонятно, а где-же указание компилеру, какие действия выполнять при обнаружении подобного преффикса? Это что, зашито мёртво в любой компилер?
|
|
|
|
|
|
|
|
May 21 2008, 12:54
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 446
Регистрация: 12-03-06
Из: Москва
Пользователь №: 15 142
|
Еще непонятки с оптимизацией, правда в IAR AVR 4.30 3 варианта одного и того-же Код 54 *ptr=b;
\ 00000026 8310 ST Z, R17
55 ptr-=7;
56 if(*(ptr++)!=0xE0) return;//ptr++;
\ 00000028 9737 SBIW R31:R30, 7
\ 0000002A 01DF MOVW R27:R26, R31:R30
\ 0000002C 9631 ADIW R31:R30, 1
\ 0000002E 910C LD R16, X
\ 00000030 3E00 CPI R16, 224
\ 00000032 F459 BRNE ??RSRecByte_0
57 if(*(ptr++)!=0x00) return;//ptr++;
\ 00000034 9101 LD R16, Z+
\ 00000036 2300 TST R16
\ 00000038 F441 BRNE ??RSRecByte_0 Код 54 *ptr=b;
\ 00000022 8310 ST Z, R17
55 // ptr-=7;
56 if(*(ptr++)!=0xE0) return;//ptr++;
\ 00000024 9101 LD R16, Z+
\ 00000026 3E00 CPI R16, 224
\ 00000028 F459 BRNE ??RSRecByte_0
57 if(*(ptr++)!=0x00) return;//ptr++;
\ 0000002A 9101 LD R16, Z+
\ 0000002C 2300 TST R16
\ 0000002E F441 BRNE ??RSRecByte_0 Код 54 *ptr=b;
\ 00000022 8310 ST Z, R17
55 ptr-=7;
\ 00000024 9737 SBIW R31:R30, 7
56 if(*(ptr)!=0xE0) return;ptr++;
\ 00000026 9101 LD R16, Z+
\ 00000028 3E00 CPI R16, 224
\ 0000002A F471 BRNE ??RSRecByte_0
57 if(*(ptr)!=0x00) return;ptr++;
\ 0000002C 9101 LD R16, Z+
\ 0000002E 2300 TST R16
\ 00000030 F459 BRNE ??RSRecByte_0 Кроме того появляется сохранение/восстановление R26:27. Вроде немного, но совершенно непонятная разница. Получается, лучше дробить длинные выражения по кускам? Цитата(zltigo @ May 19 2008, 22:09) В общем-то не слишком и сложно, если подумать, то не сложнее писания врукопашную на ASM. Опыт и навыки естественно нужны. К сожалению, опыт приходится наживать свой и только мало-мало чужого, в отличие от писюкового программизма. Нет литературы, ориентированной на оптимальное написание на С. P.S. Это пока только заготовка Код void RSRecByte(){
if(!IsRecByteRS())return;
byte b=GetByteRS();
if(RSStatus==RS_RECCMD){//ïðèåì êîìàíäû
byte *ptr=RSRecCmdBuffer; for(byte i=0;i<7;i++,ptr++)*ptr=*(ptr+1);
*ptr=b;
ptr-=7;
if(*ptr!=0xE0) return;ptr++;
if(*ptr!=0x00) return;ptr++;
if(*ptr!=SysNum) return;ptr++;
if(*ptr!=0x01) return;ptr++;
RSStatus=1;
}else{//ïðèåì äàííûõ
}
} Знать-бы какие подсказки компилер понимает
|
|
|
|
|
|
|
|
May 21 2008, 13:06
|
Йа моск ;)
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610
|
Цитата 3 варианта одного и того-же Местные телепаты требуют полностью функцию Желательно, с обрамлением, чтобы можно было собрать. А, просмотрелся... Вы уже асилили подсказать компилятору..
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
|
|
|
May 21 2008, 14:32
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(Andreas1 @ May 21 2008, 15:54) P.S. Это пока только заготовка А попробуйте что-то вроде Код if(RSStatus==RS_RECCMD)
{
memcpy(RSRecCmdBuffer, &RSRecCmdBuffer, 7);
RSRecCmdBuffer[7] = b; memcpy - intrinsic, компилятор может ее реализовать эффективнее, чем компилируя ваш цикл.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
