реклама на сайте
подробности
 
 Wiki Wiki  Photo Photo  Forum Forum  Reviews Reviews  Help (!) Help (!)
 
3 страниц V   1 2 3 >  
 Reply to this topicStart new topic
> MSK-сигналы, применение
RadioJunior
сообщение May 20 2008, 10:33
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
1. Почему MSK-сигналы не используют в глобальной спутниковой радионавигации?

- Имеено в глобальной навигации, а не дифференциальных подсистемах.
- Преимуществ MSK-сигналов перед BPSK-сигналами полно.

2. Или дело в сложности устройства обработки?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 20 2008, 10:49
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
Конкретно приемущества опишите.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 20 2008, 11:03
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Цитата(petrov @ May 20 2008, 14:49) *
Конкретно приемущества опишите.


1. узкая полоса
2. высокая скорость спада внеполосносного излучения
3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 20 2008, 11:22
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:03) *
1. узкая полоса
2. высокая скорость спада внеполосносного излучения


Так BPSK можно ещё уже сделать и получить любой уровень боковых лепестков. А в системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально когда сигнал ниже уровня шума?

Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:03) *
3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов


Ничем она не устойчивей а эквалайзер посложнее будет чем для BPSK. Опять же системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Fat Robot
сообщение May 20 2008, 11:26
Сообщение #5


ʕʘ̅͜ʘ̅ʔ
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 008
Регистрация: 3-05-05
Пользователь №: 4 691
Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:03) *
1. узкая полоса
2. высокая скорость спада внеполосносного излучения
3. устойчивость к амплитудно-частотным искажениям передающего и приемного трактов


Отлично. Теперь вспомните азы радиолокации. Чем определяется разрешение по дальности?

Успехов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 20 2008, 11:32
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:22) *
Так BPSK можно ещё уже сделать и получить любой уровень боковых лепестков.

Как и что значит любой? А нулевой тоже могу?

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:22) *
А в системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально когда сигнал ниже уровня шума?

В системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра сигнал всегда ниже уровня шумов!

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:22) *
Ничем она не устойчивей а эквалайзер посложнее будет чем для BPSK.

О каком эквалайзере вы говорите? Каким вы его себе представляете для BPSK и MSK?

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:22) *
Опять же системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра это вообще актуально?

1. В GPS в режиме P.
2. В Глонасс особенно!

P.S. На мой предыдущий конкретный ответ, желательно отевать тоже конкретно! Надеюсь на конструктивынй диалог!


Цитата(Fat Robot @ May 20 2008, 15:26) *
Отлично. Теперь вспомните азы радиолокации. Чем определяется разрешение по дальности?

Успехов.


Думаю вы не осведомлены соответствующей терминологией...полоса не всего сигнала, а полоса основного лепестка!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 20 2008, 11:58
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:32) *
Как и что значит любой? А нулевой тоже могу?


Запустите FDATool в матлабе и рассчитайте несколько фильтров с характеристикой корень из припонятого косинуса, управляя коэффициентом ската ширину основного лепестка можно получить меньше чем у MSK, любой разумный уровень боковых лепестков можно получить.

Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:32) *
В системах глобальной спутниковой радионавигации с расширением спектра сигнал всегда ниже уровня шумов!


Ну и зачем бороться с боковыми лепестками? И чуть более широким спектром когда он и так намеренно расширяется?

Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 15:32) *
О каком эквалайзере вы говорите? Каким вы его себе представляете для BPSK и MSK?
1. В GPS в режиме P.
2. В Глонасс особенно!


В случае распространения в многолучёвых каналах что для MSK что для BPSK потребуется эквалайзер и для MSK он ничем проще не будет(имеется ввиду модуляции без расширения спектра).
Не знаю есть ли многолучевое распространение со спутников GPS Глонасс, допустим есть, получаем на выходе кореллятора основной пик и побочный от задержанного луча, и чем нам поможет здесь MSK вместо BPSK?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 20 2008, 12:20
Сообщение #8


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:58) *
Запустите FDATool в матлабе и рассчитайте несколько фильтров с характеристикой корень из припонятого косинуса, управляя коэффициентом ската ширину основного лепестка можно получить меньше чем у MSK, любой разумный уровень боковых лепестков можно получить.

и получите амплитудно модулированный BPSK сигнал...а недостатки амплитудной модуляции вы знаете

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:58) *
Ну и зачем бороться с боковыми лепестками? И чуть более широким спектром когда он и так намеренно расширяется?

при передаче в одном диапазоне диапазоне частот это особенно акутально...

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:58) *
В случае распространения в многолучёвых каналах что для MSK что для BPSK потребуется эквалайзер и для MSK он ничем проще не будет(имеется ввиду модуляции без расширения спектра).

Я наверно не совсем то себе представляю под устройством, называемым "эквалайзер" - высылайте модельку!

Цитата(petrov @ May 20 2008, 15:58) *
Не знаю есть ли многолучевое распространение со спутников GPS Глонасс, допустим есть, получаем на выходе кореллятора основной пик и побочный от задержанного луча, и чем нам поможет здесь MSK вместо BPSK?

а это меня тоже интересует =)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 20 2008, 12:35
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 16:20) *
и получите амплитудно модулированный BPSK сигнал...а недостатки амплитудной модуляции вы знаете
при передаче в одном диапазоне диапазоне частот это особенно акутально...


Так в контексте модуляции с расширением спектра и передачи ниже уровня шумов это не важно. Без сглаживания всякого нелинейным усилителем услилили, ну получили спектр типа sinх/x, ну и что? Там соседние каналы чтоли есть с таким же кодом?

Цитата(RadioJunior @ May 20 2008, 16:20) *
Я наверно не совсем то себе представляю под устройством, называемым "эквалайзер" - высылайте модельку!
а это меня тоже интересует =)


Ниже топик рядом есть где выложены модели с эквалайзером для 16QAM.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 20 2008, 12:44
Сообщение #10


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
ok
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 21 2008, 12:07
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Просьба к Модераторам перенести открытую мною тему "MSK-сигналы" в раздел "Алгоритмы (ЦОС) - Algorithms (DSP)". На мой взгляд там она более уместна!

На счет модели...еще не было времени разбираться =)!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 22 2008, 06:35
Сообщение #12


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Данная модель ни каким боком не относится к сигналам с расширением спектра, а именно к сложным BPSK и MSK сигналам. Данный эквалайзер просто не заработает для этих сигналов, ввиду их широкополосности и работы под шумами.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Doka
сообщение May 23 2008, 10:55
Сообщение #13


Electrical Engineer
******

Группа: СуперМодераторы
Сообщений: 2 163
Регистрация: 4-10-04
Пользователь №: 778
Цитата(RadioJunior @ May 21 2008, 16:07) *
Просьба к Модераторам перенести открытую мною тему "MSK-сигналы" в раздел "Алгоритмы (ЦОС) - Algorithms (DSP)". На мой взгляд там она более уместна!
перемещено


--------------------
Блог iDoka.ru
CV linkedin.com/in/iDoka
Sources github.com/iDoka

Never stop thinking...........................
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RadioJunior
сообщение May 23 2008, 11:04
Сообщение #14


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 117
Регистрация: 28-01-08
Пользователь №: 34 498
Цитата(Doka @ May 23 2008, 14:55) *
перемещено

Благодарю!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 23 2008, 11:11
Сообщение #15


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937
ИМХО эта тема как раз математика и физика и есть.

как и эта http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=48174

или эта http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=43851

Люди постят куда угодно только не в математику и физику, активней надо модерам темы переносить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 16th June 2025 - 20:41
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01507 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016