Здравствуйте! Интересует мнение специалистов в области радиолокации. Имеет ли право на существование следующий метод измерения времени запаздывания (дальности до цели).

Метод заключается в следующем: Излучение и прием происходят на одну антенну в связи с этим образуются окна приема и передачи сигнала ( проиллюстрировано на рисунке а) сигнал с передатчика , б) сигнал пришедший от цели, в) сигнал прошедший на вход приемника). Окна излучения и приема имеют одинаковую длительность, что дает возможность измерять время запаздывания сигнала во время приема.
Буду благодарен всем кто поможет оценить, указать на аналоги либо выявить недостатки данного метода.

Поздравляю! Вы открыли радиолокацию!

А что вы собственно хотите?

Уж очень невыгодно энергетически... Ведь у Вас получается передатчик надо включать на время, соответствующее максимальному измеряемому растоянию.

Как раз с энергетекой все в порядке. Как известно энергетически выгоднее непрерывный сигнал чем импульсный (спект уже). чем короче сигнал тем спектр шире а значити больше мощность излучения.
За период повторения выбрано время обзора одного элемента , за время приема время двойго хода сигнала до цели и обратно а на передачу "что осталось", а осталось ровно половина периода (в данном методе). То есть скважность равна 2. если сквважность растет (длительность излучения уменьшается) то импульсная мощность увеличивается, если скважность уменьшается то (длительность излучения растет) невозможно измерить задержку (в данном методе). Так что мощность излучения для импульсной системы будет оптимальной .




Благодарю за признание . Немогли бы вы в таком случае указать на конкретную систему в которой данный метод используется.



хотел получить оценку, выявить недостатки данного метода, либо найти аналог

Иллюзия

В коротком импульсе Вы можете дать намного большую мощность (ограничена средняя мощность), следовательно - увеличить полезный отраженный сигнал. Если же передатчик будет включен длительное время, то, при той же средней мощности, мощность полезного сигнала уменьшится, в конце концов станет ниже уровня шумов, что тогда делать будете?

Расширение спектра - это не беда, не забываем, что в приемнике надо обеспечить полосу такую, чтобы соблюсти компромисс между попаданием всей (или не всей) полосы импульса и увеличением шума при расширении полосы.

Вы ничего не изобрели - это обычная импульсная РЛС. Период повторения излучаемых импульсов определяется максимальной дальностью. Длительность импульса определяет минимальную ошибку измерения дальности и "мертвую зону" излучения.



Это называется квазинепрерывный режим работы (попросту говоря, меандр в данном случае является аналогом синусоиды) со всеми пресущими недостатками непрерывного метода излучения.

Речь идет именно о снижении мощности (при больших дальностях до цели) до максимально возможного минимума без потерь для измерений. Допустим что определена средняя мощность для достижения требуемой дальности нам нужно выбрать скважность чтобы импульсная мощность не была слишком велика! скважность: Pи/Pср = Q при Q=2 средняя мощность будет минимальной . Для обнаружения сигнала на фоне шумов используется оптимальный прием. Нецелевое расширение спектра некчему.

Эээээ... Вы хотя-бы прочитали то, что написали?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиолокация

Прошу прощения ошибся!

Речь идет именно о снижении мощности (при больших дальностях до цели) до максимально возможного минимума без потерь для измерений. Допустим что определена средняя мощность. Для достижения требуемой дальности нам нужно выбрать скважность чтобы импульсная мощность не была слишком велика! скважность: Pи/Pср = Q при Q=2 средняя мощность будет минимальной . Для обнаружения сигнала на фоне шумов используется оптимальный прием. Нецелевое расширение спектра некчему.



Я и не притендую на первенство по этому и попросил привести аналоги (если кто знает). Размер мертвой зоны не определяется длительностью импульса (в данном методе), а как раз позволяет
от нее избавлятся (не совсем конечно). Этот мето предпологает применение одной антены ( а не двух необходимых для надежной развязки в непрерывном режиме) что значительно упрощает конструкцию.

Я же вам дал ссылку =)

В импульсной РЛС уже лет 60 используется одна и таже антенна и для передачи и для приема!

Вы глубоко заблуждаетесь...

У вас чистой воды импульсная РЛС, которая позволит обнаруживать цели на расстоянии не более, чем D=2*C*Tp, где Tp=2*tu - период меандра, в котором tu - длительность импульса; C - скорость света.

Такая РЛС никому не нужна...

Сообщение отредактировал RadioJunior - May 23 2008, 10:37

Я имел в виду другое, это:


и это:


Странно. Мы вроде выбираем среднюю мощность (что есть неправильно, потому что надо выбирать мощность излучения, исходя из затухания на трассе туда-сюда и чувствительности приемника), а потом ее минимизируем...

Я предпологал выбирать среднюю мощность излучения из заданной дальности, вероятносных характеристик правильного неправильного обнаружения ложной тревоги (то есть можно определить сигнал шум), ЭПР цели и тд. по основному уравнению радиолокации с учетом затуханий. ... а мощность я имел ввиду импульсную. При Q=2 импульсная мощность будет минимальной




Обратите внимание на рисунок!!! Мы измеряем время не от начала предачи до прихода импульса! а время от конца предачи до конца прошедшего на вход приемника импульса ! D=C*Tp/2 , где Tp=2*tu - период меандра, в котором tu - длительность импульса; C - скорость света.

И какой же выигрыш это дает по сравнению с классической РЛС? Вы думаете, что у Вас будет меньше мертвая зона? Так у Вас с другой стороны грабли вылезут - для близких целей уменьшается время накопления - а без накопления тут делать нечего, Вы же резко уменьшили мощность излучения...