в качестве сигнала заполнения можно использовать фазоманипулированный кодом Баркера (например) сигнал. Разрешение подальности определит длительность одной позиции кода. Если использовать повторяющийся код, N раз укладывающийся в длительность передачи то на выходе коррелятора (оптимального обнаружителя) будет N пиков(при наличии цели). По превышении порога хотябы от одного из них можно судить о наличии целей. Подщет пиков дает грубую оценку (с точностью до R=c*Tk/2 Tk- периода повторения кода, с-скорость света ) до цели, подщет времени от начала приема(конца передачи) до первого пика даст поправку к дальности с точностью R= c*Tb/2 Tb- длительность одной позиции в коде Баркера. Дальность определится D= c*Tk*(n-1)/2 + c*Tb/2 , где n- количество пиков превысивших порог на выходе коррелятора. Приимущество в том что мы для обнаружения и для измерения используется один канал - канал обнаружения. Отсутствии мертвых зон. Разрешающая способность определяется способность приемной и предающей аппаратуры обрабатыват сигнал а не самим методом.

Т.е. вы отрезаете кусок отраженного сигнала, который пришел чуть раньше, чем закончилась передача =) Ну это же все равно, что пилить пополам брусок, не зная его длины =)

В Радиолокации фиксируют полный отраженный от цели сигнал, а не кусок этого сигнала. Кусок сигнала для обнаружителя сигнала (согласованного фильтра) будет расморен как помеха и подавится в нем.

...если вы хотите поразмышлять на тему новых методов радиолокации, то займитесь популярной на сегодняшний день темой "Фрактальная радиолокация" =)

Сообщение отредактировал RadioJunior - May 23 2008, 13:30

Как я написал выше в качестве сигнала заполнения можно использовать фазоманипулированный кодом Баркера (например) сигнал. Если использовать повторяющийся код, N раз укладывающийся в длительность передачи то на выходе коррелятора (оптимального обнаружителя) будет N пиков(при наличии цели). - такое возможно только если период корреляции имеет размер периода повторения кода (АКФ - повторяющегося кода баркера с интервалом корреляции равным периоду повторения кода ) тоесть пришедший "кусок" на входе оптимального обнаружителя в форме коррелятора будет воспринимать как некую последовательность - фазовую манипуляцию. Продетектировав фазовым детектором получаем импульсную последовательность которую при извесном сигнале предатчика (код Баркера) не составит труда обработаь оптимальным методом - цифровым корреляторм =)

Как бы и в классических РЛС не особо по-другому...



Пропуск одного пика приведет к ошибке в дальности аж на целый период повторения кода.

Кстати, а что делать, если целей >1?

И кроме всего прочего. Когда дальность стремится к 0, полезный сигнал тоже стремится к 0. Так что в зоне минимальной дальности (там, где классический локатор не может ее измерить) - у вас сигнала нет.

Так зачем же так усложнять оборудование? Ради чего?

Тему предлагаю закрыть - нету креатива

Именно это и используется в импульсных РЛС.



1. Как я понимаю понятия "период корреляции" и "интревал корреляции" у вас равнозначны. Если это так, то "интревал корреляции" у фазоманипулированного сигнала равен удвоенной длительности символа кодовой последовательности.
2. Кореляционная обработка (коррелятор) и фильтровая обработка (согласованный фильтр) эквивалентны. В целях повышения быстродействия РЛС используют одноканальное обнаружение на основе согласованного фильтра, т.к. он инвариантен относительно задержки сигнала.
3. Что значит "пришедший "кусок" на входе коррелятора будет воспринимать как некую последовательность - фазовую манипуляцию"? Если даже вы и будете использовать корреляционную обработку (а она подразумевает многоканальную структуру, т.е. "много" корреляторов), то ни один из них не отреагирует на этот "кусок" максимальным пиком, т.к. этот "кусок" не будет согласован по форме с опорным сигналом соответсвующего коррелятора.








Абсолютно полностью согласен! А потому прошу всех обратится к моему вопросу http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=48038

=)

Почитал и похихикал... спрашивается если в качестве заполнения используется код Баркера с повторением (т.е. и рассматриваться в приемнике каждый кусок будет отдельно), то на кой извините его повторять N-раз? Это очень далеко от оптимального приема. Что мешает включить передатчик на время одной посылки кода? С точки зрения оптимальной энергетики будет абсолютно то же самое, зато в N-раз уменьшили длительность излучения и слепая зона будет абсолютно той же длины - длительность одной посылки. Зато вот сколько геморою нагреб с различимостью целей при данном методе...

Так что вывод только один - не пытайтесь обмануть природу! Очень много умных дядек еще за долго до вас вывело и просмотрело на практике: хотите иметь хороший радар - используйте ВЕСЬ принимаемый сигнал, а дробление его используйте только если у вас нет вычислительных возможностей обсчитать его весь сразу, но помните что при этом сразу теряете качество. И постдетекторное (некогерентное) накопление это не оптимальный прием и относится к прошлому веку.

Да и по поводу узкополосности. Единственное преимущество узкополосной локации - меньший уровень шума в приемнике (обратнопропорционально полосе). Зато такую "морковку" в спектре видать далеко (а для современных радаров это смертеподобно), устойчивость к частотым замираниям ужасная, сопротивляемость подавлению соответственно тоже. Даже прелесть частотного разделения каналов сейчас не актуально ибо разделение кодами куда практичнее с точки зрения изготовления (сменил программую обработку вот тебе и вторая и третья станция в то же полосе, а не фильтры сидеть перенастраивать). Поэтому забудьте и про узкополосную локацию навсегда.

Писатели-фантасты

Сообщение отредактировал TieWolf - Aug 17 2009, 09:48