Точно - 2 фурье преобразования за период - и происходит отличная отработка сигнала в следующем периоде.


В том то и дело, что такая вещь у нас уже есть. Возможно я не полностью расказал, но я применяю БПФ когда надо компенсировать не все гармоники, а например только 5 и 11. Или например если 3-ю не надо, а все остальные надо.



Вычитание происходит путем простой генерации компенсирующего тока (сигнал после БПФ) инвертером. Токи нагрузки и компенсирующий ток складываются и в результате в сети должен течь только синусоидальный ток. Мне же только до 50 гармоники компенсировать надо, так что погрешности небольшие возникают.

Судя по приведённым графикам, не очень-то.

У, как!
Извините за нескромный вопрос, но зачем это нужно? Чистое любопытство...

Ну, это смотря какие компоненты применять, и как писать программу... Задержка регулирования в инвертере также существенна.

Ну получается фундаментальная частота - 50Гц. 50-я гармоника - 2500Гц. По моим подсчетам, если брать БПФ+обработка + ИБПФ то у меня уйдет порядка 80мкс на это. То есть фазовый сдвиг 50-ой гармоники будет порядка 70 градусов - какая тут уже компенсация.

Это нужно, если компенсация N-ной гармоники осуществляется какими-то другими средствами - например конденсаторными батареями, у которых резонансная частота может быть настроена на определенную гармонику, тогда они ее хавать будут только так. А инвертеру меньше напрягаться. Или если для соответсвия нормам нужно только "слегка" скомпенсировать некоторые гармоники, а не все.

Ладно, все вроде понятно, всем спасибо.

Если ИБПФ (ОДПФ) текущего периода прекрасно гасит верхние гармоники в аж следующем периоде, то они что, всегда синфазны 50 герцовой гармонике что ли? Шо это за сигнал такой (нагрузка) ? В какие моменты относительно 50 Гц она может изменитьтся?

Там еще задержка по выходу, обусловленная максимальной частотой ШИМ = 20кГц. И аналогом там ничего не сделать из-за огромных коммутационных помех при переключении IGBT транзисторов. А выход у нас - ступенчатая функция. Вот...

Э-э, не совсем понял...
В каких отношениях Вы состоите с автором темы? Он про это ничего не писал...

PS. По существу:
Аналог принципиально быстрее любой цифири. Если не удастся сделать в аналоге, то о цифровых методах лучше вообще забыть.

Ну в сетях переменного тока вообще все очень гармонично :-)
Обычная нагрузка - например 3-х фазный выпрямитель частотного преобразоателя, который дает в сеть отличные гармоники. Картинки правда нет.
Так вот когда он работает с постоянной нагрузкой, то и гармоники он генерирует постоянной амплитуды и с постоянной фазой относительно фундаментальной. И компенсировать его вышеуказанным способом очень удобно - при правильной работе БПФ и ИБПФ форма тока будет идеальной, так как запаздывания контура управления нет - система знает какой будет ток в любой момент времени. То есть она даже работает на предугадывание.
Проблема только в том, что если нагрузка изменяется, то естественно меняются амплитуды и фазы гармоник и тогда надо ждать один период, пока система оценит их и не начнет компенсировать.
Вот эту ошибку при изменении нагрузки я и хочу уменьшить.

Если нет "прямых" и простых закономерностей изменений в нагрузке, то ИМХО нереально вообще это сделать. Если есть, то и призрачная надежда есть предугадать что-нибудь. Это как гадание по волнам на воде о том, какой формы пароход и с какой скоростью прошёл только что.

Кстати, если есть окно 20 мс из 1024 точек, то вместо полной замены окна каждый период может попробовать использовать скользящее окно на 1024 точки. Новый отсчёт оцифровывается, заносится в окно, последний удаляется. Делается новое БПФ. Реакция на изменение должна быть выше.

Разумеется... Только не забывайте ,что производительность применяемой автором аппаратуры должна будет поддерживать возросшее на три порядка (!!!) быстродействие. Готов ли он пойти на это?

Самый большой прикол в том, что если отталкиваться от реакции в 1 период - ничего подобного не произойдет. Как бы быстро не делалось БПФ - реакция всегда будет равна 1 периоду - возьмите просто прикиньте, какими данными располагает БПФ и все станет ясно.
Реально достаточно двух БПФ на период, так как если будет одно, то будет устаревать информация о том, что было во время преобразования. Поэтому мы используем 2 и они просто идут с наложением 10мс. Но убыстрения реакции как бы было не смешно не происходит
Либо надо делать сверхбыстрое БПФ, как сказал Druid3 и причем постоянно для каждого нового отсчета - к такому я не готов, либо оно может длиться хоть 10мс - а результат будет такой-же - 1 период.

ПС - про возможность копирования полупериода я не говорю - бывает интересная ассиметрия в полуволнах, поэтому это можно откинуть.

Ну дык я как обычно предложил предельный вариант. Можно легко выбрать любой из тысячи промежуточных. Например сдвигать окно на 16 отсчётов, или на 128 при увеличении вычислительной мощи в 8 раз всего.

Не так. В кольцевом буфере лежит 1024 отсчета. Делаем FFT. Убиваем ненужное(спектральную компоненту). Делаем rFFT. Сейчас в буфере лежит временной ряд. Самый старый отсчет уходит в порт вывода(ну как фильтр FIR). Заносим новый отсчет - картина та же, снова имеем 1024 отсчета... и т.д. и т.п.


Все верно, вот только вопрос когда этот метод начнет быть эффективным... Пусть решает автор топика.

Это реалии современной силовой электроники. В смысле, когда рассматриваем реализацию, имеем ввиду одно схемное решение. Остальных не существует



Дык задержка уже присутсвует по определению. Получается, что новый отсчет, ессно, отражает актуальные изменения, но общее решение базируется на предыдущих 1023 отсчетах.
С математической точки зрения Вас должна интересовать та часть спектра, которая в области отрицательных частот. По идее все, что касается будущего поведения сигнала, находится там. Но, к сожалению, это не имеет физического смысла.

По поводу нагрузок типа моста частотника. Получается, что при изменении нагрузки, пока не будет прорисована амплитуда первой гармоники, ничего понять нельзя. Т.е. это 1/4 периода ?

Эту мантру можете зачитать кому-нибудь другому.

Совершенно ничем не подкреплённое утверждение. Более того, оно не верно.
Решение определяется условиями задачи. Которые до сих пор ув. syoma привести не удосужился. Отсюда и гадания на кофейной гуще.
Кроме того, решение никогда не бывает единственным (мне, во всяком случае, неоднократно предоставлялась возможность в этом убедиться).
Ну, и какая при этом алгоритмическая задержка получится?

syoma, есть ли статистические данные по смене спектральных составляющих при изменении нагрузки? Они все дружно меняются? Или не всегда все и не всегда дружно? Причём интересует изменение не только АЧХ, но и ФЧХ.

Если глобальная цель задачи - очистить главную гармонику 50 Гц от всего мусора, то возможно можно подумать об алгоритмах, основанных не на ДПФе.