"0"-ая по отношению к изменениям сигнала - сэмпл внесший лепту тутже будет обработан - т.е. в принципе то что расстроило автора - артефакты - будут минимальны. Для систем не в составе ОС - супер просто (радиолокация, связь, обработка речи) и самое интересное в чистом виде никогда практически не применяется из-за мегаресурсопотребления. Но для контура обратной связи конечно она останется 1024 сэмпла. А что? Никто же не спорит.

Такая глобальная цель уже прекрасно решена с помощью преобразований кларка-парка, DQ - областей и т.д. И она прекрасно все компенсирует - и гармоники и реактивный ток, мало того с помощью такого решения отлично компенсируется ассиметрия токов, когда в 3-х фазную сеть включается 2-х фазная нагрузка.
Проблема-то и заключается в том, что это решение компенсирует ВСЁ, а иногда это не нужно, как я рассказывал ранее. И выход пока найден только в БПФ, но с задержкой 1 пероид.

Пока у меня нет, но нагрузка бывает разная и привязываться например только к выпрямителю ЧП, который имеет 6-ую+-1 гармонику не имеет смысла. А если нагрузкой будет 12- периодный выпрямитель, который имеет 12ую+-1 гармонику параметр задавать?

Дык, предлагают же "ползучее" ДПФ вместо "скачущего". А чем оно лучше, пояснить не могут...
Может, у Вас получится?

"ползучее" ДПФ имеет минимально возможную скорость реакции применительно к ДПФ в принципе. Если спектр резко меняется, то накопленные данные за 1023 предыдущих отсчёта конечно же будут мешать определить мгновенный правильный результат, но при наихудшем случае 50% подавление появится уже через полпериода.

Дык если интересующих гармоник мало (2..10), то может просто их отслеживать? Скорость реакции будет равна грубо периоду гармоники с некоторой степенью достоверности. Заметно меньше одного периода чем сейчас.

Pasha прав.

Конечно же в результате все делает трехфазный IGBT инвертор, про что в принципе несложно догадаться.



Объясняю, как у меня сделано.
Есть у меня такой блок, называется двухпортовая память. Это такая память, которая имеет только одну область, но к этой области можно обращаться по двум разным портам. При этом адрес, запись или чтение не имеют значения, можно писать с двух портов в одну ячейку или в одном порту писать, а с другого читать и т.д.

Так вот память имеет 1024 ячейки.
И есть счетчик, который инкрементируется каждую 1/51200 с. Этот счетчик подключен на вход адреса первого порта. Таким образом каждую 1/51200с в память записывается один новый сампл исходного сигнала. Таким образом за 1024 цикла в памяти накапливается один период 50Гц сигнала.
Далее запускается БПФ, которое быстро - за пару десятков микросекунд считывает эту память с другого порта, производит БПФ. Затем производится выбор нужных гармоник и записывается все в ИБПФ. ИБПФ вычисляет результат, который по условию получится 1024-точечным, синфазным и будет полностью соответствовать исходному сигналу по фазе, за исключением гармоник. Результат записывается в еще одну двухпортовую память, откуда уже тот-же первый "медленный" счетчик с того же адреса считывает результат, который задает компенсирующее воздействие.
Но в итоге получается, что допустим сампл, который имел адрес 200 создаст сампл, который тоже будет иметь адрес 200, но в исходную память он записался за 1024-200 циклов до БПФ, а из результирующей памяти он прочитается только через 200 циклов после БПФ.

В результате, что круговой буфер, что така система дают полностью идентичный результат.

А я пытаюсь вам сказать -

Не появится это никогда!

Извиняюсь, если непонятно написал.

Исходя из каких таких высших соображений?
Корректор тока нагрузки можно сделать, например, из обычного УМ звуковой частоты и трансформатора.

Всё понятно.
Непонятно требование давить только некоторые гармоники.
Если остальные гармоники будут, по Вашему выражению, "хаваться" другими корректорами, то в спектре тока нагрузки их просто не будет. Как говорится, "баба з возу - кобыли лэгша". Давите смело всё подряд.

Сообщение отредактировал Stanislav - Jun 6 2008, 11:07

А кто мешает изменить алгоритм? Имеете 1024 точки предыдущего периода. Делаете БПФ. Получаете все амплитуды и фазы. Далее делаете расчёт (тупое умножение на синус) только одной (что нулевой, что 1024-ой, они равны) следующей точки для нужных компонент и вот вам мгновенный компенсирующий ток. Это разумеется предельный случай. Сдвигать окно можете хоть на 1/2 периода. Вот тогда скорее всего восстановление сигнала будет выгоднее делать через ИБПФ.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jun 6 2008, 10:59

Чего это их не должно быть в спектре нагрузки? Такие корректоры далеко не всегда ставятся в параллель нагрузке. Они могут стоять и совершенно в другом месте. Мало того - в большинстве случаев даже ток этого корректора невозможно измерить. А иногда он компенсирует ток от многих нагрузкок.

Того, что они компенсируются корректорами.
Если же они в нагрузке есть, значит, их надо компенсировать.
Вообще, условия задачи до сих пор так и остаются туманными. Если хотите получить действительно стОящий совет, потрудитесь хотя бы их привести. Кудесники перевелись нынче, и не только на электрониксе.
Не понимаю я Вас... В чём проблема-то? Для чего всё это нужно городить? И зачем нужно измерять ток корректора?

Извините Stanislav, что лезу, есть небольшая цитатка, поможет прояснить суть дела.

Понаблюдал за Пашей и Сёмой, смешные они.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Jun 6 2008, 12:49

Вы похоже не понимаете, что речь идет о токе в 3х фазной сети. Законы Кирхгофа же знаете? Ток, который течет в нагрузке, течет также и в сети.
Но если парралельно нагрузке подсоединить фильтр - в простейшем случае это конденсаторы и дроссели, то часть тока нагрузки будет течь от сети, а часть - от этих конденсаторов - образно говоря. При этом в сети уже не будет тех гармоник тока, которые отфильтровал фильтр.
Но фильтр необязательно должен стоять прямо рядом с нагрузкой - он может быть кстановлен за 500метров и т.д. Но, если измерить, то в токе нагрузки и фильтра гармоники будут, а в сети - нет.
Это примерно тоже самое, что параллельный резонанс LC - контура - по питанию вроде ничего нет, а между ветвями шуруют амперы тока.

Надеюсь объяснил немного?

Естественно. Поскольку Вы об этом забыли упомянуть.
А так я, вообще-то, понятливый.

Ну, и? В чём состоит Ваша задача? Подавить гармоники тока в нагрузке, или в сети?

Программно реализовать такой фильтр - пара пустяков. Только он не такой избирательный как хочется автору. Собственно, берёте программно реализуете FIRы на нужные гармоники и вычитаете их из сигнала. С учётом сдвига фазы ессно. Реакция на изменения гармоник будет просто изумительная

Сообщение отредактировал GetSmart - Jun 6 2008, 14:46

В сети конечно! Нагрузку мы контролировать не можем.
Главное - нужно подавить избирательно.
Комбинация активного подавителя гармоник(дорогая штука) с конденсаторным пассивным фильтром 3, 5 или 7 гармоники (дешевая штука) это одна причина,
А вторая причина, если давить гармоники полностью не нужно, а только до той степени, чтобы соответствовать нормам по генерации гармоник и чтобы инспектор не выключил рубильник.

Тогда опять ничего не понятно.
Ещё раз: если каких-то гармоник в сети нет (они подавляются фильтрами), зачем их исключать из рассмотрения в активном корректоре? Измеряете-то Вы ток сети, а не нагрузки, не так ли?

ЗЫ. Для фильтрации высших гармоник, думается, Г-образные LC фильтры можно использовать. Потому, что хорошо подавить их с помощью инвертера на IGBT вряд ли получится.
ЗЗЫ. Ещё вариант: вычитайте токи до корректора и после него. Результат будет содержать только "подавленные" гармоники.

Сообщение отредактировал Stanislav - Jun 6 2008, 15:23